Происхождение права

Причины появления социальных норм

 
Ещё до возникновения государств, первобытным людям уже нужны были какие-то общие нормы и правила, согласно которым они могли бы объединяться для выполнения тех или иных задач. Люди уже не могли себе позволить действовать, полностью опираясь лишь на инстинкты и не отличаясь этим от животных. Ведь человечество наделено разумом.  
Со временем, всё больше и больше пробуждалось в людях чувство коллективизма. Каждый человек должен был не просто брать, но и отдавать что-то окружающим. Для этого нужны были общие регулирующие нормы. Каждое действие человека оценивалось с точки зрения его соответствия тогдашним понятиям о добре и зле, справедливости и чести. Люди постепенно приходили к пониманию, что их собственное благополучие зависит не только от удовлетворения личных желаний, но и от жизни в гармонии со своими соплеменниками. Социальные нормы, сформировавшиеся в те далёкие годы, позволили людям решать такие важные проблемы, как борьба за выживание и обеспечение внутреннего порядка жизни внутри племени.  
Социальные нормы первобытного общества основывались на опыте людей. Не имея идеализированных представлений о том, как все должно быть, они могли лишь сравнивать свой опыт, накопленный столетиями, с текущим положением дел. Это приводило их к выводу о том, что делать допускается, а что должно быть под строжайшим запретом.  
Ограничивая себя в своих желаниях и подавляя животные инстинкты, люди сдерживали своё негативное влияние на окружающую среду и развитие собственного рода.

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА, ЕГО ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ В РАННЕКЛАССОВЫХ ОБЩЕСТВАХ

Традиционно теория государства и права основной упор при изучении происхождения права делала на то, что право возникает там и тогда, когда возникают классы, государство — появляется возможность осуществлять государственное принуждение, классовое насилие.

В возможности принуждения видели основной способ регулирования поведения членов классового общества, защиты частной собственности, классового господства, эксплуатации. Общесоциальное значение, ценность права как системы поддержания нового состояния общества уходили на задний план, если вообще замечались. Государственное принуждение объявлялось водоразделом между доправовой и правовой организацией общества.

Такой подход корреспондировал с марксистскими представлениями о роли насилия в жизни общества, о государстве как машине классового насилия, о праве как инструменте, придатке этой машины, форме этого насилия. Однако от этого такой подход не становился более убедительным.

Новые исторические данные, теоретически обобщенные, не позволяют ограничиваться хотя и важными, но все же частными сторонами правообразования. Эти данные свидетельствуют о более глубоком, качественном отличии регулирования поведения людей в раннеклассовом обществе от регуляции в первобытном обществе, причем не только по содержанию и способам регулирования, но и по другим характеристикам. В частности, по форме выражения. И эта сторона регулятивной системы в раннеклассовых обществах принципиально отличается от предыдущей.

Выше отмечалось, что подражание действиям богов, закрепленных в агрокалендарях, явилось исполнением нормативных указаний этих календарей. Таким образом, в социально-регулятивной системе в IV—III тысячелетиях до н.э. появляется новый элемент — четкое фиксирование в письменных источниках норм, регулирующих производственную деятельность земледельческого общества.

С появлением нормативных агрокалендарей мы встречаемся с принципиально новым способом фиксации норм, их новым выражением, распространением. Ставновление собственно права и начинается с агрокалендарей в раннеземледельческих обществах Месопотамии, Египта, Индии и других примерно в IV-III тысячелетиях до н.э.

На последующем этапе развития города-государства возникают и иные письменные источники, выражающие систему запретов, дозволений, позитивного обязывания, по-прежнему сохраняющие связь с религиозными воззрениями, но переводящие всю регулятивную систему в ее более доступную информационную, всеобщую, «земную» форму. Именно на этом этапе возникают законы, кодексы, своды законов (первый известный нам свод законов — это свод царя Ур-Намму, который жил в Шумере в III тысячелетиидо н.э.), возникает систематизация законодательства, судебной практики и т.д.

Многие законы раннеклассового общества, которые до нас донесла история, выражали лишь идеалы устройства первых государств, социальные обязательства царей, социальную критику, а вовсе не ту практику, которая действительно складывалась во всех сторонах жизни этих первых политически образованных обществах. Свидетельство тому — судебные и иные письменные источники, прочитанные историками. Попытки ограничить богатство, ростовщичество, закрепить справедливые цены — к этому подчас сводились прогрессивные реформы царей раннеклассовых государств. Подобные попытки, однако, подрывались товарным производством, распространением денежных систем, которые развивались в этих обществах. Именно такая характеристика законов Хаммурапи, Ману и некоторых других соответствует новым историческим знаниям.

Появление «прогрессивных» законов уже на самых первых этапах правового развития объясняется тем, что борьба народных масс временами тормозила процесс правообразования, направленный на усиление эксплуатации. Такая борьба и находила отражение в древнейших юридических актах (законы Хаммурапи, реформы Солона, законы XII таблиц). Именно в этой связи в некоторых западных политико-антропологических работах и делается вывод о преимущественно организаторской роли раннего государства, о «взаимной эксплуатации» работников и управителей, о понимании раннего права как системы регулирования, одной из функций которой было установление правды и справедливости, социального мира.

Однако такой подход был бы также идеализацией и преувеличением некоторых реальных процессов правообразования, поскольку право уже на самых первых этапах своего возникновения наряду с выполнением общесоциальных функций выступало и в роли нормативно-классового регулятора, т.е. регулирования общественных отношений с позиций господствующего класса.

Процедуры как формы обеспечения и осуществления правил поведения в раннеклассовых обществах также приобретают качественно новый характер. Прежде всего формируются новые способы социального контроля за выполнением норм раннеклассового общества. И если раньше таким контролером выступали общество в целом, группы, общественные лидеры, то теперь это — специально назначенные должностные лица (например, учетчики выхода на работу и организации труда общинников-земледельцев), специально созданные социальные институты — полиция, армия. Для разрешения споров создается и специальный государственный орган — суд. Он же используется для поддержания законов, наказания их нарушителей.

Появляются и люди, профессией которых становится удостоверение тех или иных соглашений, доверенностей и иных процедурных документов. Отныне государство вмешивается в экономический оборот, договорные отношения. Тем самым процедурная сторона регулятивной системы раннеклассового общества приобретает все более формализованный институциональный характер. В то же время в раннеклассовых обществах действуют и обычаи, перерастая затем в обычное право — если эти обычаи начинает признавать и защищать аппарат государства, в том числе суды.

Обычное право имеет свою специфическую процедурную сторону. Здесь еще весьма сильны пережиточные формы — этнически окрашенные ритуалы, символы, сценарии судопроизводства, не полностью отслоившиеся от религиозных представлений, нравственных начал и даже фольклора (нормы-рассказы о казусах, пословицы). С перерастанием раннеклассовых обществ в собственно классовые (становление государств азиатского способа производства, рабовладельческих, феодальных государств европейского типа) обычное право все больше уступает место прецедентному, но и правовой прецедент учитывает местную конкретику, этнокультурную специфику конкретного дела, классовую конкретику. И только статутное право (законы), постепенно дополняющие, а порой и вытесняющие обычное и прецедентное право, все больше отходит от этнокультурных процедур.

Подчеркнем также, что новая система регулирования требовала и иной процедуры, и обучения правилам поведения, новых способов информирования населения. Так, законы Хаммурапи, определяющие справедливые цены, выбивали на каменных стенах и устанавливали возле рынков.

Санкции также существенно отличаются от тех, которые применялись на предыдущем этапе. В раннеклассовом праве они уже обеспечивают возникающее имущественное и социальное неравенство. Проявляется это в резком ужесточении санкций, защищавших собственность социальной верхушки, во введении дифференциации наказаний за преступления против личности — в зависимости от статуса личности (свободный, раб, мужчина, женщина, ребенок), в легализации привилегий. В Библии, например, утверждалось: «Кто ударит человека, так что он умрет, да будет предан смерти... А если кто ударит раба своего или служанку своею палкою, и они умрут под рукой его, то он должен быть наказан...»[1].

Подобная дифференциация наказаний была широко распространена во всех раннеклассовых обществах. По одному из социологических подсчетов, для раннего права характерна, например, следующая ситуация: в семи раннеклассовых обществах из десяти за одни и те же преступления рядовые общинники наказывались строже, чем представители социальной верхушки, в одном — одинаково и только в двух — дело обстояло наоборот. Санкции раннего права становятся жестко фиксированными — касается ли это имущественных взысканий, денежных штрафов, телесных повреждений, смертной казни.

Правило поведения (норма) приобретает все более четкую логическую структуру по типу «если—то—иначе». Так санкции избавляются от религиозных элементов. При этом «иначе» (санкции) могут быть уже осуществлены государством, его специальным аппаратом, а не жрецами и другими служителями культов. Увязка условий («если»), самого правила («то») и последствий («иначе») в одной норме знаменуют большой успех в развитии регулятивной системы, в становлении права.

Следовательно, лишь взятые в совокупности такие характеристики права, как его содержание, способы воздействия, формы выражения, процедуры, способы обеспечения, а также система информирования о правовых нормах, позволяют провести различие между этим регулятором и социальными нормами присваивающего общества, а также между правом и другими действующими в обществе регуляторами (моральным, групповым и т.д.).

Таким образом, право объективно возникает на этапе становления раннеклассового общества как нормативный способ регулирования производящего хозяйства, свободного труда общинников-земледельцев и ремесленников. Становление права идет путем образования специальных правил, регламентирующих организацию и процесс сельскохозяйственного труда и распределения его результатов.

Эти правила получают специфическое закрепление в форме агрокалендарей и одновременно развивается самостоятельная система, информирующая об этих нормах, контролирующая - их исполнение.

В длительном диалектическом процессе становления городов-государств, классов право становится способом осуществления функций города-государства. С расслоением раннеземледельческого общества, развитием классового общества, возникновением частной собственности, товарно-денежных отношений право получает четкий классовый характер, т.е. начинает служить экономическим и другим интересам определенных социальных групп (это осуществляется прежде всего ужесточением санкций, защищающих собственность). Взаимодействие двух правовых подсистем — позитивного связывания и разрешений-запретов, первоначально выраженных в религиозных формах или получающих религиозную санкцию, характеризует социально-нормативный регулятор ранних государств.

Можно вообще выделить три основные фазы в развитии права. Первая — фаза зарождения — относится по преимуществу к тем обществам, где происходит лишь становление производящих форм экономики. Вторая фаза знаменует оформление данного пласта регулятивной системы в некую систему правил (норм). Эта фаза увязывается с такими обществами, где налицо полная победа различных форм производящей экономики. И, наконец, третья фаза связана с письменной кодификацией права в ряде раннегосударственных образований.

Обобщая, можно сформулировать признаки права, т.е. существенные характеристики, позволяющие утверждать о его появлении и функционировании в обществе, а также об отличии от иных социальных норм. Таковыми признаками являются следующие.

Социальность. Этот признак характеризует первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение производимого или добываемого продукта, нормирование индивидуальных затрат труда на общественные нужды, господство классов или социальных групп в обществе, распределение и закрепление социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно-денежных отношений и отношений собственности, обеспечение эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно-трудовой и социальной жизнью общества.

Нормативность. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых определенной логической структурой («если—то—иначе»), установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного (позитивное обязывание).

Эти свойства регулятивной системы (дозволения, запреты, позитивное обязывание) зародились еще в обществах присваивающей экономики, но на этапе становления права приобретают новое содержание, формы выражения, способы обеспечения.