Процедура исполнения государственных решений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Анализ управленческих решений позволяет сделать ряд обобщающих выводов. Во-первых, логика разработки, принятия и исполнения решений выражает объективную взаимосвязь управленческих функций; этапы процесса решений определяются необходимой последовательностью реализации функций. Все функции управленческого процесса реализуются в политических решениях стратегического характера. В других видах решений реализуются отдельные функции. Во-вторых, процесс решений характеризуется единством целей, направлений, задач, средств, методов, стилей (технологий) управленческого действия. В зависимости от характера целей, решения и технологии по их осуществлению акцентируются на мобилизационный тип деятельности управляемых или на участие, включающее самоуправление, самоорганизацию. В-третьих, процесс решений в системе государственного управления организационно и функционально базируется на конституционных установлениях и регулируется соответствующими конкретными нормативными актами и предписаниями. В-четвертых, необходимость оптимального сочетания коллективного обсуждения и принятия решений и единоличной ответственности руководителя — один из демократических принципов управления. В-пятых, процесс принятия и исполнения решений носит проблемно-ситуационный характер: конкретный анализ ситуаций — метод выявления проблем, требующих решений, и определения практических задач по реализации намеченных целей. В-шестых, решения обеспечиваются соответствующими кадрами — руководящими и исполнительскими. Институт государственной службы — локомотив политических и административных решений.

 

 

Список используемой литературы

1. Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запада: США. Великобритания, Франция, Германия. – М., 2009. – С. 69.

2. Мильнер Б. Введение. // Современное  управление. Т. 1. – М., 2009. – С. 176.

3. Сердюков Г. Политический выбор  в условиях кризиса // Российская политическая политология. – Ростов н/Д.: Феникс. 2008. – С. 246.

4 .Марш Д. Теория и практика  управления // Современное управление. Т. 1. – М., 2009. – С. 13.

5. Хольцер М. Как научиться повышать  производительность в государственном  секторе // Эффективность государственного управления. Т. 1. – М., 2010. – С. 29.

6. Хольцер М. Как научиться повышать  производительность в государственном  секторе //Эффективность государственного  управления. Т. 1. – М., 2009. – С. 29.

7. Стейер Р., Беласко Ц. Современное управление. – С. 13.

8. Ханна У. Процесс принятия решений  в организациях государственного  сектора //Современное управление. –  Т. 2. – С. 16, 28.

9. Игнатов В.Г., Понеделков А.В. Профессиональная  компетентность должностного лица  государственной службы // Государственная служба: теория и организация. – М., 2009. – С. 496 – 509.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запада: США. Великобритания, Франция, Германия. – М., 2009. – С. 69.

 

2 Ларичев О.И. «Наука и искусство принятия решений». - М.: Наука, 2009. С. 64.

3 Менеджмент организации / Под ред. Румянцевой З.П. - М.: ИНФРА-М, 2009. С. 295.

4 Марш Д. Теория и практика управления // Современное управление. Т. 1. – М., 2003. – С. 13.

 

5 Ханна У. Процесс принятия решений в организациях государственного сектора // Современное управление. – Т. 2. – С. 16.

 

6 Ханна У. Процесс принятия решений в организациях государственного сектора // Современное управление. – Т. 2. – С.  28.

 

7 Макгоун Р., Спаньола Р. Разработка новых технологий //Эффективность государственного управления. – С. 773.