Правовое и правомерное поведение: понятие, виды

• правоприменительный  акт, которым конкретизуется охранительная  норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постановление о наложении административного взыскания и т.п.).

1) Ответственность  лишь за деяние, являющееся противоправным.

данный  принцип обращен главным образом  к законодателю и требует от него установления мер юридической ответственности лишь за те деяния, которые по своим объективным свойствам являются общественно вредными (опасными), противоречат природе права, ценностям общества.

данное  требование непосредственно вытекает из Основного закона страны (ст. 55 Конституции РФ)¹. Содержание этого принципа непосредственно затрагивает также деятельность правоприменителя (юрисдикционных органов).

2) Ответственность  за виновные деяния, или презумпция  невиновности. Привлекаемое к ответственности  лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена соответствующим правоприменительным актом, презумпция невиновности закреплена в Конституции России (ст. 49) и федеральном законодательстве (ст. 17 УПК РФ)².

3) Принцип  справедливости. Он охватывает своим содержанием следующие требования:

- нельзя  за проступки устанавливать уголовные  наказания;

- недопустимо  вводить меры наказания и взыскания,  унижающие человеческое достоинство;

- закон,  устанавливающий ответственность  или усиливающий её, не может  иметь обратной силы;

- за  одно правонарушение возможно  лишь одно юридическое наказание.  прямо закреплен в Конституции  РФ (ч.1 ст. 50)

- карательная  ответственность должна соответствовать  тяжести совершенного правонарушения.

4) Принцип  законности означает, что юридическая ответственность: а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом; б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона (процессуальная регламентированность — необходимое условие законного применения юридической ответственности). 

     Согласно (ч. 11, ст. 50) Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина; г) базируется на конституционности закона, устанавливающего меры ответственности.

5) Принцип  целесообразности означает соответствие  избираемой в отношении нарушителя  меры воздействия целям юридической ответственности. данный принцип предполагает:

а) индивидуализацию государственно-принудительных мер  в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств  правонарушителя;

б) возможность  смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если её цели могут быть достигнуты иным путем.

б) Принцип  неотвратимости предполагает:

а) ни одно правонарушение не должно остаться незамеченньим  для государства;

 б)  быстрое и оперативное применение  мер ответственности за совершение правонарушения;

в) высокий  профессионализм персонала правоохранительных органов;

г) эффективность  применяемых мер по отношению  к правонарушениям. Неотвратимость юридической ответственности —  важнейшее условие её эффективности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Юридическая  ответственность и государственное  принуждение 

     Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты, так как в литературе они зачастую либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

     Между тем государственное принуждение применяется только при негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности. Ответственность - это форма реализации санкций правовых норм, реализация же санкций, предусматривающих меры наказания правонарушителей, невозможна без применения государственного принуждения. Вследствие этого юридическая ответственность выступает в качестве правовой формы осуществления государственного принуждения.¹

     Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, всегда связанной с возможностью применения принудительной силы государства. Категория социальной ответственности исследуется как юристами, так и философами. В философской литературе ответственность трактуется как один из элементов структуры личности, определяющий степень свободы и характер поведения человека. Философы рассматривают ответственность в двух аспектах: активном и ретроспективном. Ответственность в активном аспекте расценивается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла своих поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека.

     Основная функция юридической ответственности - обеспечение нормального действия механизма правового регулирования. Юридическая ответственность выступает как одна из юридических гарантий строгого, неукоснительного соблюдения и исполнения норм права, как эффективное средство обеспечения его реализации. Юридическая ответственность наступает как ответная реакция государства на совершенное противоправное деяние. За совершение правонарушения государство осуждает правонарушителя, лишая его каких-то благ; таким образом, совершение правонарушения переводит субъекта права из сферы регулятивных правоотношений позитивной ответственности в сферу охранительных правоотношений негативной ответственности. ¹

     Юридическая ответственность - это ответственность правового характера, она подчинена общим принципам данной правовой системы, нормативно регламентирована (закреплена в нормах права), осуществляется через юридические механизмы (применение права) в развитых

процессуальных  формах.

     Учитывая указанные признаки правовой ответственности, ее особенности в обществе, можем дать определение общего понятия правовой (юридической) ответственности в ее основных аспектах. Юридическая ответственность - это обязанность всех лиц организаций поступать (вести себя, строить свою линию поведения) строго соответствии с предписаниями правовых норм (выбирая в их рамках наиболее оптимальный и рациональный вариант поведения), всегда быть готовыми отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государственными органами (или по их поручению перед органами общественности), а в случае неисполнения (нарушения) претерпеть предусмотренные правом меры государственного принуждения или (вместо них с санкции государства) иные меры государственного или общественного воздействия, применяемые с целью перевоспитания, предупреждения подобных нарушений и возмещения причиненного ущерба.

     И чем эффективнее государство выявляет правонарушителей и наказывает виновных лиц, тем сильнее становится угроза наступления такой ответственности. Общепревентивная функция юридической ответственности в этом и состоит. Когда происходит демократизация государственно правовой и общественной жизни страны, совершенствуются законодательство и механизм его действия, увеличивается важность позитивной ответственности. Одновременно с этим сфера применения государственного принуждения сужается. В государстве законы имеют конструктивную силу, способствуют инициативе, развитию предприимчивости, свободы.

     Юридическая ответственность - это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Привлечение правонарушителя к ответственности и применение к нему мер государственного принуждения происходят не одновременно, следовательно, понятия ответственности и государственного принуждения не совпадают.

     Государственное принуждение происходит после установления вины и привлечения к ответственности. Сначала устанавливают личность и степень её вины, после этого устанавливают вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, а затем определяют меры государственного принуждения. Задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и т. д. - вот примеры тех ситуаций, когда меры государственного принуждения не зависят от юридической ответственности.

      Анализируя соотношение государственного принуждения и правовой ответственности, делаем следующие выводы.

1. В  демократическом обществе государственное  принуждение не является основным  элементом правовой ответственности. Главный же элемент - это осмысленная уверенность большинства граждан в надобности соблюдения законов, глубокая личная ответственность за перспективу общественного развития, за состояние законности и правопорядка в стране.

2. Под  защитой государства находится правовая ответственность в её позитивном и ретроспективном проявлениях. И если ретроспективная правовая ответственность в дальнейшем будет сужаться, то позитивная в настоящее время расширяется и укрепляется.

З. Государственное  принуждение и правовая ответственность  могут совпадать на определённых этапах реализации, но отождествлять  их нельзя.

4. Необходимо  развивать, укреплять и совершенствовать  ответственность за правомерное  поведение каждого субъекта права,  которая является не только нравственно-политической, но и правовой категорией. Многие авторы подчеркивают тесную взаимозависимость санкции правовой нормы и юридической ответственности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

       При всестороннем изучении темы «Правонарушение и юридическая ответственность», представлялась определенная сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной юридической  литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов.

       Так, относительно классификации правонарушений существуют различные точки зрения. Обычно называют три вида проступков: гражданские, административные, дисциплинарные проступки, однако отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельной группы конституционные, процессуальные, трудовые и некоторые другие виды проступков. также существует множество различных определений правонарушений и юридической ответственности и что характерно, они как правило дополняют друг друга, а не исключают.

       Основанием  юридической ответственности являются (действительные или предполагаемые) правонарушения, следовательно необходимо сделать вывод не было бы правонарушений, ни возникла бы ответственность, но так как правонарушение – явление для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины – те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений.

       Над причинам правонарушений и путями их устранения философы и юристы задумывались давно, однако и в настоящее время эта проблема далека от своего разрешения. Тем не менее можно обозначить самые общие подходы к данному вопросу.

       Правонарушение  чрезвычайно разнообразны, как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие признаки, что дает возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность. Однако существует только одна наука изучающая наиболее общественно опасный вид правонарушений – преступления: криминология.

       В криминологии существует огромное количество школ, различным образом объясняющих причины преступности. Однако и там нет единой, признаваемой большинством ученых точки зрения на многие ключевые вопросы, здесь не выработан единый методологический подход к исследованиям, и даже в рамках одного из подходов существует множество различных теорий.

       Необходимо  сказать и о том, что преступность существовала не всегда. Она появлялась с возникновением частной собственности, с разделением общества на классы, с образованием таких социальных институтов, как государство и право. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Практическое  задание 

     Дайте определение, найди в нормативных актах, приведите примеры и выпишете: а) управомачивающую норму; б) простую (абсолютно — определенную) санкцию.