Правонарушение и юридическая ответственность

Законодательство предусматривает и иные специфические меры государственного принуждения. Это принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним недееспособным лицам, совершившим общественно опасные деяния (ст. 90, 91 УК РФ). Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера – принудительное лечение в условиях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в психиатрический стационар – ст. 99 УК РФ).

Специфическая черта государственного принуждения - реквизиция – изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости (ст. 242 ГК РФ).

Возможность применения всех мер государственного принуждения установлена законом. Принуждение осуществляется строго определенными государственными органами на правовой основе.

 

2.3 Презумпция невиновности

В любом демократическом правовом обществе с развитой юридической системой действует презумпция невиновности, которая означает, что каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке и подтверждено приговором суда. Причем время доказывания виновности лежит на тех, кто обвиняет, а не сам обвиняемый должен доказывать свою невиновность.

В широком плане презумпцию невиновности следует рассматривать в качестве общеправового принципа, общегуманитарной прогрессивной идеи. Она действует не только в уголовном праве, где наиболее ярко проявляется, а во всех юридических отраслях, во всей правовой системе. Данное положение есть неотъемлемый элемент, атрибут правового государства, предпосылка нормального человеческого общежития. Иначе открывается дорога к взаимной подозрительности и недоверию.

          Презумпция невиновности — это презумпция честности и добропорядочности гражданина. Иная посылка не укладывалась бы в рамки не только права, но и морали, свободы, гуманизма, чести и достоинства личности. Именно из этого должны исходить все государственные органы, официальные структуры, должностные липа, особенно работники юридической сферы, те, кому дано право расследовать преступления, судить, наказывать, разбираться в конфликтных ситуациях. Обвинительный    уклон

чужд демократическому правосудию. Это справедливо и общепризнано во всем мире.

 Из смысла презумпции  невиновности вытекает, что всякое неустранимое сомнение в законе или в деле толкуется в пользу обвиняемого. Она также предполагает, что признание обвиняемого вовсе не является «царицей доказательств”, как считал А.Я. Вышинский. Признание должно быть подкреплено другими объективными данными, всеми материалами дела, тем более что признание нередко добывается противозаконными методами. Оно может быть сделано также с целью скрыть более тяжкое преступление или же с целью принять чужую вину на себя, когда речь идет о групповых преступлениях. По нынешнему российскому законодательству обвиняемый может давать любые показания, не давать никаких показаний или вообще отказаться от показаний.

В советское время презумпция невиновности фактически не признавалась, особенно в период сталинских репрессий, да и позже, когда была развернута борьба с диссидентами, расхитителями социалистической собственности, бесхозяйственностью, приписками. Доминировало объективное мнение. В расчет принимались в основном только вред, политические соображения, «опасное состояние личности», целесообразность. Тем самым грубо нарушалась законность. Конечно, были и реальные виновники, преступники, которые несли заслуженное наказание.

Сейчас презумпция невиновности четко закреплена в Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве, в Декларации прав человека и гражданина, безоговорочно признана в науке. В ст. 49 Конституции говорится:

«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим и законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан  доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Однако рецидивы обвинительного уклона все же допускаются. Российская правоохранительная система, мягко говоря, не безупречна, в ней немало негативных тенденций, ошибок, нарушений.

Давно замечено, что есть два способа разложить   нацию: наказывать невиновных и не наказывать виновных. К сожалению, у нас встречается и то и другое, что деформирует правосознание граждан, подрывает нравственно-правовые основы общества. Печать полна сообщений о злоупотреблениях в деятельности милиции, прокуратуры, судов, других органов и структур.

Презумпция невиновности должна действовать в тесной взаимосвязи с принципом неотвратимости наказания за правонарушения. В противном случае можно впасть в другую крайность — плодить безнаказанность, которая является питательной средой всякой преступности. Общеизвестно, что сегодня в России раскрываемость преступлений крайне низкая и тысячи нарушителей закона гуляют на свободе. Между тем в идеале наказаний  должно быть столько, сколько преступлений и других правонарушении.

В наши дни презумпция невиновности приобретает особое значение в свете той беспрецедентной войны компроматов, которая развернулась в прессе и на телеканалах страны: взаимные обвинения в коррупции, отмывании  ”грязных” денег, незаконном обогащении, вымогательстве, терактах, убийствах, служебных злоупотреблениях и прочих неблаговидных делах. О такой «мелочи», как презумпция невиновности, никто не вспоминает. Все упирают (особенно журналисты) на свободу слова, распространение информации. Не соблюдаются элементарные этические и юридические нормы. Ничего подобного в нормальном демократическом обществе не должно быть.

Но наиболее грубое нарушение презумпции невиновности заключается в том, что у нас десятки тысяч людей, вина которых еще не доказана, длительное время (порой годами) находятся до суда в следственных изоляторах. Многие из них затем оправдываются судами и освобождаются как невиновные. Кроме того, за время предварительного заключения им объективно причиняются физические страдания, ибо условия содержания в следственных изоляторах не соответствуют даже минимальным требованиям и стандартам.

Презумпция невиновности призвана служить важнейшей гарантией законности и стабильности в обществе, защиты прав граждан, их, возможного необоснованного обвинения в преступлении, лишении свободы; гарантией, с одной стороны, от произвола власти, а с другой — от тотальных подозрений и наветов окружающих — любителей сводить счеты. При этом заведомо ложной является посылка: пусть пострадают десять невиновных, лишь бы наказать виновного.1

 

 

 

 

Заключение

 

Юридическая ответственность имеет важное значение для нормального развития нашего общества. Обеспечивая охрану правопорядка, прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных антиобщественных деяний, она способствует все большему развертыванию демократии. Велико и воспитательное значение к исполнению правовых требований, карая за отступление от них, юридическая ответственность оказывает воздействие как на провинившегося, так и не других неустойчивых лиц. Тем самым она играет существенную роль в предупреждении новых правонарушений.

В своей работе я попытался раскрыть понятие «юридической ответственности», осветить общие положения понятия «правонарушения».

В работе были определены признаки, цели, функции, принципы, характерные для юридической ответственности, как особого вида правоотношений.

Тщательному рассмотрению подвергнуты понятие и сущность правонарушения, его состав, признаки.

В современных условиях постоянно обновляется законодательство Российской Федерации, Оренбургской области, включая и нормы, предусматривающие юридическую ответственность. Однако, следует отметить, что на территории нашей страны и области установлены и фактически действуют нормы об ответственности государства перед гражданами; признание безусловного права граждан на обращение в суд за защитой своих прав; нормы о праве на компенсацию морального вреда; нормы, направленные на усиление роли экономических санкций; некоторое смягчение уголовной ответственности. Эти «достижения» в какой-то степени свидетельствуют о становлении рыночных отношений и правового режима. Юридическая ответственность в современном обществе направлена на охрану правопорядка, воспитания граждан в духе добросовестного соблюдения законов, понимания ими необходимости и полезности правомерного поведения. Наиболее существенным методом, с помощью которого в государстве обеспечивается законность и правопорядок, является убеждение, основанное на реальной социальной защищённости граждан, обеспеченности их основных прав и обязанностей.

Важной предпосылкой эффективности воспитательного воздействия юридической ответственности выступает осуждение правонарушителя со стороны общества, коллектива. Но только правильное сочетание методов убеждения и принуждения обеспечивает высокую действенность юридической ответственности.

 

 

 

Список литературы

 

1.Конституция Российской  Федерации.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации.

3.Административный кодекс  Российской Федерации.

4.Гражданский кодекс Российской  Федерации.

5.Кодекс законов о труде  Российской Федерации.

6.Нерсесянц В.С. Проблемы  общей теории права и государства  –М: Норма  2001-540 С.

7.Сырых В.М. Теория государства  и права –М: Юстицинформ 1998 – 

704 С.

8.Самощенко И.С. Правонарушение  и юридическая ответственность – М 1966-30 С.

9. Марченко М.Н. Теория  государства и права. –М: Зерцало 2000- 612 С.

10.Матузов Н.И., Малько  А.В. Теория государства и права. - М: Юрист 2002. 512 С.

11.Иванов А.А. Цели юридической  ответственности, ее функции и  принципы  ⁄⁄ Государство и  право.- 2003.-№ 6.-  с.66-69 .

12. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической  ответственности  ⁄⁄ Государство  и право.- 2000.-№ 6. – с.12-13 .

13. Нерсесянц В.С. Общая  теория права и государства  – М: Норма 1999-552 С.

14. Морозова Л.А. Проблемы  правовой ответственности государства, его органов, и служащих ⁄⁄  Государство и право. 2000.№3. 20-36 С.

15. Серков П.П. О понятии юридической ответственности // Журнал Российского права. 2010. №8

16. Федорова В.Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно – охранительная природа // Государство и право. 2007. №9

17. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009 

18. Вопленко Н.Н. Правонарушение: понятие и основные признаки //

 

 

1 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М: Юрист 2002. 512 С.