Ко  второй группе можно отнести те деяния, которые хотя и признаются законом в качестве противоправных, но в силу условий их совершения, личности правонарушителя или вследствие иных обстоятельств исключают применение мер юридической ответственности.

     Действующее законодательство к основаниям освобождения от юридической ответственности  относит:

     - наличие акта амнистии или  помилования;

     - изменение обстановки, вследствие  чего лицо ко времени рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным;

     - передача лица на поруки;

     - передача дела в товарищеский  суд;

      - применение мер общественного  воздействия;

     - истечение сроков давности привлечения  к ответственности; деятельное  раскаяние и др.

      Заключение

     В заключении автор считает необходимым  сделать следующие выводы.

     Исходными и определяющими для понимания  сущностного в правонарушении являются представления о том, что оно  характеризуется общественной вредностью и противоправностью.

     Правонарушения общественно вредны и тем, что они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности.

     Из  сказанного вытекает, что деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям, ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам, не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями.

     Правонарушение  изначально посягает на то, что берется  под защиту. Именно в этом смысле противоправное неотделимо от общественно  опасного, вредного.

     Таким образом, противоправность есть родовое  свойство всех отклоняющихся от правопорядка деяний.

     Итак, правонарушение - это общественно  вредное (или общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного  субъекта, влекущее юридическую ответственность.

     В теории права правонарушения делятся на два вида – преступления и проступки. В основе классификации лежит представление законодателя о степени общественной опасности деяния для общества, государства и личности.

     Исходя  из вышеизложенного, сделаем некоторые  выводы, касающиеся юридической ответственности.

     1. Юридическая ответственность - есть  обязанность лица, совершившего  правонарушение, претерпевать меры  государственно-правового принуждения,  выражающаяся в ограничениях  личного, организационного или  имущественного характера. 

     2. Юридическая ответственность представляет собой самостоятельное правовое явление, необходимый атрибут правового регулирования, преследующий своей целью охрану правопорядка и нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя. Цель юридической ответственности опосредуется в ее функциях: карательной (штрафной) и превентивной.

     3. Нормативным выражением мер юридической  ответственности являются карательные  (штрафные) санкции.

     4. Юридическую ответственность как  форму государственно-правового  принуждения следует отличать от других его форм таких, как меры защиты субъективных прав и обеспечения юридических обязанностей (меры защиты), выполняющие правовосстановительную функцию в праве.

     5. Будучи разновидностью юридической  обязанности, юридическая ответственность  представляет собой дополнительную к ранее существовавшей до правонарушения обязанности, возлагаемую на правонарушителя и носящую нежелательный, ущербный характер.

     6. Наиболее распространенным основанием  классификации видов юридической  ответственности является отраслевая принадлежность. По этому признаку выделяют: конституционную, гражданско-правовую, дисциплинарную, административную, уголовную ответственность. К пяти традиционным видам ответственности ряд ученых добавляют процессуальную, международную.

     7. Юридическая ответственность развивается и реализуется в рамках материального охранительного правоотношения. Правоотношение ответственности возникает в момент совершения правонарушения и прекращается, по общему правилу, когда назначенное правонарушителю наказание будет реализовано, либо правонарушитель освобождается от ответственности и представляет собой властеотношение, складывающееся между государством и правонарушителем.

     Необходимо  особо отметить, что юридическая  ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

     Вместе  с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения  ответственности, не влечет за собой  применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт — решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу.

     Институт  юридической ответственности еще  недостаточно раскрыт в литературе, поэтому говорить о завершенности  научного познания данной темы, преждевременно.

      Библиографический список

1. Алексеев  С. С. Общая теория права. М.; 1981. Т. 1.
2. Афанасьев В.С., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности. // Право и политика. – 2006. № 3 - С. 18-23.
3. Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабабева. Н.Новгород, 1993.
4. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.
5. Бойцов А.И., Шарапов Р.Д., Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997.
6. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
7. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.
8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М. - 1976. – 215 с.
9. Ведяхин В.Н., Ефремов А.Ф. Юридическая ответственность как правовая гарантия законности. // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, - 1999. - Вып. 4. - С. 37.
10. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
11. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
12. Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999.
13. Дубинин Т.Т. Основание уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987.
14. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. М. - 2003. - 119 с.
15. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.
16. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
17. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Советское государство и право. 1963. № 11.
18. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. – 1994. - № 1.
19. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., МГУ, 1981.
20. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность за и против! // Право и политика. – 2005 - № 12. С. 28.
21. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Санкт-Петебрург. – Изд-во «Юридический центр Пресс». – 2004. – 409 с.
22. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.
23. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению. Вып. 852. Тарту, 1989.
24. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,.1985.
25. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7.
26. Недбайло П.Е. Система юридический гарантий советских правовых норм. Правоведение. – 1971, № 3.
27. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
28. Соломенник Н.Л. О содержании восстановительной функции юридической ответственности. // Право и политика. – 2007. - № 3. С. 20.