Правонарушение - как вид социального отклонения, его признаки и виды. Состав правонарушения

При установлении и реализации юридической ответственности возникает необходимость определить степень вины правонарушителя. От этого зависят вид и мера юридического наказания виновного. Степень вины находится в прямой зависимости от формы вины. В правовой науке и в законодательстве различают вину в формах умысла и неосторожности. В свою очередь вина в форме умысла подразделяется на прямой умысел и косвенный умысел, а вина в форме неосторожности проявляется в легкомыслии или небрежности.

Правонарушение признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественно вредный или опасный характер своего деяния, предвидело его общественно вредные или опасные последствия и желало наступления этих последствий. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. (ст. 22 Уголовного кодекса Республики Беларусь). Например, лишение человека жизни с целью ограбления - это убийство, совершенное с прямым умыслом, а оставление ограбленного и избитого человека в бессознательном состоянии на морозе, приведшее к его гибели,- это убийство, совершенное с косвенным умыслом.

Правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение. Правонарушение признается по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. (ст. 23 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

Для квалификации многих правонарушений, особенно преступлений, имеют существенное значение мотивы противоправного деяния, т.е. побуждения, которыми руководствовался правонарушитель. К таким мотивам могут относиться корысть, месть, ревность, зависть, политическое не восприятие и многое другое.

Немаловажное значение для квалификации правонарушения имеет цель противоправного деяния. Цель правонарушения - это тот результат, к достижению которого стремился правонарушитель. Следует иметь в виду, что цель правонарушения не всегда совпадает с реальным результатом противоправного деяния.

Теоретическое обоснование признаков правонарушения и рассмотрение элементов его структуры (состава) являются необходимыми условиями правильного понимания и практического решения вопросов борьбы с правонарушениями, укрепления правопорядка путем привлечения виновных к юридической ответственности.

Итак, понятие «правонарушение» и «состав правонарушения» тесно взаимосвязаны. Сталкиваясь с различного рода вредными деяниями, люди первоначально фиксировали в своем сознании, а затем и в законе их непосредственно эмпирические признаки: черты субъекта деяния, само деяние, отношение субъекта к содеянному, предмет посягательства, а также последствия совершенного антисоциального поведения. Тем самым постепенно выделились элементы правонарушения необходимых и достаточных для привлечения правонарушителя к юридической ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6 СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ  ПРАВОНАРУШЕНИЙ

6.1 Причины и условия правонарушений

Наука криминология не выработала единого методологического подхода к исследованиям причин и условий правонарушений. Условно все криминологические учения о причинах неправомерного поведения можно разделить на два направления.

Представители первого направления придерживаются мнения, что правонарушения являются результатом действия различных социальных факторов. Например, сторонники теории этого же направления (дифференциальной ассоциации) утверждают, что правонарушение – это результат влияния человека в микрогруппах – в семье, на улице, в трудовом коллективе и т. д., если в них длительное время преобладает антиобщественное поведение и антисоциальное правосознание.

Представители другого направления считают, что причины в качестве факторов, порождающих неправомерное поведение, заложены в психике человека. В свое время Платон называл три человеческих свойства: яростный дух, склонность к удовольствиям и невежество, которые являются причинами проступков.

Приверженцы психоаналитика З. Фрейда утверждают, что человек с рождения биологически обречен на борьбу с антисоциальными инстинктами (агрессивных, половых, страха), с нравственными установками личности. Лица, не сумевшие противостоять подсознательным антисоциальным устремлениям, совершают проступки, даже грубые, в виде преступлений.

Ряд теорий наследственности объясняют существование антисоциальных проступков, заложенных в хромосомах программой предрасположения к антисоциальному поведению, передаваемых по наследству. Теория конституциального предрасположения Ч. Ломброзо и его последователи обосновывают антисоциальное поведение человека, так как существует связь между физиологическими особенностями и психологическими чертами индивида.

Он опубликовал в 1876 г. работу «Преступный человек», где утверждается, что существуют прирожденные преступники, поведение которых обусловлено биологически. Им присущ специфический внешний облик (асимметрия черепа и лица, скошенный и низкий лоб, массивная нижняя челюсть, большие оттопыренные уши, косоглазие и др.), считая, что человек с таким обликом является потенциальным преступником.

В бывшем СССР считалось, что правонарушения существовали не всегда, при первобытнообщинном строе их не было. Они появились с возникновением частной собственности, с разделением общества на антагонистические классы, с образованием государства и юридического права (рабовладельческого, федерального, буржуазного). В этих формациях господствующий класс, развращенный частной собственностью и политической властью, совершает преступления, а отдельные представители эксплуатируемого класса в результате своего нищенского положения вынуждены были вести себя противоправно. Чтобы ликвидировать правонарушения, требовалось ликвидировать классы путем установления диктатуры пролетариата. «...Мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут отмирать».

Советская криминология утверждала, что в социалистическом обществе уничтожена социальная база преступлений, а временное их проявление объяснялось наличием субъективных факторов (существование в сознании части людей пережитков из старого общества, а также упущения в воспитательной работе, недостатки в организационно-хозяйственной деятельности, в работе правоохранительных органов, влияние идеологического воздействия капиталистического мира и некоторые др.).

Ряд положительных моментов в исследованиях советских криминологов следует принять во внимание (воспитание, просвещение, улучшение деятельности правоохранительных органов и др.).

Человек – существо биосоциальное, т. е. и биологическое, и общественное, значит, правонарушения возникают на основе как биологических, так и социальных факторов.

Многое зависит от социальной справедливости, гарантируемой государством.

Следует различать причины и условия правонарушений. «Причины правонарушений – это негативное явление, их вызывающее. Условия правонарушений – это отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее».

Можно назвать ряд условий правонарушений современного белорусского общества: низкий уровень материальной жизни отдельных слоев населения, кризис морали, низкий уровень правовой культуры отдельных граждан, различные виды отклоняющегося поведения (алкоголизм, наркомания), несовершенство законодательства, недостаточно высокий уровень профессионализма правоохранительных органов и др.

На VII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями меры борьбы с преступностью были разделены на косвенные и прямые. К косвенным были отнесены меры, направленные на улучшение образа жизни людей, на решение социальных и экономических проблем (обеспечение занятости, создание нормативных жилищных условий, питания, образования, пенсионного обеспечения, сокращение безработицы и т. д.). В этих целях предложено разработать социальные программы, направленные на обеспечение финансовой и иной помощи лицам, находящимся в затруднительном материальном положении. К прямым мерам (специальным мерам) борьбы с преступностью были отнесены следующие:

а) устранение условий (технических и организационных), способствующих совершению преступлений; охрана помещений, улучшение патрулирования на улицах полицейскими, максимальное использование охранной сигнализации;

б) воспитательно-предупредительная и информационная работа с населением, в том числе с учащимися, правовое воспитание, пропагандистские мероприятия с использованием средств массовой информации;

в) вмешательство в кризисные ситуации (от простого совета по телефону до предоставления жилья и т. д.);

г) привлечение общественности к борьбе с преступностью (создание общественных и совместных государственно-общественных органов для профилактики с правонарушениями);

д) оказание помощи жертвам (государственная компенсация, моральная и социальная поддержка).

          Понять природу и причины правонарушений можно только в том социально-историческом аспекте, рассматривая их как порождение определенных общественных явлений, неодинаковых в разных общественных формациях. Это связано с необходимостью обеспечения единого методологического подхода в исследовании причин правонарушений, прежде всего на общесоциологическом уровне.

Правонарушения, взятые в совокупности на определенном отрезке времени и в конкретном обществе, всегда отличаются значительным разнообразием, как по степени общественной вредности, так и по психологической судьбе они имеют общие черты, что дает возможность изучать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность, анализировать причины и условия, способствующие их совершению, разрабатывать системы мер борьбы с ними.

При анализе причин правонарушений нужно исходить из признания их социальной природы. Правонарушения как массовое явление появились лишь в определенных социальных условиях – с расколом общества на антагонистические классы, с возникновением государства и права, когда родовой строй превратился в организацию для грабежа и угнетения соседей, а его органы из орудий народной воли преобразовались в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа.

Внимание исследователей привлекла, прежде всего, преступность в силу широкого распространения и опасности для устоев общества, разрушительного воздействия на «урегулированность» и «порядок» общественной жизни как необходимую форму упрочнения существующего способа производства. Если в эксплуататорских обществах политические силы, стоящие у власти, в борьбе с преступностью опирались, прежде всего, на организованную репрессию, если их идеологи стремились скрывать связь преступности с экономическими, политическими, идейными устоями общества, то передовые мыслители прошлого пытались осмыслить природу, социальные корни преступности, установить наличие связи между преступностью и сущностью общества. Так, Т. Мор и Т. Кампанелла выдвигали и отстаивали концепцию преступности как явления, рожденного обществом, пытались вскрыть ее причины.

Следует подчеркнуть, что, хотя в настоящее время в рамках общей теории государства и права правонарушение как массовое явление привлекает внимание ученых, понятийный аппарат, позволяющий фиксировать его в теоретических исследованиях, еще не выработан. В.Н. Кудрявцев справедливо отмечает, что если применительно к уголовным правонарушениям утвердились два понятия – «преступление» как единичное явление и «преступность» как массовое социальное явление, то для совокупности правонарушений нет соответствующего термина. Дело не только в его отсутствии, но и в не разработанности понятия, отражающего на общетеоретическом уровне то массовое социальное явление, которое мы фиксируем как «правонарушение» или «совокупность правонарушений». Ю.А. Денисов, предлагая термин «деликатность», разъясняет, что он фиксирует множество актов человеческого поведения, распространенность которых грозит дезорганизацией общественной жизни.

Учитывая, что общая теория государства и права исследует причины правонарушений, прежде всего в связи с возникновением и развитием права как формы «урегулированности и порядка» общественной жизни, то вполне целесообразно ввести в научный оборот термин «правонарушаемость».

Правонарушаемость фиксирует не отдельное правонарушение, а их совокупность, массовость. Это один из видов социальных отклонений. Их изучение как общественных процессов приводит к выводу, что для их раскрытия, с точки зрения выявления причин, мало ограничиваться выяснением психологических особенностей личности нарушителя. Необходим системный анализ сложной совокупности различных социальных факторов. При этом нужно постоянно помнить, что не следует смешивать проблему причин изменений в их состоянии, динамике или структуре во времени и в пространстве. Причинное объяснение негативных явлений предполагает многоуровневый подход; иными словами, причины следует рассматривать на всех уровнях в единстве, в совокупности теоретического анализа: общего, особенного, единичного.

На общесоциальном уровне рассматриваются в единстве все имеющиеся факторы действия, на криминологическом анализируются категории отдельных правонарушений, на уголовно-правовом исследуются причины и условия применительно к конкретному, индивидуальному случаю.

Анализируя правонарушения на общесоциальном уровне как разновидность социальных отклонений, следует использовать различные подходы: философский, социологический, психологический.

На философском уровне формируется общая концепция причин и условий, порождающих социальные отклонения, требующая историко-материалистического понимания общественных явлений. Расхождение между нормой права и поведением правонарушителя объясняется несовпадением, различием интересов и целей, закрепленных в виде норме права, с одной стороны, и преследуемых данным субъектом – с другой. В свою очередь несовпадение интересов обусловлено объективными различиями в социальном положении классов, групп, индивидов, существующими в обществе противоречиями. В конечном счете, считает В.С. Афанасьев, антисоциальное поведение вызывается неизбежной противоречивостью социального развития.