Понятие и признаки нормы права

Предоставительно-обязывающий  характер не свойствен подавляющему большинству запретительных норм (правовых норм, определяющих составы правонарушений и санкции за их совершение), но и  они реализуются через правоотношения, возникающие в случаях нарушения  запретов (см. далее, § 3).

Наконец, важным качеством  правовых норм является их формальная определенность, т.е. точное (бесспорное) обозначение обстоятельств, порождающих  правовые последствия, определение  самих этих последствий, качеств, присущих участникам правоотношений, и др. Формальная определенность правовых норм во многом зависит от системы источников (форм) права, присуща правовым системам в  разной степени11[11] и никогда не может быть завершена, поскольку всегда существовала практическая необходимость в аналогии права или закона, в распространительном или ограничительном толковании правовых норм.

В процессе дискуссии  о понимании права12[12] взгляд на правовые нормы как на основное содержание, «клеточки» права довольно резко критиковался как «узконормативное, нормативистское, позитивистское понимание права»13[13]. Нормативное понимание критиковалось за сведение права к текстам нормативных актов, за отрыв от практики

§ 1. Понятие и  признаки правовых норм 595

реализации законов, за умаление значения (или недостаточное  признание) прав и свобод личности, а также нравственных основ права. Некоторые из этих упреков справедливы  в том отношении, что в правоведении существует тенденция ограничиваться комментированием текстов нормативных  актов без исследования практики их осуществления. Изучение текстов  нормативных актов в отрыве от правовых отношений, их содержания, динамики и гарантий реализации, без учета  особенностей общественного правосознания  и традиций правоприменительной  практики существенно препятствует подготовке обоснованных предложений  о совершенствовании законодательства, а также системы гарантий укрепления законности и правопорядка. Сведение права к текстам законов и  иных нормативно-правовых актов не давало возможности выявить собственно юридическое содержание этих актов, отделив предписания от деклараций и дефиниций; взгляд на тексты и нормы  законов как на «приказ государства» вел к выводу, что даже и закрепление  законом прав граждан является велением, ограничивающим их свободу, «хотя бы уже потому, что закрепляются именно такие, а не иные права, что именно этими, а не иными правами разрешается  пользоваться. Кроме того, указываются  возможности и характер пользования  правами»14[14].

Однако критика  взглядов на право как лишь на тексты закона, выражающие веления, приказы  государственной власти, содержится и в трудах сторонников нормативного понимания права, большая часть  которых видит в праве социальную реальность, существующую не только как  нормы и тексты, но и как их отражение в сознании общества (право-сознание), и как реализация норм в отношениях между людьми (право-отношение), и  как динамичная практика осуществления  правовой системы в целом (право-порядок). Спор идет о том, существует ли в  правовой системе какое-либо ведущее, определяющее начало, или все вообще правовые явления равнозначны, когда  речь идет о праве.

В процессе дискуссии  о понимании права именно по этой проблеме сформировались две основные позиции: одни теоретики считают, что  право состоит из норм, изложенных в законах и иных источниках права (нормативное, «узкое понимание права»), другие включают в содержание права  не только нормы, но и субъективные права, правосознание, практику реализации права, законность и правопорядок и

596 Глава XXI. Нормы права

другие правовые, а также моральные явления («широкое понимание права»).

Критически анализируя взгляды сторонников «широкого  понимания права», О.С. Иоффе обоснованно  отмечал, что главным является «ответ на один важный вопрос – субординированы  или только координированы включаемые ими в право разные элементы? Если субординированы, причем субординированы  именно системой норм, тогда нет  спора или остается всего лишь спор о словах: право – не только нормы; но все остальное, входящее в  право, подчинено нормам и производно от них. Если же координированы, и значит, что ни один из элементов не подчинен другому, то отсюда следует, что действие норм может быть парализовано субъективными правами, как и действие прав – нормами, что правосознание и мораль способны помочь не только формированию и применению закона,, но и отказу от его действия независимо от воли законодателя»15[15]. Отсюда с непреложностью следует возможность отказа от выполнения или применения любого из действующих законов под тем предлогом, что этот закон не соответствует чьим-то представлениям о содержании права, нравственности, правосознанию, судебной или иной практике и т.п. На основе «широкого понимания права», считающего правом неопределенный круг общественных и индивидуальных явлений, имеющих прямое или косвенное отношение к праву или близкое к нему терминологическое обозначение, практически невозможно отличить правомерное поведение от неправомерного, юридически значимое от юридически безразличного, обязательное от необязательного и т.п.

Нормативная концепция  права основана на представлении, что  в праве нет ничего юридического, кроме нормативных определений  юридических фактов и правовых состояний (включая статусы субъектов права), субъективных прав и обязанностей, запретов и санкций за их нарушение  – того, что составляет содержание правовых норм. Из разных пониманий  права (каждое из которых имеет свои обоснования) для практики применения права или правотворчества в  нашей стране имеет значение понятие  о праве как о системе норм16[16]. Объективно существующие связи юридически значимых элементов этой системы выражаются так называемой логической структурой правовой нормы