Планирование производственных ресурсов

Кроме того, остается вариант отказа от импорта институтов и сохранения эволюционного характера институционального развития. В последнем случае  способность институтов экономической власти распределять правомочия между хозяйствующими субъектами оптимальным образом остается под вопросом. Учитывая лежащий в основе большинства неформальных норм в России принцип разделения людей на «своих» и «чужих», можно предположить, что в случае естественной эволюции властных институтов здесь сформируется, по словам А.В. Бузгалина и А.И. Колганова, мутантный  вариант капиталистической экономики, ядром социально-экономической власти которого является кланово-корпоративная система6[6]. При этом большая часть кланов организационно неоформлена и неинституционализирована, зачастую функционирует в теневом секторе экономики. Интересным в этом смысле является сравнение А. Олейником экономических отношений в России с отношениями в тюремном сообществе7[7].

В неоинституциональной теории известна концепция зависимости от предшествующей траектории развития8[8]. Согласно ей развитие всегда исторически обусловлено предшествующими институтами. При этом иногда возникает так называемый «эффект блокировки», когда никакие инновации не способны кардинальным образом изменить возникшие однажды, пусть даже неэффективные институциональные рамки. В доказательство приводится пример Испании и Португалии, в которых на волне великих географических открытий возобладали меркантилистские настроения, что впоследствии надолго затормозило их экономическое развитие. Д. Норт говорит в этой связи о тупике, в который попали латиноамериканские страны, вынужденные следовать меркантилистским традициям, навязанным испанцами в эпоху колонизации. В отличие от североамериканских стран, которые были колонизированы примерно в ту же эпоху британцами как носителями передовых рыночных идей, южноамериканские страны обречены воспроизводить "следы" меркантилизма.

Историческая обусловленность развития означает, что институциональное наследие ограничивает спектр сегодняшних возможностей эффективного институционального импорта. Концепция исторической обусловленности развития объясняет полное отсутствие изменений и способствует утверждению радикального пессимистического взгляда на вещи.

Таким образом, главным условием непрерывного воспроизводства общества и его устойчивого социально-экономического развития является соответствие неформальных норм, существующих на уровне повседневной жизни, и импортируемых формальных институтов экономической власти. Любые демократические или рыночные реформы, какими бы прогрессивными ни были их первоначальные цели, обречены па неудачу, если данное условие не выполняется. Какой бы ни была природа импортируемых институтов, похожий характер формальных и неформальных норм остается основным условием их успешной адаптации и функционирования в новых условиях. Например, способы управления корпорацией, воспроизведенные один к одному по моделям, описанным в стандартных западных учебниках по менеджменту, в развивающихся странах (в том числе и в России) зачастую проигрывают в эффективности традиционным методам администрирования, какими бы «устаревшими» последние ни были.

Успех многих «красных директоров» в современной России объясняется тем, что они не «заражены» склонностью действовать на рынке по моделям, импортированным из развитых стран. Однако, если заимствование западных методов управления в худшем случае приводит к банкротству использовавших ее фирм, то неуспешный импорт властных институтов на уровне национальной экономики приводит к значительно более серьезным последствиям. Чем сильнее стоящие перед реформами задачи противоречат установкам, зафиксированным данным институциональным контекстом, тем больше угроз порядку несут в себе реформы и тем более вероятно возникновение социально-экономических деформаций.

В этой связи представляется интересной альтернативная трактовка процесса институциональных изменений с позиции теории институциональных матриц, предложенной С.Г. Кирдиной9[9]. Согласно этой концепции институциональная структура национальной экономики представляет собой совокупность элементов двух качественно разнородных типов. Во-первых, это базовые институты, являющие собой найденные в ходе общественной практики и постоянно воспроизводящиеся наиболее существенные и устойчивые формы связи субъектов, позволяющие обществу развиваться, сохраняя свою самодостаточность и целостность, независимо от воли конкретных субъектов. Базовые институты постоянны, неизменны и сохраняют свое содержание, определяя тип институциональной матрицы общества и экономики как его функциональной подсистемы. И, во-вторых, это институциональные формы, отражающие содержание базовых институтов. Институциональные формы в отличие от базовых институтов изменчивы, постоянно обновляются и могут целенаправленно модифицироваться субъектами. Возможные модели базовых институтов ограничиваются западным типом институциональной матрицы (институты рыночной экономики) и восточным (институты "редистрибутивной" экономики), причем они полностью детерминируются характером материально-технологической среды национальной экономики. Таким образом, устойчивость институциональных матриц объясняется, прежде всего, свойством комплиментарности образующих ее базовых институтов и детерминированностью материально-технологической среды экономики, а именно ее коммунальностью или некоммунальностью. Поэтому в данной теории процесс институциональных изменений представляет собой процесс совершенствования институциональных форм в рамках эволюции, задаваемой институциональной матрицей общества.

И хотя общее направление исследования, заданного С.Г. Кирдиной, является верным, приведенная трактовка институциональной матрицы достаточно размыта. По нашему мнению, институциональная матрица представляет собой органический комплекс институтов, характеризующих способ взаимодействия индивидов в рамках устойчивых общественных групп, как между собой, так и по отношению к другим социальным группам. При этом поведение членов каждой из этих групп будет характеризоваться своим типом институциональной матрицы. Необходимым условием устойчивого экономического роста является соответствие импортируемых институтов типу институциональной матрицы наиболее активных общественных групп, которые могут служить основой формирующегося «среднего класса» – основного проводника рыночных реформ.