Первобытнообщинный строй

    Переход к земледелию и скотоводству был  крупнейшим переломом в развитии производительных сил человечества. Он представлял собой подлинную  революцию. Если раньше человек лишь присваивал при помощи созданных им орудий пищу, которую находил в готовом виде в природе, то теперь, впервые поставив под свой контроль некоторые природные процессы, он начал её производить, что создало условия и для сравнительно быстрого роста населения. Возникновение земледелия и скотоводства, обеспечив регулярное производство избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем и неизбежным переход от доклассового общества к классовому. Все необходимые условия для начала формирования классового общества были созданы к концу второй фазы П. с.. Само становление классового общества было длительным, сложным и противоречивым процессом. Начавшаяся ещё на предшествовавшей стадии парцелляризация труда постепенно идёт к своему завершению. Община постепенно превращается в систему всё более обособляющихся друг от друга домохозяйств. Парная семья трансформируется в моногамную (см. Моногамия). Часто это превращение опосредовано возникновением большой патриархальной семьи. Начинается выделение ремесла, что способствует дальнейшему развитию товарообмена. Углубляется возникшее ещё на предшествующей стадии имущественное неравенство. Зародышевые формы присвоения прибавочного продукта, развиваясь, превращаются в систему отношений эксплуатации. Получают развитие рабство, различные формы кабальной зависимости; свободное население всё в большей степени расслаивается на богатое и знатное меньшинство, иногда именуемое родовой аристократией, и на массу рядовых общинников. Постепенно формируется частная собственность. Зарождаются и обостряются социальные антагонизмы. Начинается становление государства. Одной из форм, в которой это происходит, является военная демократия. Всё более возрастающую роль приобретают войны с целью грабежа. Они в значительной степени ускоряют процесс становления классов и государства. Увеличиваются размеры социальных организмов. Они начинают включать в свой состав десятки и даже сотни тысяч человек. Общины всё в большей степени перестают быть самостоятельными социальными единицами, превращаясь в составные части более крупных организмов, являвшихся одновременно и формирующимися государствами. Всё это в огромной степени способствовало формированию сравнительно крупных этнических общностей — на базе объединения племён возникают народности. Становление классового общества сказывается на общественном сознании. Единая мораль П. с. исчезает, уступая место морали классовой. Возникает право. Расслоение общества находит своё отражение в расслоении (в сознании людей) сверхъестественного мира, в выделении из среды более или менее равных по значениям сверхъестественных существ (демонов, тотемистических предков), нескольких особо могущественных — богов. Окончательно оформившийся с возникновением классового общества политеизм освящает эксплуатацию человека человеком. Первой фирмой идеологии была религиозная идеология.

    Впервые процесс становления классового общества завершился в двух районах  Старого Света — в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и египетская цивилизации  возникли в 4-м тыс. до н. э., в эпоху энеолита (медно-каменного века). Возникновение раннеклассовых обществ в Эгейском бассейне (включая западную часть М. Азии), в долинах Инда и Хуанхэ относится уже к бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономической структуре первых раннеклассовых обществ принадлежит к числу дискуссионных. Одни советские учёные считают их рабовладельческими (см. Рабовладельческий строй), другие характеризуют их как общества с азиатским способом производства. По всему земному шару появление классовых обществ связано со временем распространения металлов. Единственное известное исключение — древнее царство майя в Новом Свете (1-е тыс. н. э.). Но переход к металлическим орудиям сам по себе не может превратить данное общество в классовое. Истории и этнографии известны народы, знавшие железные орудия, не говоря уже о медных и бронзовых, но тем не менее не достигшие стадии классового общества. И в том случае, когда эти народы длительное время находились в сфере постоянного влияния крупной системы более передовых, классовых социальных организмов, формирование классового общества с неизбежностью приобретало у них своеобразный характер. Они переходили к более высокой классовой общественно-экономической формации, минуя уже пройденные человечеством в целом стадии развития. Так, например, у славян и германцев формирование классового общества завершилось возникновением феодального строя.

    Понятие о П. с. как о первой общественно-экономической  формации существует только в марксистской науке. Из буржуазных учёных к нему ближе всего подошёл эволюционист Л. Г. Морган в своём "Древнем обществе" (1877) — труде, который был высоко оценен классиками марксизма. Результаты исследований Моргана были использованы Ф. Энгельсом в его книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). Некоторое время идеи Моргана имели довольно широкое распространение в этнографии, но начиная с конца 19 в. в буржуазной науке о первобытном обществе произошёл резкий поворот к антиэволюционизму. Возникло множество школ и течений, в том числе различные направления диффузионизма — английское (Э. Смит и У. Перри), школа "культурных кругов" в Германии (Ф. Гребнер)и как её дальнейшее продолжение и развитие — "венская культурно-историческая школа" (В. Шмидт), американская "историческая" школа (Ф. Боас), структурно-функциональная школа (Б. Малиновский, А. Р. Радклифф-Браун) и др. Характерной чертой всех этих школ был узкий эмпиризм и крайний антиисторизм, отрицание общих закономерностей и поступательного характера развития общества. В той или иной форме буржуазные исследователи пытались обосновать извечность частной собственности, моногамной семьи, а некоторые — и изначальность религии. Антиэволюционистским направлением является и так называемый культурный релятивизм, который трактует каждую культуру как неповторимую индивидуальную систему, а историю понимает как количественные изменения в рамках уникальной традиции.

    Выявление несостоятельности узкоэмпирического  и антиисторического подхода  к изучению первобытного общества вызвало  начиная примерно с 50-х гг. 20 в. поиски иных путей. Широкое распространение  в буржуазной этнографии получил  так называемый неоэволюционизм. Для его сторонников характерен известный отход от крайностей теоретического нигилизма и антиисторизма. Однако подлинно исторический подход им чужд, что можно видеть на примере так называемой теории многолинейной эволюции, развиваемой Дж. Стюардом (США). В основе последней лежит отрицание общих законов развития общества. Вместе с тем среди западно-европейских и американских этнографов и археологов всегда были исследователи (и число их растет), которые признавали единство и поступательный характер развития общества и стремились выявить его закономерности (Л. Уайт, Р. Редфильд, Р. Адамс, Э. Сервис, М. Салинс, Р. Франкенберг и др.). Некоторыми из них были предприняты попытки создать периодизацию истории первобытного ("примитивного") общества. Так, например, Сервисом и Салинсом были выделены следующие "уровни" эволюции: уровень "групп" (bands); уровень племён (tribes) уровень догосударственных объединений возглавляемых вождями (chiefdoms): уровень "примитивных государств". Следующий уровень — империй или архаических цивилизаций — находится уже за пределами "примитивного" общества. Учёные, принадлежащие к этому направлению, не идут дальше своеобразного технологического детерминизма. Однако часть из них по целому ряду вопросов приходит к выводам, близким к марксистским.

    Политические  личности 19 века

    Политическая  идеология этого времени находится  под сильным влиянием марксизма  и политивизма. Идеи о политической борьбе были реализованы в работах  Маркса и Энгельса "Классовая  борьба во Франции", "Революция  и контрреволюция в Германии", которые описали ход европейских революций 1848-1849 годов. Более кабинетный характер носила деятельность других приверженцев экономического детерминизма и социального подхода к политике. Основоположник позитивизма - О.Конт, идеалистически понимая исторический прогресс, связывал свое развитие политической власти и государства с эволюцией человеческого сознания. В условиях современного позитивного сознания начинается расцвет промышленной эпохи. На место реакционной аристократии и анархической республики воцаряется социократия, где экономическая и политическая власть принадлежит банкирам, а духовная власть - философам-позитивистам. Фактически Конт оправдывал режим личной диктатуры французского императора Наполеона III. Более плодотворными были взгляды немецкого профессора Р.Иеринга и австрийского профессора Л.Гумпловича, которые приветствовали расширение вмешательства государства в жизнь общества. Их идеи базировались не только на традиционном для германской культуры почитании государства, но и отражали объективные процессы усложнения и ускорения хозяйственного развития, требование дополнительных государственных мер по регулированию экономики. На рубеже 19 - 20 веков на развитие политологии большое влияние оказывают французский социолог Э. Дюркгейм и особенно немецкий социолог М. Вебер. В своих работах Вебер в пику марксизму попытался противопоставить (правда, неудачно) экономическим факторам фактор религиозный, указав, что протестантская хозяйственная этика явилась решающим моментом утверждения капитализма. Более убедительной была его теория государственной бюрократии, в которой подчеркивались ее функциональность и рационализм. Наконец, Вебер выступил с учением о типах господства, разделив их на «легальные», «традиционные» и «харизматические», что нашло особое признание в современной политологической науке. В середине 19 века революционную традицию в России олицетворял Герцен, а позже Чернышевский. Наиболее передовой формой правления Чернышевский определял крестьянскую общину, к которой Россия должна прийти через крестьянскую революцию. Чернышевский считал крестьянскую общину жизнеспособной и важной для российской общественной жизни, чем оказал сильное влияние на народников. На рубеже 19 - 20 вв. спор между западниками и славянофилами вошел в иную плоскость. Западники все ближе подходили к практическим действиям по воплощению конституционализма в России. Так основоположником кадетской партии стал Милюков, популярный на Западе. Антиподом Милюкова был поэт и философ Вл. Соловьев. В религиозно-мистической форме он попытался воплотить русскую идею. Революционное направление на рубеже 19 - 20 вв. подхватили марксисты во главе с Г.В.Плехановым и В.И.Лениным. Для марксизма в России была достаточная социальная база, что было связано с бурным, хотя и очаговым развитием пролетариата, политической несамостоятельностью российской буржуазии и деградацией самодержавия. 
 
 

Бородинское сражение 1812 г

    Бородинское сражение 181

    Бородинское сражение 24—26 августа 1812 г.

    Рубо  Ф. А. «Бородинская битва»

    Бородинское сражение 1812, сражение во время Отечественной войны 1812 между русской армией (главнокомандующий генерал М. И. Кутузов) и французской армией Наполеона I 26 августа (7 сентября) в районе с. Бородино, в 124 км к З. от Москвы. 22 августа 1-я (генерал М. Б. Барклай-де-Толли) и 2-я (генерал П. И. Багратион) русские армии, отходившие с 5—6 августа от Смоленска, сосредоточились в районе с. Бородино, где Кутузов после осмотра позиции, выбранной полковником К. Ф. Толем, решил дать противнику генеральное сражение, чтобы упорной обороной ослабить французскую армию и остановить её продвижение к Москве. Сосредоточив свыше 2/3 сил на правом фланге, Кутузов надёжно прикрыл Новую Смоленскую дорогу, по которой наступал Наполеон; навязывая противнику фронтальное сражение, Кутузов сохранил значительные силы для контратак. Русская позиция за р. Колочей примыкала правым флангом к р. Москве (Масловские укрепления) и занималась до Курганной высоты 1-й армией, левее — 2-й армией, левый фланг которой первоначально примыкал к редуту у деревни Шевардино. Утром 23 августа Кутузов приказал оттянуть левый фланг на холмы к Ю.-З. от деревни Семёновское, а Шевардинский редут удерживать как передовой опорный пункт. Наполеон стремился разгромить русскую армию, намереваясь прорвать центр русской позиции, обойти её левый фланг и отрезать русскую армию от дорог на Москву. Силы сторон были примерно равными: в русской армии —около 132 тыс. чел., 624 орудия, во французской армии — около 135 тыс. чел., 587 орудий. Но если вся французская армия состояла из кадровых солдат, то в русской армии было около 21 тыс. недостаточно обученных и слабовооружённых ополченцев и 7 тыс. иррегулярной конницы (казаков).

    Генеральному  сражению предшествовал бой 24 августа  за Шевардинский редут, где русские  войска под командованием генерала А. И. Горчакова (около 8 тыс. пехоты, 4 тыс. кавалерии и 36 орудий) в течение всего дня героически отражали атаки превосходящих сил противника (30 тыс. пехоты, 10 тыс. кавалерии и 186 орудий). Шевардинский бой обеспечил русским войскам время для производства оборонительных работ на основных позициях: на Курганной высоте (т. н. батарея Раевского, 18 орудий) и у деревни Семёновское (т. н. Багратионовы флеши, 36 орудий). Этот бой позволил Кутузову установить, что главные силы Наполеона нацелены на центр и левый фланг русской армии. В связи с этим он направил из состава общего резерва 3-й корпус генерала Н. А. Тучкова на Старую Смоленскую дорогу к деревне Утица, намереваясь в ходе сражения нанести его силами удар во фланг и тыл противнику, атакующему Багратионовы флеши. Наполеон решил нанести главный удар на Курганную высоту и деревню Семёновское и вспомогательные удары частью сил корпуса Э. Богарне — на Бородино и корпусом Ю. Понятовского — на Утицу в обход левого фланга русской армии. Сражение началось около 5 ч 30 мин утра 26 августа атакой войск Богарне через р. Колочу на Бородино; атака была отбита. Безрезультатными были и атаки корпуса Понятовского на Утицу, но они сковали часть сил корпуса Тучкова. Около 6 ч начались атаки главных сил Наполеона на флеши, продолжавшиеся почти непрерывно свыше 6 ч. Ценой огромных потерь французы к 12 ч овладели флешами. Генерал-лейтенант П. П. Коновницын, принявший командование после смертельного ранения Багратиона, отвёл войска за Семёновский овраг, где русские войска отразили последовавшие затем атаки французской кавалерии. Две атаки корпуса Богарне (в 9 ч 30 мин и в 11 ч) на батарею Раевского были отбиты. После взятия флешей Наполеон перенёс удар на батарею Раевского, сосредоточив здесь свыше 35 тыс. чел. и около 300 орудий. Однако в полдень кавалерийские полки генералов Ф. П. Уварова и М. И. Платова по приказу Кутузова нанесли удар по левому флангу французской армии, вызвав переполох и панику в тылах. Связанная с этим 2-часовая задержка атаки на батарею Раевского позволила Кутузову подтянуть сюда подкрепления. Около 14 ч французы начали атаку батареи Раевского и к 16 ч в упорном бою вынудили русских оставить разрушенную батарею. Попытки французской кавалерии развить наступление были отражены русской кавалерией, после чего атаки прекратились. Наполеон, у которого в резерве оставалась только гвардия, не рискнул бросить её в бой. К 18 ч русская армия после перегруппировки заняла позиции от деревни Горки до Старой Смоленской дороги. С наступлением темноты Наполеон отвёл войска на исходные позиции, оставив взятые ранее русские укрепления. Русская армия готовилась продолжать сражение на следующий день, но большие потери, значительное расстройство войск и отсутствие резервов определили решение Кутузова (штаб которого ещё до сражения значительно преувеличивал силы противника) отвести армию к Можайску, а затем к Москве, чтобы сохранить силы для последующей борьбы. В Б. с. французская армия понесла невосполнимые потери — свыше 58 тыс. чел. (по французским данным 30 тыс. чел.), в том числе 47 генералов. Русские войска потеряли 44 тыс. чел. (из них 38,5 тыс. 26 августа), в том числе 23 генералов.

    В Б. с. русская армия показала образцы  тактического искусства: маневр резервами  из глубины и вдоль фронта, удачное  применение кавалерии для действий на фланге, упорство и активность обороны, непрерывные контратаки во взаимодействии пехоты, кавалерии и артиллерии. Наполеон не достиг своей цели — разгрома русской армии — и не сумел одержать победу в генеральном сражении. "Из всех моих сражений, — писал он впоследствии, — самое ужасное то, которое дал я под Москвою. Французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми" (цитата по книге: История русской армии и флота, т. 3, М., 1911, с. 164). Б. с. явилось важнейшим событием Отечественной войны, которое подготовило и предопределило поражение наполеоновской Франции. 

    Глава 20. Государственный  бюджет Российской Федерации 

    Статья 158. В государственную бюджетную  систему Российской Федерации как  самостоятельные части включаются республиканский бюджет Российской Федерации, республиканские бюджеты республик в составе Российской Федерации, краевые бюджеты краев, областные бюджеты областей, городские бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов, местные бюджеты.

    Статья 159. Исключена.

    См. текст статьи 159

    Статья 160. Разграничение доходов и расходов государственного бюджета Российской Федерации между республиканским  бюджетом Российской Федерации, республиканскими бюджетами республик в составе Российской Федерации, краевыми бюджетами краев, областными бюджетами областей, городскими бюджетами городов Москвы и Санкт-Петербурга, областным бюджетом автономной области, окружными бюджетами автономных округов и местными бюджетами определяется законами Российской Федерации.

    Статья 161. Государственный бюджет Российской Федерации разрабатывается Советом  Министров Российской Федерации  и утверждается Верховным Советом  Российской Федерации.

    Статья 162. Отчет об исполнении государственного бюджета Российской Федерации утверждается Верховным Советом Российской Федерации. Общие показатели исполнения бюджета публикуются для всеобщего сведения 

    Суверенитет Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, распространяющийся на всю ее территорию, закреплен Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя (статья 4, часть 1). Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является ее многонациональный народ (статья 3, часть 1), который, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов и возрождая суверенную государственность России, принял Конституцию Российской Федерации (преамбула). Суверенитет, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус. Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации. Конституция Российской Федерации связывает суверенитет Российской Федерации, ее конституционно-правовой статус и полномочия, а также конституционно-правовой статус и полномочия республик, находящихся в составе Российской Федерации, не с их волеизъявлением в порядке договора, а с волеизъявлением многонационального российского народа - носителя и единственного источника власти в Российской Федерации, который, реализуя принцип равноправия и самоопределения народов, конституировал возрожденную суверенную государственность России как исторически сложившееся государственное единство в ее настоящем федеративном устройств. Содержащееся в Конституции Российской Федерации решение вопроса о суверенитете предопределяет характер федеративного устройства, исторически обусловленного тем, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом. По смыслу преамбулы, статей 3, 4, 5, 15 (часть 1), 65 (часть 1), 66 и 71 (пункт "б") Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, республики как субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства, - даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным.