3. Консолидация – объединение нескольких (близких по содержанию) нормативно-правовых актов, сведение и группировка отдельных частей этих актов в новый единый нормативный акт. Укрупненный акт, появившийся на свет в результате консолидации, заново принимается правотворческим органом и поэтому полностью заменяет вошедшие в него нормативные акты.

     Таким образом, в отличие от учета и инкорпорации консолидация  представляет собой разновидность правотворческой деятельности государственных органов. Однако при консолидации не изменяется содержание регулирования общественных отношений: нормы ранее принятых актов объединяются в консолидированных актах без изменения. Субъектом консолидации могут быть только правотворческие органы государственной власти.

   4. Кодификация – правотворческий вид систематизации нормативно-правовых актов, результатом которого является издание на основе упорядочения и переработки действующего нормативного материала нового правового акта (основ, кодекса и т.д.). Кодификация представляет собой наиболее сложную и совершенную форму систематизации. В ее процессе происходит не просто поглощение значительной части актов действующего законодательства новыми актами сводного характера, но и установление новых правовых норм, совершенствование законодательства. Поэтому субъектом кодификации могут быть только компетентные государственные органы. Результатом кодификации является издание кодификационного акта, отличающегося юридической и логической целостностью, сводным характером, значительным объемом и сложной структурой. Наиболее известной разновидностью кодифицированного акта являются кодексы – систематизированные законодательные акты, в которых содержатся нормы какой-либо отрасли права.

   Другой  вид кодификационных актов –  Основы законодательства. Эти крупные нормативные правовые образования содержат принципы правового регулирования общественных отношений и применимы в федеративном государстве.

   К числу кодификационных актов  также относят уставы, которые регулируют сферу государственной деятельности, например железнодорожного транспорта, внутреннего водного транспорта, связи.

   К кодификационным актам относят  также положения, своего рода сводные акты, регулирующие статус определенного государственного органа или организации, учреждения. И наконец, Правила, которые регламентируют порядок организации и структуру отдельной организации или вида деятельности. Нередко правила содержат процедурные положения и предписания.

   Считается, что в перспективе законодательство РФ должно быть преимущественно кодифицированным, поскольку кодифицированные акты обладают рядом преимуществ и достоинств:

     делают законодательство компактным, согласованным,  обладают способностью  наилучшим образом упорядочивать  действующее законодательство;

     укрепляют системность законодательства, его юридическое единство;

     охватывают широкий круг общественных  отношений, наиболее важных для  жизнедеятельности государства  и общества;

     содержат обязательный элемент  новизны в нормативном правовом  регулировании общественных отношений;

     регулируют общественные отношения  на основе единых принципов  и тем самым создают устойчивость  такого регулирования.¹⁶ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ  ПРОБЛЕМЫ  ПРАВОТВОРЧЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

     Сегодня проблемы на этапе создания норм права  в России стоят довольно остро. Правотворчество  – одно из основных звеньев правовой системы, являет собой сложный, трудоемкий процесс по созданию (изменению, отмене) норм права. Эффективность этой деятельности государства и народа сегодня  определяет вектор развития страны в  будущем, уровень жизни следующих  поколений россиян. К сожаленью, в настоящее время она не безупречна.         На этапе законодательной работы имеются недостатки уже на стадии формирования проекта. Разработчик не всегда четко устанавливает необходимость правового регулирования определенной социальной проблемы именно в форме закона, о чем свидетельствует лавинообразный темп повышения их количества. Имеются трудности и на этапе формулирования концепции законопроекта: отсутствие нормативно установленной формулировки ее сущности и состава элементов содержательной части, неопределенность условий, при которых требуется ее подготовка. При конструировании собственно норм будущего закона не всегда используется принцип системного подхода. В итоге, акты внутренне противоречивы, страдают декларативностью, не всегда обеспечиваются необходимыми организационно-правовыми мерами, гарантирующими их исполнение. В настоящее время в целом наблюдается разнобой в законопроектной деятельности государства. Частично она распределена между большим количеством министерств, не всегда подготовленных к ней. Также большинство законопроектов (примерно 60 %) готовятся самими депутатами, что вряд ли можно считать оправданным. Отсутствуют либо слабо разработаны государственные программы развития законодательства и отдельных его отраслей, в соответствии с которыми будут строиться планы субъектов, осуществляющих соответствующую деятельность. Все это приводит к хаотическому характеру законотворчества.    Собственно, на этапе первого чтения депутатами не всегда адекватно оценивается целесообразность принятия акта в силу отсутствия достаточного объема справочных, экспертных и аналитических материалов, что препятствует его социальной легитимации. Следующая проблема здесь носит процедурный характер – отсутствие нормативно установленного срока окончательного принятия концепции. Многократное изменение, дополнение ее сути и содержания приводит к разрушению фундамента документа, принципиальных устоев, безусловно, негативно сказывается на его эффективности. На этапе второго чтения законопроект поступает в парламент на обсуждение вместе с вносимыми в процессе экспертизы комитетами и комиссиями поправками. Однако качество таких изменений оставляет желать лучшего: они не всегда согласованы с концепциями; ранее принятыми и находящимися в работе проектами – все это ведет к искажению смысла принимаемого документа, создает коллизии в действующем массиве правовых актов, тем самым, порождая процесс дальнейшего совершенствования закона уже после принятия. Вот почему для проведения экспертизы законопроекта необходимо привлекать квалифицированных специалистов надлежащего профиля, которые в последующем смогут выступить во время заседания Думы. На этапе третьего чтения депутаты голосуют по проекту с целью принятия его в качестве закона. На данной стадии, впрочем, как на протяжении всего законодательного процесса, вырастает проблема лоббистской деятельности. В качестве проблемы законотворчества в целом можно отметить следующее. В российском двухпалатном представительном органе недостаточна роль Совета Федерации: законы фактически принимает только одна палата. Это, безусловно, влияет на качество издаваемых актов: в них не достигается равновесие интересов всех общественных сил страны, в результате они не исполняются.           Остаются острыми и проблемы нормотворчества исполнительных органов власти. Так, недостаточно вовлечение гражданина в процесс создания норм непосредственно его затрагивающих. Еще встречаются нарушения исполнительной властью императивных указаний Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации в выборе формы будущего акта. Все это порождает хаос в действующей системе правовых актов. При разработке и структурировании норм акта имеет место игнорирование требований закона. Административная дискреция должна осуществляться в разумных пределах строго в рамках законности. Построение механизма реализации норм высших органов власти не всегда базируется на принципах непротиворечивости и соответствия цели акта, системного подхода, правилах правотворческой техники. Так, имеет место превышение пределов предоставленной компетенции, использование терминов и определений, не предусмотренных законодательством Российской Федерации или противоречащих ему, установление условий гражданско-правовых договоров, несоответствие формы содержанию и др.. Кроме того, важно, чтобы подготовка проекта происходила своевременно. Не всегда проект сопровождается перечнем предложений об изменении и дополнении в системе ведомственных актов в связи с принятием нового документа. Обширная работа по подготовке проекта документа завершается его подписанием (утверждением) руководителем органа. Однако вступает он в силу только после регистрации и опубликования. Зачастую под предлогом ненормативного содержания органы исполнительной власти не настаивают на контроле Министерства юстиции РФ или же вообще отказываются от регистрации. Общей проблемой процесса нормотворчества в России является низкий уровень правосознания и правовой культуры чиновника, ведь именно он облекает волю государства в норму права.¹⁷  
 

     Заключение 

     Правотворчество является важнейшей составной частью всего процесса правообразования. Последний включает в себя не только собственно правотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования права. Необходимость существования последнего обусловливается постоянно возникающей потребностью повышения качества издаваемых актов. Оно зависит не только от уровня самой правотворческой деятельности государственных органов, сколько от уровня проводившихся до принятия того или иного правового акта подготовительных работ.

     Для того чтобы принимаемый акт в  максимальной степени отвечал потребностям жизни общества и был эффективен, важно заранее разрешить круг проблем, касающихся его характера, формы, внутренней структуры, места  и роли в системе других нормативного правовых актов. Важно также определить круг факторов, способствующих и, наоборот, препятствующих подготовке и принятию того или иного нормативного правового  акта.

     Рассмотрение  проекта делится, как правило, на два этапа: предварительное рассмотрение и официальное. Последнее производится с учетом всех процессуальных и технических  требований к этой стадии правотворчества. После обсуждения проекта правовой акт принимается, оформляется должным  образом, подписывается и публикуется.

         Типичными ошибками, которые нередко допускаются  в процессе правотворчества, являются:

• неверный выбор формы нормативно-правового акта;
• нарушение процедуры его подготовки и принятия;
• неверное определение предмета правового регулирования;
• недооценка общественного мнения (восприятия гражданами будущего документа);
• недостаток правовых средств для воплощения в жизнь норм данного нормативно-правового акта.

   Проиллюстрированные недостатки важнейшей области деятельности государства и народа лишают правовую систему страны гармонии, неминуемо  отражаясь на социальной жизни. Настоящий  краткий обзор – попытка целостно и трезво взглянуть на проблемы сейчас, чтобы, возможно, избежать наступления негативных последствий в будущем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемых источников и литературы 

I. Источники 

    Нормативные, судебные материалы:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (ред. от 30.12.2008г.) // «Российская газета», № 7, 21.01.2009.
2. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ (утв. Постановлением Государственн Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД (в ред. от  11.06.2008 г.) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // «Российская газета», № 276, 08.12.2007.

II. Литература

4.  Алексеев С.С. Теория права. - М., 1994. - С. 79.
5. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М., 1998. - С. 246-248
6. Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. – 2006. - №9. С. 11.
7. Бабаев В.К. Правотворчество // Общая теория права. Н. Новгород. 1993.- С. 304;
8. Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты. Смоленск, 1995. – с.7
9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / М.:Юристъ, 2004. – С. 298.
10. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Общая теория государства и права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. – 415с.
11. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2003. – 550с.

    12.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М.: ЮРИСТ, 2001. С.412-413.

    13.Теория государства и права: Учебник / Р. Х. Макуев. – Москва-Орел: Изд-во ОРАГС, 2005. С.408

14. Шумаков А.И. Взаимообусловленность законотворческого и законодательного процесса в контексте современного российского правотворчества // «Государственная власть и местное самоуправление», 2006, № 4. С.12-15.
15. Теория государства и права: Учебник. Раздел 5 (без автора) / http://www.Alleng.ru – С. 8-10.
16. Корякина И. - Сегодня проблемы на этапе создания норм права в России…- http://www.elcom.ru