Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2010 в 14:56, Не определен
Глава 1. Наказание.
Понятие наказания.
Цели наказания.
Система и виды наказаний.
Штраф.
Глава 2. Уголовная ответственность.
Социальные предпосылки уголовной ответственности.
Место уголовной ответственности в социально-правовом пространстве.
Объективно-субъективная природа уголовной ответственности.
Основание уголовной ответственности.
Квалификация преступления.
Перечень видов наказаний, определенных законом, является исчерпывающим. Суд может применить к осужденному только ту меру, которая предусмотрена уголовным законом. Конкретные виды наказаний образуют в совокупности их систему.
Система наказаний — это установленный
законом, обязательный и исчерпывающий
перечень уголовно-правовых мер принуждения,
расположенный по степени их сравнительной
тяжести.
Все виды наказаний обладают рядом как общих, так и специфических черт, позволяющих классифицировать их по различным основаниям.
Вопрос о классификации — один из важнейших в проблеме наказания: во-первых, для науки это прием, который не только вносит в изучение систему и порядок, но и предопределяет полноту и правильность выводов изучения; во-вторых, это существенно для разработки проблем уголовно-исполнительного права и применения положений педагогики, психологии и экономической науки в процессе исполнения наказания и эффективного достижения целей. К сожалению, действующее уголовное законодательство, как и прежнее, не дает единой классификации существующих наказаний, а в юридической литературе этот вопрос дискутируется уже многие годы.
Ряд авторов классифицирует наказания:
а) по способу сочетания наказаний — на основные и дополнительные; б) по особенности субъектов общие, назначаемые любым лицам и специальные, назначаемые определенному кругу лиц; в) по близости содержания — на связанные с исправительно-трудовым воздействием и не связанные с ним.
Согласно
другому направлению уголовные наказания
следует различать в соответствии с правовыми,
психологическими и педагогическими критериями.
В соответствии с правовыми критериями
наказание следует различать в зависимости
от степени важности и порядка их назначения;
степени суровости режимных ограничений,
которые наступают для осужденных при
исполнении наказаний; особенностей субъектов,
которым они назначаются; возможности
их замены иными наказаниями или другими
мерами правового воздействия; возможности
условных наказаний, возможности назначения
их на определенный срок. С точки зрения
психологических критериев: ограничивающие
либо полностью лишающие осужденного
возможности осуществлять свои политические
права и свободы, гражданские, трудовые
и иные права и привилегии; направленные
на жизнь осужденного или на физическую
свободу его передвижения. И, наконец,
с точки зрения педагогических критериев:
наказания, которым сопутствует государственное
воздействие; наказания, которые исполняются
одновременно и с государственным воспитательным
воздействием, и с общественным; наказания,
за назначением которых должно следовать
общественное воздействие.
Существуют и другие предложения классификации,
но большинство из них либо несколько
ограниченны, как первое, либо хороши лишь
в теоретическом плане, как второе. С точки
же зрения практической значимости вторая
градация слишком громоздка и неудобна,
поскольку не дает ни юристам, ни просто
гражданам четкого понятия сути того или
иного вида наказания. Добавим, что подобную
классификацию нельзя, или, по крайней
мере, затруднительно, провести в действующем
законодательстве, что также снижает ее
практическую ценность.
Мы считаем, что оптимальна как в теоретическом, так и практическом смысле градация по:
1)правовому
аспекту и объему карательного воздействия
— на наказания, связанные и не связанные
с лишением свободы; 2) юридическому содержанию
— на наказания, связанные и не связанные
с исправительно-трудовым воздействием;
3) по порядку назначения и их юридической
значимости — на основные, дополнительные
и меры, применяемые как в качестве основных,
так и дополнительных. Подобная классификация
существует в уголовном законодательстве
некоторых западных стран и, думается,
вполне обоснованно было бы ввести ее
в уголовную систему наказаний нашего
законодательства.
Первое основание классификации — по правовому аспекту и объему карательного воздействия имеет богатую историю. Еще уголовное законодательство XVIII в. подразделяло все меры уголовной репрессии на две группы:
1) наказания,
не состоящие в лишении
Применительно к действующему уголовному законодательству к наказаниям, связанным с лишением свободы, относятся арест, лишение свободы на определенный срок и пожизненно. Среди остальных мер наказания есть те, которые свободу лишь ограничивают. Объем карательного воздействия, присущий этим наказаниям, резко отделяет их от всех иных. В ряду обширного числа мер, не связанных с лишением свободы, особое место занимают в настоящее время имущественные санкции и наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием. Данные наказания в силу экономичности их реализации, достижения целей исправления без изоляции от общества, а значит, и без разрыва социально-полезных связей осужденного с обществом, семьей могут оказать в некоторых случаях более эффективное воздействие, чем наказания, сопряженные с лишением свободы.
Важное значение имеет градация наказаний
по юридическому содержанию. К сожалению,
в литературе нет единого понятия исправительно-трудового
воздействия. Не углубляясь в перечисление
и анализ каждого из определений, заметим,
что, на наш взгляд, под исправительно-трудовым
воздействием следует понимать особый
процесс воздействия, сочетающий методы
убеждения и принуждения, обязательным
признаком которого является постоянный,
длительный труд как основа исправления.
К наказаниям, связанным с исправительно-трудовым воздействием (в рамках приведенного определения), по действующему уголовному законодательству относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы. Именно эти меры уголовного наказания связаны с особым воспитательно-трудовым воздействием длительного, непрерывного характера. Остальные меры наказания не сопряжены с таким процессом, поскольку они либо являются одноактными, либо хотя и рассчитаны на длительное время, но не связаны с применением к осужденному особых методов убеждения и принуждения, обязательно включающих труд.
По порядку назначения и их юридической
значимости наказания делятся на основные,
дополнительные и меры, применяемые как
в качестве основных, так и дополнительных.
Указанное деление является сегодня единственным
прямо предусмотренным в уголовном законе.
Согласно ст. 45 УК к основным видам наказаний относятся обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. К дополнительным — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных наказаний. Деление по данному классификационному признаку было присуще многим карательным системам российского уголовного законодательства. Градация наказаний на основные и дополнительные имеет ценность для правильного сочетания разнообразных по карательной и воспитательной направленности мер. Используя философские категории, можно сказать, что, применяя основную меру, суд считает ее необходимой для исправления осужденного, прибавляя же дополнительную, приходит к выводу о ее достаточности
Основные наказания назначаются самостоятельно и не могут ни присоединяться к другому наказанию, ни сочетаться друг с другом.
Дополнительное же наказание применяется только в сочетании с основным. При этом, исходя из вспомогательного характера, оно не может быть строже основного, а по характеру правоограничений должно отличаться
Штраф.
Штраф — мера наказания, которая имеет
особенную историю. Это связано с тем,
что именно денежные взыскания, сначала
в пользу потерпевшего (головничество,
урок), а затем и в пользу княжеской власти
(вира, продажа), были положены в основу
русской карательной системы, первоначально
носившей экономический характер.
Первые упоминания о денежных штрафах мы встречаем в договорах Олега (911 г.) и Игоря (944 г.) с греками: если же ударит мечом или копьем, или каким-либо оружием русин грека или грек русина, то пусть за такое беззаконие заплатит по обычаю русскому 5 литров серебра.
Наибольшее же распространение штрафы под названиями "вира" и "продажа" получили, когда власть придала силу закона большому количеству обычаев, существующих в родовом обществе, в том числе композиции — уплате денежного вознаграждения за убийство, телесные повреждения и другие преступления. В этот период (конец Х — начало XI вв.) на Руси начинают развиваться феодальные отношения. В условиях образования единого государства всем ходом политического и правового развития был поставлен вопрос об унификации норм права на всей территории
Древнерусского государства и ликвидации
института кровной мести, пришедшего в
столкновение с основными началами феодального
права. Свидетельство тому мы находим
в крупнейшем законодательном памятнике,
своего рода кодексе древнерусского права
— Русской Правде. Под преступлением в
данный период понималась "обида"
независимо от того, чему (жизни, здоровью,
чести или имуществу) был причинен ущерб.
Основная цель наказания преследовала
возмещение "обиды", причем достигалась
она, как правило, взиманием денежного
штрафа.
С развитием феодальных отношений имущественные
взыскания, в том числе штраф, отошли на
второй план, уступив место смертной и
торговой казни. Перемена эта была вызвана
обострением классовых противоречий,
стремлением господствующего класса принять
все меры к охране частной собственности.
В тот период основная цель наказаний
заключалась в устрашении путем ликвидации
"лихих" людей. Штраф же применялся,
главным образом, за такие незначительные
преступления, как упущение по службе,
оскорбление словом или действием, клевета,
побои и др. С развитием капиталистического
способа производства и разложением натурального
крепостнического хозяйства возродились
денежные санкции. Штраф был внесен в реестр
главных наказаний Уголовного Уложения
1903 года, которое предусматривало две
его разновидности: денежную пеню и денежное
взыскание.
Широко применялся штраф и сразу после
революции. В первой половине 1918 г. суды
г. Москвы подвергли штрафу 54% осужденных,
а во второй — 56,9%. "Правда", разъясняя
классовое назначение штрафа, так писала
в одной из своих статей: "Налагаемый
штраф должен быть таким по величине, чтобы
он выполнял одновременно роль операции
капитала и лишал бы наших активных противников
их главного орудия борьбы с нами — капитала".
И хотя УК 1922 г. предусматривал штраф исключительно
как денежное взыскание, в тот период он
взимался не только в твердой денежной
сумме, но и в виде продовольствия, ибо
в стране свирепствовал голод.
В дальнейшем, в период как довоенный,
так и послевоенный, роль штрафов то падала,
то вновь возрастала, но незначительно,
и, в сущности, их применение было довольно
ограниченным.
В настоящее время штраф стал применяться
широко. Надо сказать, что он является
одной из наиболее целесообразных и эффективных
мер борьбы с преступлениями, совершенными
по неосторожности, а также умышленными
преступлениями корыстной направленности.
Итак, что же представляет собой штраф
как мера уголовного наказания по действующему
уголовному законодательству? Штраф —
это денежное взыскание, назначаемое судом
в объеме, соответствующем определенному
количеству минимальных размеров оплаты
труда, установленных законодательством
Российской Федерации на момент назначения
штрафа, либо в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за определенный
период.
Уголовно-правовое значение штрафа заключается,
таким образом, в том, что это одна из мер
уголовной ответственности, выражающаяся
в определенном объеме ограничений имущественного
характера.
В юридической литературе высказывались
мнения, что при назначении штрафа невозможно
достичь цели исправления преступника,
что эта мера является лишь энергичным
напоминанием виновному о необходимости
впредь быть более осмотрительным и воздержанным.
Нам думается, подобная позиция противоречит
уголовному законодательству, в котором
закреплены равные цели для всех видов
наказаний, входящих в его систему. Штраф
может и должен достичь цели исправления
преступника. Другое дело, что способ ее
достижения у штрафа весьма специфичен
— непосредственное ущемление материальных
прав виновного.