Многогранность государства и проблемы определения его понятия

  В российской литературе разных периодов тоже можно найти немало определений. Например, государство как "объективный факт нашей планеты" представлялось в виде "социального явления кооперативного выполнения" за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни⁶. Государство определялось и как организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и не только признающих эту солидарность умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками⁷. Оно рассматривалось и в качестве союза "свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти"⁸; и в качестве объединения людей, "властвующих самостоятельно и исключительно в пределах территории"⁹.

  Нередко, особенно в послереволюционный период (после 1917 г.), государство в России представлялось как "особая организация силы", "организация насилия для подавления какого-либо класса"¹⁰. В академических изданиях и в учебной литературе оно трактовалась не иначе как в строго классовом смысле, как "политическая организация классового общества, выражающая в концентрированной форме интересы и волю господствующих классов, материальным носителем политической власти которых выступает публичная власть"¹¹.

  В течение последних лет, начиная  с середины 80-х годов, когда на первый план в официальной политике СССР, а затем и России вместо сугубо классовых стали выступать "общечеловеческие ценности", классовая тональность в определениях государства и права стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью. Государство вновь пытаются определять как организацию или институт "всех и для всех".

  Довольно  типичным при этом является определение  понятия государства, где оно рассматривается как "единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом".

    Узкоклассовый подход к определению понятия государства, а вместе с тем и к его сущности, несомненно, является крайностью. Однако другой крайностью является и "общечеловеческий" подход к определению этого понятия. Отказываясь от одной, "чисто" классовой крайности, осознанно или неосознанно авторы - приверженцы общечеловеческих ценностей и интересов впадают в другую, не менее искажающую реальную действительность, крайность.

  В реальной жизни нет ни чисто классовых, ни чисто общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, соответствующих им определений понятия государства. Истина, как это нередко случается, находится где-то на "золотой" середине.

  Из  этого следует, что при определении  понятия государства важно учитывать  не только его классовые элементы и соответствующие признаки, но и внеклассовые, "общечеловеческие" признаки и черты.

  Важно учитывать также, что, помимо традиционно  сложившихся в отечественной и зарубежной литературе подходов к определению понятия государства, существует множество и других подходов.

  Так, еще в начале XX в. государство рассматривалось некоторыми авторами как формально-юридическое и фактическое явление, как сугубо социальное и политико-юридическое явление. Наконец, иногда оно представлялось даже как составная часть Космоса.

  Государство, писал по этому поводу известный  немецкий государст-вовед Г. Еллинек, занимает прежде всего определенное место в совокупности мировых явлений. Оно представляется нам "частью Космоса и, следовательно, частью реального в смысле объективного, вне нас находящегося" мира. Оно есть "совокупность событий, происходящих в пространстве и во времени" .

  Кроме того, Г. Еллинек рассматривал государство как "естественный" и "духовно-нравственный" организм, а также исследовал его как "состояние властвования"¹².

  В настоящее время наряду с традиционными  подходами к исследованию государства, отражающими его сложность и многогранность, в юридической литературе нередко используются и нетрадиционные для отечественной науки подходы. В западной юриспруденции, например, государство зачастую рассматривается не только под законодательным углом зрения - как "правотворец", "источник" права, но и в административном аспекте - как "административное государство". Причем некоторые авторы считают даже, что существование и усиление административного государства являются чуть ли не самой "примечательной тенденцией развития государства и права в последнее столетие".

  Аналогичным образом представляется некоторыми авторами развитие государства и в связи с нарастающими в современном мире процессами глобализации. Нарастание данных процессов в различных сферах жизни общества, в особенности в сфере экономики, политики, информатики, технологии, неизбежно ведет, по мнению ряда авторов, к изменению природы и характера государства, к глобализации его функций и постепенному снижению его суверенитета¹³.

  В современных условиях, в условиях сокращения сферы влияния в различных странах идей социализма и соответственно расширения сферы влияния капитализма, отмечается в западных изданиях, "глобальные компании" (транснациональные корпорации) создают такие мощные экономические и социально-политические институты, которые по своим возможностям превосходят отдельные государства и фактически стоят "над различными нациями и государствами"¹⁴.

  "Глобальный" подход к изучению государства и тенденций его развития является относительно новым подходом, хотя перекликающиеся с ним "наднациональные" и "надгосударственные" идеи - идеи "всемирного государства", "мирового правительства" и "наднационального права" - являются далеко не новыми в научной и популярной литературе. Как и в момент их возникновения, более столетия назад, они в определенной мере отражают происходящие в мире интеграционные процессы. Однако тем не менее они в значительной степени рассчитаны все же на политический и идеологический эффект.

2. Основные черты и особенности государства

  Государство как институт и организация всегда выделялась среди других окружающих его негосударственных институтов и организаций своей ключевой ролью в политической системе общества, а также своими специфическими признаками, чертами.

  Констатируя данное обстоятельство, известный русский  ученый-юрист Н.М. Коркунов еще в конце XIX в. писал, что среди разнообразных форм человеческого общения "первенствующее значение должно быть бесспорно признано за государством". Было время, рассуждал автор, когда государство охватывало собой все без исключения стороны человеческой жизни, так что в античном мире человек "совершенно поглощался гражданином государства". Да и в настоящее время, делал вывод Н.М. Коркунов, хотя наряду с государством существует немало других форм общественного единения людей, "государство все-таки так или иначе распространяет свое влияние на все стороны общественной жизни. Во всяком случае, история человечества творится главным образом государственной деятельностью"¹⁵.

  Исходя  из центральной роли, которую неизменно, на протяжении всей истории своего развития, играло государство, оно всегда привлекало к себе самое пристальное внимание многочисленных исследователей, пытавшихся понять специфические особенности государства, выявить и раскрыть его основные признаки и черты.

  За  всю историю развития человечества сложилось множество различных представлений об основных признаках государства и права, которые были высказаны великими мыслителями и политическими деятелями разных времен.

  Древнегреческий ученый и философ Демокрит (460-370 гг. до н.э.) считал, например, специфической особенностью государства то, что в нем должны быть представлены всеобщее благо и справедливость. "Хорошо управляемое государство, - писал он, - есть величайший оплот: в нем все заключается и, когда оно сохраняется, все цело, а погибает оно, с ним вместе и все погибает".

  Знаменитый  римский оратор, государственный  деятель и мыслитель Цицерон (106-43 гг. до н.э.) рассматривал государство как дело, "достойное народа". Причем под народом им понималось "не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов".

  Выдающийся  мыслитель эпохи Возрождения  Н. Макиавелли видел признак государства в политическом состоянии общества. В чем оно заключалось? Говоря кратко, в установлении и поддержании отношений между властвующими и подвластными; в наличии органов юстиции и законов; в существовании тем или иным образом организованной политической власти. "Все государства, все державы, обладавшие и обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно", - писал он в своем знаменитом сочинении "Государь".

  Каковы  же основные признаки, отличающие государственную организацию от догосударственнои и негосударственной (политических партий, общественных организаций и пр.)?

  Прежде  всего это наличие выделенного  из общества и нередко стоящего над ним аппарата власти и управления. Он состоит из особого слоя людей, основным занятием которых является выполнение властных и управленческих функций. Они не производят непосредственно ни материальных, ни духовных благ, а лишь управляют. Свои должности эти люди занимают путем избрания, назначения, наследования или замещения. Основными составными частями аппарата власти и управления, т.е. аппарата государственной власти, являются органы законодательной власти, исполнительной власти, суда, прокуратуры и др.

  Каждое  общество надеется иметь в государственных органах, у государственного руля своих лучших представителей. Еще древнегреческий мыслитель, философ Платон (427-347 гг. до н.э.) мечтал об идеальном государстве как справедливом правлении "лучших и благородных". Главную отличительную особенность такого государства Платон видел в том, что в нем преодолевается раскол на бедных и богатых, на безраздельно властвующих и полностью подвластных. Обычное государство он рассматривал в виде "множества государств", в котором "заключены два враждебных между собой государства: одно - бедняков, другое - богачей; и в каждом из них опять-таки множество государств".

  Основным  признаком государства является также наличие аппарата принуждения. Он состоит из особых отрядов вооруженных людей в виде армии, полиции, разведки, контрразведки, всякого рода принудительных учреждений (тюрьмы, лагеря и т.п.).

  Аппарат власти и управления вместе с особыми  отрядами вооруженных людей в литературе нередко называют публичной властью, придавая ей первостепенное значение.

  Следует отметить, что в науке нет одинакового понимания и однозначного толкования публичной власти. Обычно ее рассматривают в качестве одного из основных признаков государства, иногда как синоним государства.

  Однако, несмотря на подобные расхождения, все  авторы едины в том, что наличие публичной власти имеет принципиальный характер для любой государственной организации, в корне отличающей ее от догосударственной, первобытно-общинной организации.

  В условиях первобытного строя власть имела общественный характер. Она целиком совпадала непосредственно с населением. В обществе не было людей, которые не занимались бы производительным трудом, а только властвовали и управляли. Непосредственно производительный труд органически сочетался и совмещался с управленческим трудом. Властные функции по управлению делами рода, племени, союза племен, фратрий и других объединений, существовавших в рамках первобытнообщинного строя, выполнялись не выделяющимися из общества и не ставящими себя над ним людьми, как это имеет место в условиях государственной организации, а самими занятыми производительным трудом взрослыми членами этого общества.

  Властные  функции осуществлялись как через  систему органов самоуправления - советы родов, фратрий, племен и др., так и непосредственно, путем участия в собраниях родовых и иных объединений. Старейшины родов, военачальники, жрецы и другие лица, выполнявшие властные функции, были выборными и сменяемыми. Они избирались из числа самых уважаемых членов рода. Не в пример государственным чиновникам, за которыми стоит государство с его разветвленным аппаратом и принудительными органами, любой вождь, жрец или старейшина рода опирался лишь на моральный авторитет, уважение и поддержку членов этого объединения.

  Общественная  власть, возникшая и укрепившаяся в условиях первобытного общества, основанного на материальном и социальном равенстве всех его членов, не могла успешно функционировать на более поздних этапах, в условиях общества, расколотого по материальному и другим признакам на имущие и неимущие классы, социальные слои и фуппы. Общественная власть неизбежно должна была быть заменена публичной властью. Говоря о социальной роли публичной власти, необходимо отметить, что, распространяясь и охватывая своими велениями все общество, она всегда и во всех государствах обслуживала в первую очередь интересы господствующих кругов. При этом она неизменно была яблоком раздора между противостоящими друг другу классами.