Миграция квалифицированных специалистов из России

сокращаются объемные параметры  научно-технического потенциала (по таким  важнейшим показателям, как численность  занятых и величина затрат);

ухудшаются его качественные характеристики (происходит «вымывание»  наиболее способных сотрудников, научной  молодежи, социально-психологическая  деградация работников, старение и  потеря материально-технической базы научных институтов);

сужаются возможности  для воспроизводства научных  кадров (трудности в системе аспирантуры  и докторантуры, непривлекательность  научной карьеры для молодежи, уменьшение строительства объектов науки, кризис научного приборостроения  и т.п.).

Социологические опросы ученых показывают, что факторы, обусловливающие  отток ученых из страны, имеют глубинный  характер и, видимо, не могут быть устранены  в ближайшее время. К общей  причине переживаемых наукой трудностей респонденты отнесли «нынешнее  состояние общества». В качестве второй совокупности факторов, обусловливающих  отток ученых за рубеж, респонденты  называют сложившийся низкий и все  более понижающийся уровень престижа науки в обществе, на атмосферу  уязвимости, незащищенности, в которой  оказалась наука и занятые  в этой сфере, неясность для ученых перспективы своей карьеры и  деятельности. Удручающе действует  на ученых невостребованность их творческих способностей и профессиональных знаний. Большую тревогу ученых вызывает постоянно набирающая силу коммерционализация науки. Уровень оплаты труда - один из определяющих факторов «утечки умов». Абсолютное большинство полагает, что уровень оплаты научного труда для ученых высшей квалификации необходимо поднять до международных стандартов, повысив его в 10-30 раз.¹

К сожалению, в нашей стране только в последние годы этим проблемам  стали уделять больше внимания. Так, в Программе социально-экономического развития России до 2015 г. подчеркивается, что настал момент, когда необходимо радикально изменить отношение общества к человеку, который должен стоять в центре программы национального развития. На смену прежнему курсу реформ, направленному на сокращение бюджетной сферы, должна прийти стратегия «социального императива», основанная на незыблемых принципах не нарушать ни при каких обстоятельствах пороговые условия функционирования социального сектора экономики. Следует отказаться от устаревшей идеологии «социальных стандартов», так и не внедренных в российскую практику из-за невозможности их адекватного измерения и отсутствия механизмов контроля за их реализацией. Вместо них государство устанавливает свои обязательства в форме системы минимальных нормативов. Так, в отраслях, обеспечивающих воспроизводство человеческого капитала, нормативные государственные обязательства трансформируются в «нижние» бюджетные ограничения, определяемые за счет нормативов, во-первых, минимального уровня оплаты труда работников культуры, науки, образования и здравоохранения; во-вторых, минимального расхода государственного бюджета на финансирование этих отраслей².Нестабильность политической ситуации, угроза социальных конфликтов, беспокойство за судьбу своих детей, общее ухудшение экономической обстановки, угроза безработицы, низкий уровень социальной защищенности ученых, отсутствие юридического оформления результатов научной деятельности - таковы причины, названные работниками научной сферы, оправдывающие их желание выехать за рубеж.

Интересны оценки социальных и психологических факторов, влияющих на решение ученого уехать за границу.

Среди них упоминаются:

неудовлетворенность условиями  жизни;

желание вести исследования в более сильном научном коллективе;

молодой возраст;

талант, высокий интеллектуальный потенциал;

наличие научных контактов  с зарубежными партнерами, научными центрами. Однако существуют еще и  факторы, тормозящие «утечку умов». Основными причинами остаться дома были: желание работать только в  своей стране, возможность реализовать  себя, свои научные планы здесь, патриотические настроения.

Тенденции изменения рынка  труда в западных странах, усиление конкуренции приводят к тому, что, несмотря на желание многих ученых уехать за границу навсегда или по долгосрочному контракту, реализовать  эту цель на практике, сохраняя себя именно в науке, может лишь незначительное меньшинство. При этом многие вынуждены  снизить свой статус. Часть эмигрантов вынуждена сменить при выезде сферу профессиональной деятельности, и в этом случае Россия теряет ученого, а принимающая страна получает потенциального работника более низкой, другой квалификации, или даже безработного. В этом случае потери России не компенсируются приобретением  для мировой науки.

2.2. Плюсы и минусы  проблемы

«Утечка умов» имеет свои нюансы на разных исторических интервалах и иерархических уровнях. Например, если брать геополитический уровень, то чем больше уезжает, тем лучше. Без единого выстрела русская  культура распространяется по всему  миру. Почти во всех странах есть русские общины. Выезжать за границу  стало более модным, чем возвращаться. Но для российской науки «утечка  умов» имеет драматическую окраску. Для решения любой научной  проблемы и создания наукоемкой технологии необходима концентрация достаточно толковых людей, потому что научные решения  связаны с кооперативным эффектом. В связи с «утечкой умов» произошло  «разжижение» научных коллективов. Для страны, выбравшей путь создания наукоемких технологий, - это катастрофа. Важно понимание данной проблемы со стороны государственных органов. Однако пока это понимание существует только на словах.

В период с 1989 по 1992 г. «утечка  умов» из России достигла своего пика. За этот период из страны за рубеж на постоянное место жительства уехало около 10% научных работников разного  профиля (примерно 75 тыс. человек). Потеря специалистов отражается на всех отраслях российской науки и образования. По данным Совета безопасности РФ, на 1997 г. из 100 всемирно известных российских ученых 50 эмигрировали из России навсегда. Только из МГУ безвозвратно уехало 10% профессорско-преподавательского состава. По некоторым оценкам, страну покинули 70-80% ее математиков, 50% физиков-теоретиков.

Основной поток интеллектуальной миграции (96,3%) идет в Германию, Израиль, США. Как правило, уезжают программисты, химики, электронщики, механики, физики-теоретики, специалисты по физике твердого тела, молекулярной биологии, прикладной механике, математике, представители перспективных  направлений медицинской науки.

Нарастающая с начала 90-х  гг. интеллектуальная эмиграция российских ученых и специалистов в различные  страны мира объясняется невостребованностью  таланта, опыта и квалификации в  условиях кризиса. Заметно ухудшилось материальное положение занятых  в науке, научном обслуживании и  высшем образовании. Нарастает неудовлетворенность  инфраструктурной обеспеченностью  российской науки. По оценкам зарубежных экспертов, российские ученые обеспечены исследовательским оборудованием  в 80 раз, а литературой – в 100 раз  хуже западных. Средний возраст 60% измерительных  приборов превышает 15 лет, в то время  как на Западе такая аппаратура считается  устаревшей уже через 5 лет с начала эксплуатации.

2.3. Состояние миграции  квалифицированных специалистов  из России

Отток высококвалифицированных  специалистов из научной сферы идет по двум направлениям:

- внешняя интеллектуальная  миграция (эмиграция из страны, т.е.  внешняя «утечка умов») 

- перемещение специалистов  из сферы науки в иные сферы  трудовой деятельности (перемещение  внутри страны, т.е. внутренняя  «утечка умов») 

При рассмотрении проблемы внешней интеллектуальной миграции необходимо признать крайнюю нехватку статистической информации. До сих  пор точно неизвестно, сколько  российских ученых уже работают за рубежом, сколько возвращаются и  какое количество уезжает ежегодно.

Процесс внешней миграции высококвалифицированных специалистов в России идет двумя потоками: в  рамках этнической миграции (как правило, безвозвратной, при сохранении или  не сохранении российского гражданства) и трудовой (в принципе, подразумевающей  возвратность).

После всплеска этнической миграции 1989-1990 гг. в течение последних  лет объем и направления ее остаются весьма стабильными. Общая  численность выезжающих колеблется на уровне 85-115 тыс. человек.

Детальный анализ этнической эмиграции, учитывающий уровень  образования, вид и сферу деятельности, показывает, что среди выезжающих высока доля высококвалифицированных  специалистов, труд которых востребован  на международном рынке, которые  более мобильны с одной стороны, и легче адаптируются к новым  условиям жизни - с другой. Высшее и  неоконченное высшее образование имели 20% эмигрантов в этом потоке (60% российских граждан, выехавших в Австралию, 59 - в Канаду, 48 - в США, 32,5 - в Израиль, при том, что только 13% россиян  имеют этот уровень образования).

Этническая миграция является важным структурообразующим фактором в сфере науки и народного  образования: среди выехавших в  Германию и Израиль 79,3% приходилось  на лица, занятые именно в этих отраслях. Таким образом, этническая эмиграция  является, одновременно, и классической «утечкой умов».

Опросы показали, что именно те ученые, которые едут с намерением работать за рубежом по специальности, не прибегают при оформлении выездных документов к формулировке «на постоянное место жительства», так как практически  единственной формой трудоустройства  в университете или лаборатории  на Западе является краткосрочный контракт. В результате, их отъезд рассматривается  как временная трудовая миграция по контракту.

Серьезные ученые, принадлежащие  к научной элите, и молодые  исследователи, намеренные повышать уровень  своего научного образования и работать в сфере науки, уезжая из страны (в  том числе и безвозвратно), имеют, как правило, временный контракт. Масштабы выезда по временным контрактам, на стажировку и учебу превышают  выезд ученых на постоянное место  жительства в 3-5 раз. (Некоторые исследователи  под «утечкой умов» подразумевают  всякий выезд научного сотрудника или  высококвалифицированного специалиста  из страны сроком на год или более).

В среднем количество работающих по контрактам россиян насчитывает  порядка 20 тыс. человек. Из них 80% приходится на США.

Анализ данных о временной  трудовой миграции специалистов РАН  показал, что 81,5% среди этой категории  имеют ученое звание и степень. Свыше 60% находящихся в командировках  и работающих по контрактам за рубежом  не достигли возраста 40 лет. Состав выехавших  по возрасту и научной квалификации позволяет сделать вывод, что  значительная часть российских ученых, затронутых «утечкой умов», относится  к элите и, в особенности, к  предэлите.

Также важно отметить, что  спрос в странах иммиграции на ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, значительно выше, чем их доля в общей численности  исследователей. Так, потребность в  физиках-теоретиках, выезжающих из России, выше, чем в ученых-прикладниках, тогда как в структуре наших  научных кадров доля последних многократно  превышает процент ученых-теоретиков. По оценке директора Института физических проблем им. П.А.Капицы академика  А.Андреева, из бывшего СССР на время  или навсегда уже уехали около 40% физиков-теоретиков высокого уровня и примерно 12% физиков-экспериментаторов. По мнению же американских специалистов (данные Национального научного фонда США), Россию с 1990 г. покинули 70-80% ее математиков, 50% физиков-теоретиков, работающих на мировом уровне. Из 100 наиболее квалифицированных ученых в области естественных наук (в том числе академиков) более половины постоянно работают за границей.

Также большие шансы остаться за границей имеют уже готовые  к трудовой деятельности специалисты (с ученой степенью). Это, как правило, распространяется на ученых естественно-технической  специализации, так как уровень  подготовки в области технических  наук в России соответствует запросам на рынке труда западных стран. Гуманитариев надо «доучивать», что не является выгодным для экономик развитых государств.

По географическому направлению  иммиграция российских ученых характеризуется  приоритетом стран с высокоразвитой наукой. Это - прежде всего - США, меньший  поток эмиграции высококвалифицированных  кадров направляется в страны Европейского Сообщества, а также - в Канаду и  Австралию.

Значительным остается эмиграционный  поток из России ученых и специалистов в Китай, Южную Корею, КНДР, Бразилию, Аргентину, Мексику, ряд арабских стран. Если ранее на контрактной основе в эти страны направлялись, прежде всего, преподаватели, врачи и инженеры-практики, то в настоящее время ситуация изменилась. Наибольшим спросом на рынке труда этих стран пользуются ученые и специалисты в области  фундаментальных и прикладных исследований, причем максимальная заинтересованность наблюдается в специалистах фундаментальных  наук, высшего образования, военно-промышленного  комплекса и технологий «двойного» назначения (см. приложение).

 Сопоставление данных  оттока по разным направлениям  позволяет сделать вывод, что  «внутренняя утечка умов», т.е.  массовый уход персонала из  НИИ, КБ и лабораторий в коммерческие  структуры, государственный аппарат  и другие отрасли многократно  превышает «внешнюю утечку умов».  По некоторым оценкам, в коммерческие структуры перешло около 30% кадрового научного потенциала России, а в некоторых регионах - до 50%.

Попытки остановить «утечку  умов» и вернуть научную диаспору

В диаспоре за этот период развивалась  своя демографическая динамика - рождались  дети. Эти дети были уже в значительной степени англоязычными, они представители  другой культуры. Даже при всем патриотизме  уехавших родителей, при прекрасном отношении их к своей Родине, приезд диаспоры обратно становится нереальным. Тот, кто уехал 10-12 лет назад, в Россию, скорее всего, уже не вернется. Бывшие отечественные сотрудники будут с удовольствием приезжать в свой бывший институт, с ними будут прекрасно проводить время, обсуждать научные проблемы, но как сотрудники российских научных институтов они потеряны. Потеряны, как сотрудники, но не как партнеры. В сложившихся условиях, не нужно наивно предполагать, что диаспора может оказать существенное влияние на развитие науки в России и помогать российской науке финансово.