Механизм правового регулирования

     • Например, антиалкогольная компания и осуществляемое правовое регулирование  общественных отношений, связанных  с ней, по расчетам тогдашнего руководства СССР во главе с М.С. Горбачевым, должны были принести в бюджет государства более 50 млрд. рублей. Реальные результаты оказались диаметрально противоположными радужным ожиданиям: прямые и косвенные убытки составили около 150 млрд. рублей.

     Ценность  правового регулирования —- это его реальная положительная значимость для личности, социальной группы или общества в целом. Ценности — специфические социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества. Уяснить социальную ценность (значимость) права — значит выявить его положительную роль для личности и общества. Сегодня социальная значимость права проявляется в оптимальном сочетании справедливости, равенства и социальной защищенности, с одной стороны, и свободы личности — с другой. В тоталитарных и посттоталитарных обществах, в противовес обществам либерального толка, наблюдается частичное или полное несовпадение оценки положительной значимости действующего права, самого процесса правового регулирования и его результатов для личности, экономически и политически доминирующей социальной группы, общества в целом.

     Для тоталитарного и посттоталитарного  государств характерно неэкономичное правовое регулирование, которое, как правило, осуществляется по принципу: «цель оправдывает средства». Следование этой формуле практически всегда сопровождалось большими материальными и человеческими затратами и превращало достигнутый социальный, в том числе и правовой, результат зачастую в «пиррову победу».

     Экономичность правового регулирования — это объем социальных затрат (предметно-вещевых, финансовых, человеческих и др.) , необходимых для достижения цели правового регулирования.

     Правовое  регулирование, его направление  и эффективность, место и значение в системе социального регулирования во многом предопределены и зависят от следующих основополагающих моментов:

     • каждое исторически конкретное общество объективно требует своей меры социального регулирования;

     • мера правового регулирования зависит от сущности государства и права, уровня экономического развития и зрелости общества, от степени развития правовой культуры и правосознания, остроты социальных противоречий;

     • посттоталитарным государствам традиционно  свойственно доминирование политических норм над правовыми, при этом право не является ограничителем политической власти и средством контроля за ней. Г. Дж. Берман особенно подчеркивал то, что в тоталитарных (посттоталитарных) государствах презрение к закону и цинизм в отношении него стимулируется юридическим формализмом, т.е. потребностями общественной политики²⁸;

     • хочет и может (способно) ли государство  регулировать общественные отношения вообще и регулировать их эффективно в частности;

     • существует ли в государстве реальное, истинное право (механизм правового регулирования) или взамен этого существует только правовая форма без необходимого содержания, что свойственно тоталитарным и посттоталитарным государствам. Еще в 1911 г. Б.А. Кистяковский призывал «... смотреть на то право, которое живет в народе и выражается в его поведении, в его поступках, в его сделках, а не на то право, которое установлено в параграфах кодексов»²⁹, т.е. он не считал объективное право реальным. С.С. Алексеев так же советует правоведам «встать на путь действительной науки»³⁰;

     • у посттоталитарного государства  нет основного объекта функционального  воздействия (материально-технические  средства, с помощью которых производятся материальные блага, и люди — квалифицированный  персонал, их обслуживающий), поэтому указанное свойство существует как возможности, потенциальные способности. Например, надежда на то, что с заменой общественной собственности на частную и развитием товарно-денежных отношений будут автоматически решены многие проблемы, в том числе и эффективного правового регулирования, не оправдались. Сегодня всем понятно, что такая «замена» — это организованное разворовывание под видом приватизации государственной собственности. Товарно-денежные отношения не складываются так как отсутствует основное их звено — производство. Рынок и товарно-денежные отношения невозможны без права собственности непосредственно производителя на выработанный им продукт;

     • в посттоталитарных обществах право, в конечном итоге, не может быть выше уровня экономического развития общества. Нарушение этого общеизвестного правила ведет к установлению и существованию «виртуального права» (форма без содержания);

     • в посттоталитарных государствах формирование отношений собственности неотделимо от становления политической власти в обществе, избрания конкретной сферы и методов правового регулирования законодателем, процесса и степени эффективности правового регулирования;

     •   посттоталитарное право не учитывает  в должной мере состояния общественной морали, нравственной культуры населения, не исходит из того, что нравственная основа права является важнейшей составной величиной, общей регулятивной потенцией права;

     • посттоталитарному праву присуще  противоречие между объективным  и субъективным правом. Нормальное функционирование системы права в целом возможно лишь при условии взаимодействия объективного и субъективного права (формального и фактического). В настоящий момент объективное право без субъективного теряет свою специфическую юридическую функцию, и в то же время субъективное право не приобретает специфически юридической общей значимости. В конечном итоге, при отсутствии одной из частей имеет место одностороннее и потому неполноценное выражение права. Нормы объективного права, противоречащие установленным субъективным правам, порождают бесчисленные коллизии и препятствуют нормальному функционированию правовой системы. Так же и носители субъективных прав и юридических обязанностей способны осуществить свою социальную функцию, если они обеспечены нормами объективного права, регламентирующими процедуру их реализации и защиты. Например, право на труд имеют все граждане, но реализовать эту возможность могут далеко не все. В данном случае норма права вступает в противоречие с принципами права и опровергает его в силу внутренних противоречий;

     • в посттоталитарных государствах эффективность правового регулирования общественных отношений, как правило, обратно пропорциональна количеству созданных им нормативно-правовых актов;

     • соответствуют ли нормы права конкретным историческим условиям их функционирования, реальным возможностям их осуществления (материальным, временным, кадровым и т.д.);

     • соответствуют ли юридические нормы  реальным потребностям и интересам тех субъектов, отношения которых они должны урегулировать (личность — социальная группа — государство);

     • соответствуют ли юридические нормы  состоянию правопорядка, правового сознания, правовой культуры и морали, реально существующих в обществе;

     Таким образом, можно сделать вывод, что  эффективность правового регулирования должна обеспечиваться:

     1. эффективностью самого права  (определение и признание принципов реально существующего в обществе права за исходное начало для построения всех законодательных и правоприменительных конструкций и процессов);

     2. эффективностью закона (юридической  нормы);

     3. эффективностью процедурно-процессуального  механизма применения права;

     4. эффективностью самой деятельности  по реализации законов в целом и применению в частности. Первое, второе и третье — объективные факторы, четвертое — субъективный.

     При достижении цели правового регулирования законодателю и лицам, осуществляющим правоприменительную деятельность, рекомендуется не прибегать к:

     • созданию законов, в которых объективная реальность отражена в искаженном виде, частично, избирательно-конъюнктурно, что неизбежно влечет за собой отрыв правовой формы от содержания и рождение «мертвых» нормативно-правовых актов, которые или вообще не регулируют общественные отношения, или регулируют их крайне неэффективно. Современная власть бессильна заставить работать такие законы, несмотря на весь свой кажущийся авторитет и имеющиеся возможности. Попытки ускорить реформирование общества с помощью этих законов, как правило, заканчивались полным крахом;

     • формированию основных принципов современного права путем соединения «старых» принципов, характерных для тоталитарного права, с «новыми» отражающими сущность и направленность функционирования западного права. Такое искусственно созданное образование может существовать только формально и будет недолговечным;

     • переоценке возможностей субъектов правоприменительной деятельности, в надежде на то, что они могут исправить просчеты, допущенные законодателем;

     • изданию законов и указов популистского  характера (для снятия социальной напряженности  в определенных сферах общественных отношений);

     • одновременной переоценке возможностей и законодателя, и лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность влиять на процесс правового регулирования  общественных отношений, если за исходную величину всех юридических конструкций  и процессов берется «виртуальная реальность», т.е. не существующие, а кажущиеся (должные) социально-экономические, политические и этические отношения в обществе. Законодатель не может закреплять такие права и свободы человека, для реализации которых еще не сформировались необходимые социальные предпосылки. Если это происходит, то цель правового регулирования недостижима. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Целью осуществления правового регулирования  является правопорядок.

     «Правопорядок – это такая система общественных отношений, которая устанавливается в обществе в результате точного и неуклонного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права»³¹.

     Правопорядок  еще принято рассматривать как  процесс соблюдения, исполнения и  применении законов и подзаконных  актов, как итог воплощения законности в реальные общественные отношения.

     Особенность правопорядка как специфической  системы общественных отношений  выражается в том, что складывается он только на основе правовых норм и  в силу этого охраняется государством. Поэтому правопорядком охватываются далеко не все отношения, имеющие место в обществе.

     Определенная  часть общественной жизни не нуждается  в правовой регламентации. Она находится  в сфере действия норм морали, норм различных общественных организаций  и других неправовых нормативных регуляторов. В этом смысле правопорядок является лишь элементом общей системы общественных отношений, складывающейся под воздействием нормативного регулирования. Это часть общественного порядка.

     Общественный  порядок представляет собой «всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм не правовых обычаев, традиций и ритуалов»³².

     В правовом государстве все элементы общественного порядка взаимодействуют между собой и находятся под его защитой. Однако только правопорядок охраняется специальными государственно-правовыми мерами. Другие элементы общественного порядка обеспечиваются своими средствами воздействия: моральными, собственно общественными, естественными навыками и привычками, силой традиции.

     В субсистеме отношений, образующих общественный порядок, основным связующим звеном выступает правопорядок, поскольку  он в той или иной мере отражает наиболее существенные черты нормативного регулирования в целом. Эффективность правового регулирования (достижение поставленных целей) обеспечивается рядом условий (гарантий).

     Под такими гарантиями понимаются такие  условия общественной жизни и  специальные меры, принимаемые государством, которые обеспечивают прочный режим законности и стабильность правопорядка в обществе. Различаются материальные, политические, юридические и нравственные гарантии законности и правопорядка. К материальным гарантиям относится такая экономическая структура общества, в рамках которой устанавливаются эквивалентные отношения между производителями и потребителями материальных благ. При эквивалентных рыночных товароотношениях создается реальная материальная основа для нормального функционирования гражданского общества. В этих условиях любой субъект права становится экономически свободным и самостоятельным. Поддерживаемый и охраняемый законом, он в полной мере реализует свои возможности в сфере материального производства, что является важнейшей гарантией законности и правопорядка в обществе.