Механизм осуществления государственной политики

     4) Блок государственного контроля  и арбитража, обеспечения самокоррекции  политического режима и `обратной  связи` с объектами государственного  руководства.

      Этот  блок в механизме государственной политики отвечает за обеспечение контроля управленческого процесса и самокоррекцию его режима. Разрешение конфликтов, работа системы надзора и арбитража, обеспечивающей действие «обратной связи», связано, прежде всего, с судебно-конституционным процессом и функционированием контрольно-надзорных институтов (прокуратура, омбудсман). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Процесс принятия политических решений 

     В связи с анализом иерархии функциональных блоков формирования и осуществления  государственной политики встает вопрос о субординации между самими носителями государственных полномочий, координации между субъектами и объектами государственного управления. Уже упоминалось, что государство представляет собой систему субинститутов, подразделяющихся по своим полномочиям и функциям на «горизонтальный» (отрасли власти) и «вертикальный» (уровни власти) ряды. В свое время А. Бентли отмечал, что процесс государственного управления делится на групповую активность людей, действующих в рамках трех ветвей власти, то есть, условно говоря, на три «горизонтальных» субпроцесса: законодательный, административный и судебный процессы. Эта «горизонтальная» иерархия субъектов государственного управления, их функций и полномочий, значительно усложняется в федеративных странах, где существует три или даже более «вертикальных» уровней власти и соответствующих им носителей.

     В политологии сложились два основных подхода, отражающих понимание процесса выработки решений: нормативная  теория трактует решение как выработку  целей, их рационализацию, использование  стандартных схем, моделей для разработки и принятия документов; поведенческая теория рассматривает этот процесс как специфическое взаимодействие людей, сориентированное на выполнение и использование разнообразных факторов, влияющих на принятие решений в конкретной ситуации.

     Специалисты выделяют те или иные особенности  решений: принятия, реализации, что  отражается в определениях категории.

     Решение - это всегда акт выбора, предпринимаемый  перед началом деятельности личностями или группами людей.

     Решение - в соответствии с постулатами теории `рационального выбора` (rational choice) - определение альтернативы. Принятие решений - составная часть любой управленческой функции, это интегральная часть управления организацией любого рода.

     Политическое  решение - центральный элемент преобразования политических требований различных групп в запрограммированные действия посредством приемлемых средств и методов регулирования общественных процессов. Принятие политических решений - это технологическое преобразование актов политической власти в конкретные механизмы управления социальными процессами.

     Политическими являются такие решения, которые  по своему содержанию касаются согласования либо преодоления конфликтных, несовпадающих  либо различных социальных интересов.

     Политическое решение - постановление (документ), подразумевающее проведение политических мероприятий с целью получения определенного результата в сфере политики, принимаемое субъектом политического действия.

     Политическое  решение - это выбор одного из двух, по меньшей мере, возможных политических действий.

     Политические  решения являются эффективным связующим  звеном между правом и политикой.

     В каждом из приведенных определений  фиксируется одна или несколько  сущностных сторон категории. На наш  взгляд, признать то или иное решение политическим - значит рассмотреть его составляющие, дать интегрированную оценку в контексте интересов, властных полномочий, возможностей, отношений и ресурсов, субъектно-объектных отношений.

     Существуют  две наиболее распространенные точки  зрения, в рамках которых определяются границы процесса принятия политических решений: узкая и расширительная. Согласно первой версии, процесс принятия решений ограничен лишь теоретико-аналитическими процедурами и мыслительными операциями, завершающимися выбором оптимальной модели решения и ее достаточно жесткой формализацией.

     Вторая  же позиция раздвигает границы этого  процесса, включая в него и практические, технологические мероприятия по реализации решений. По сути дела, последняя  позиция отождествляет весь процесс политического управления и механизм государственной политики с осознанным принятием и осуществлением государственных решений. В известной степени это должно было бы исключить из управленческого процесса спонтанные факторы и стихийные регуляторы политической жизни, сделать его прозрачным и контролируемым элитой и обществом.

     В отношении специфики нормативных  теорий принятия решений можно отметить их концентрированное внимание к  разработке оптимальных правил и  процедур, алгоритмов и формализованных  моделей, в соответствии с которыми должен строиться целостный процесс принятия государственных решений.

     Эти подходы ориентированы на рационализацию политических решений, поскольку в  этом случае разрабатываемые стандартные  алгоритмы призваны повысить рациональность, открытость, контролируемость, эффективность выбора целей и средств их достижения, фокусируемых в нормативной формуле оптимального для заданной политической ситуации решения.

     В то же время определенные недостатки, слабость нормативного подхода состоит в известном преувеличении роли `идеальных типов`, рациональных моделей решения, отвлекающихся от самих субъектов управления, их интересов, ценностей и установок лиц, принимающих решение, а также существующих иерархических отношений между ними.

     Отметим, что в управлении существуют некие принципы взаимоотношений между субъектами и объектами, а именно, соответствие субъекта объекту; обратная связь объекта с субъектом, и соотносительность и взаимообращаемость субъектов и объектов в процессе принятия политических решений.

     Первое  правило связано с тем, что  зона легитимных полномочий и властной компетенции, скажем, у парламентского комитета по социальной политике, должна покрывать область подготовки и  проведения законопроектов по социальной сфере, не распространяясь специально на функциональное поле комитета по оборонной политике или непосредственно в область оперативного управления региональными биржами труда.

     Другими словами, объем властных полномочий и ответственности субъекта, принимающего решения, в идеале должен соответствовать характеру интересов и приоритетов управляемого объекта. Принцип обратной связи и самокоррекции решений определяет порядок, при котором принимающие решения руководители или коллегиальные органы должны постоянно взаимодействовать со своим объектом управления (молодежь, безработные, представители малого бизнеса и т.д.), периодически контролировать и корректировать отдельные политические решения, а если возникнет необходимость, то и всю государственную стратегию, в зависимости от успеха или неудачи в осуществлении правительством, иными властными структурами социальной или экономической политики, осуществляемой в стране.

     Что касается последнего принципа, то он напрямую связан с уже рассмотренной иерархией  субъект-объектных уровней в государственной политике, а также с проблемой классификации политических решений, критерии которой обусловлены ролью субъекта принятия решения, так же как и объектом руководства, по поводу которого данное решение принимается, и, наконец, самим характером их взаимодействия. Одна из интересных попыток типологизации политических решений была предпринята польским политологом Т. Клементевичем.

     Он  подразделяет политические решения  по двум основаниям: кругу субъектов, участвующих в выборе политического  действия, и уровню интеграции сферы социальных интересов объекта руководства или адресата решения. Добавим также, что политические решения могут быть коллегиальными и индивидуальными.

     Нельзя  не заметить, что в механизме принятия политических решений выделяются формальные и неформальные звенья, официальные и неофициальные каналы выработки и подготовки.

     Процесс принятия решений распадается на отдельные этапы и функциональные фазы. Существуют различные точки  зрения на определение границ и числа  основных этапов принятия управленческих решений. В обобщенном плане можно было бы выделить следующие основные этапы в целостном процессе принятия политических, государственных решений:

     1. Определение приоритетных проблем  и формирование политической `повестки  дня`.

     На  этом начальном этапе собирается, селектируется и анализируется предварительная информация, необходимая для принятия политического решения. Изучаются интересы, запросы и требования отдельных индивидов, социальных групп и общественных объединений, отбираются приоритетные проблемы, требующие своего решения и создается открытая общественно-политическая `повестка дня` для ожидаемых от правительства или других государственных органов действий.

     2. Разработка и гласное рассмотрение  альтернативных вариантов политического  решения общественных проблем.

     Выработка инвариантов решения связана  как с объективной потребностью в оптимизации выбора наилучшего решения из нескольких альтернатив, так и с субъективными устремлениями  и давлением на процесс принятия решения различных социальных, политических сил, часто конкурирующих между собой и пытающихся `продавить` свой проект того или иного политического решения.

     3. Окончательный выбор, формулирование  и легитимизация принимаемого  решения. 

     Это, по сути дела, и есть основной этап в  процессе принятия решения, технологически осуществляемый субъектами государственного управления в демократических странах при помощи выясненных выше способов голосования или получения консенсуса. Здесь решение приобретает общеобязательную форму для всех граждан, попадающих в сферу его компетенции, объясняется важность его реализации.

     4. Реализация и проведение в  политическую практику принятых  решений. 

     Управленческое  решение практически внедряется и претворяется в жизнь на данном этапе. Государственная администрация в зависимости от политического режима данной страны использует комбинацию способов (информация, убеждение, принуждение) и отдельных социотехнических средств (манипулирование, маневрирование и т.д.) для осуществления принятых политических, государственных стратегических решений.

     5. Контроль за ходом осуществления  решения и `обратная связь`  с его результатами.

     Это завершающий весь цикл принятия решения  этап. Отсутствие контроля и `обратной связи` приводит к тому, что принятое решение либо искажается, либо просто перестает выполняться, либо даже приносит обратные исходному его замыслу результаты. Сам же смысл контроля за реализацией тех или иных политических, государственных решений заключается в постоянном сопоставлении практических мероприятий, технологических операций с исходной моделью принимаемого решения, планами и программами. Контролю подлежит как выполнение законодательных решений, определяющих различные нормы и процедуры поддержания институционального порядка в обществе (борьба с коррупцией, другими формами преступности), так и решения органов исполнительной власти, занятых оперативным распределением финансовых и других материальных ресурсов согласно общим пропорциям, заложенным в государственном бюджете. На последних этапах происходит продвижение от выработки рефлексивной модели общеобязательного решения к его практическому внедрению.

     Практика  реализации государственных решений  тесно связана с двумя, уже  обозначенными аспектами публичной  политики: регулированием общественных ресурсов и институциональными способами, инструментальными средствами руководства людьми то есть с функционированием политического режима страны: (тоталитарный, авторитарный, демократический).