Личность и Власть

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Влияние власти на личность

 

Марксизм и психоанализ З.Фрейда — наиболее фундаментальные и значимые философские учения XX века. Они нашли свое применение на практике. Они выявляют одни и те же проблемы современного общества. Все направления исследований власти в философии можно разделить на две большие группы: 1. Понимание власти как межличностного отношения (так называемые «реляционный» подход); 2. Понимание власти как политического влияния.

Первичная точка пересечения марксистской и психоаналитической концепций — их материалистическая основа. З.Фрейд, как и К.Маркс, отрицает существование таких идеальных образований, как бог, душа и т.д. Он описывает генезис политической власти, исходя из утверждения, что человек обладает родовой памятью. В исторически первой общности людей было совершено убийство отца ради получения принадлежащей ему власти и монополии на женщин strojmateriali.com . Иными словами, произошло восстание против биологически оправданной власти. Впоследствии был создан братский клан, скрепленный чувством вины, а затем табу, которые являются предшественниками законов. Каждый человек испытывает к своему отцу те же чувства, что и первобытные сыновья: любовь и желание устранить. Один человек обладает властью над другим постольку, поскольку вызывает у него такие же чувства, как и к отцу. Люди стремятся к власти, чтобы жить по принципу удовольствия, используя других для реализации своих потребностей и желаний.

Архаическая община, описываемая Фрейдом, аналогична первобытнообщинной формации К.Маркса, который говорит, что социальная структура данного общества была однородной, во главе стояли вожди и старейшины рода. В результате социальной революции произошел переход к рабовладельческой формации, основной чертой которой является возникновение частной собственности, в первую очередь на средства производства. Общество раскалывается на два противоположных класса — рабовладельцы и рабы. С этим связано возникновение государства как регулятора межклассовых отношений. Апофеоз классового неравенства — капиталистическая формация. Средства производства находятся в руках буржуазии. Пролетариат эксплуатируется максимально. Собственность на средства производства — условие власти одного человека над другим. Государство — орудие эксплуатации в руках буржуазии.

Маркс и Фрейд говорят о том, что в современном обществе человек отчужден. Труд для него — не средство самореализации, а принудительное страдание. От человека требуется напряжение всех физических и духовных сил. Результат нереализованных желаний — вытеснение их в область бессознательного, неврозы. Авторы предлагают альтернативное устройство общества. У Маркса это коммунистическая формация, которая является неизбежным завершением развития человечества. При данном общественном строе исчезнет деление на классы, и вместе с этим государство упразднится за ненадобностью. Сам З.Фрейд ограничивается лишь критикой современного общества, но его ученики и последователи предлагают модели «нерепрессивной цивилизации», которая в описании схожа с коммунистической формацией Маркса.

Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они в одинаковой степени ответственные за политическое поведение, проявляются в нем. Однако, после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось вы­делить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые мы для удобства сгруппируем в шесть блоков: представления политического лидера о себе самом; потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение; система важнейших политических убеждений; стиль принятия политических решений; стиль межличностных отношений; устойчивость к стрессу.

Я-концепция политического лидера. Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена еще соратником 3. Фрейда А. Ад­лером. Эта идея получила свое более полное развитие в работах Г. Лассуэлла. Согласно его концепции, чело­век для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации. Таким образом, самооценка, будучи неадекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политиче­ски релевантных целей — власти, достижений, контроля и других.

Внимание Г. Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или других личностных ценностях, таких, как привязанность, уважение, как в  средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные ценности или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эго-системы личности.

А. Джордж в одной из своих работ продолжил линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой самооценки. Он детально рас­смотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях: чувство собственной неваж­ности, незначительнности; чувство моральной непол­ноценности; чувство слабости; чувство посредственно­сти; чувство интеллектуальной неадекватности.

У Ф. Ницше есть своеобразное толкование диалектики власти и подчинения. Наделив все живое стремлением власти, он одновременно утверждал, что все живое является смиренным. При этом властная позиция вовсе не обязательно является лучшей. Как говорил Ницше, приказывать труднее, чем повиноваться. Но и быть подчиненным не значит быть жертвой: приказывают тому, кто не умеет подчиняться себе. То есть, под власть попадает тот, кто не владеет сам собой. Иными словами, нехватку соответствующей субъектности индивид компенсирует якобы вынужденным, а на самом деле точно нужным ему самому подчинением. Поэтому и получается, писал Ф. Ницше, «живущий повинуется и приказывает, а, отдавая приказы, становится покорным».

Таким образом, стремление власти как определяющая характеристика всего живого у Ф. Ницше дополняется еще и потребностью подчинения. Пожалуй, именно благодаря такому диалектическому единству доминирования и подчинения становится вполне возможным сочетание якобы противоположных потребностей у одной и той же личности, в частности, личности авторитарной, в которой сочетаются стремление властвовать над кем-то и одновременно быть покорным кому-то.

Личностное восприятие государственной власти

 

Однако такая очевидная потребность того, кто доминирует, иметь другого субъекта как объект доминирования уже обозначает определенную зависимость доминантной стороны от подчиненной. Поэтому доминирование и подчинение следует обычно рассматривать как противоположные полюса одних отношений, но их взаимная обусловленность настолько диалектическая, что один полюс не может существовать без другого, а их противопоставление практически всегда весьма относительно. С. Каверин отмечает, что для человеческого общества неблагоприятным является как избыток власти, так и безвластие. В основе многих негативных социально-психологических явлений лежит невозможность нормального удовлетворения потребности власти. Откуда берется человеческое стремление к власти? Помимо того, что стремление к власти является естественным свойством человеческой личности, некоторые психологи и социологи говорят об опасности авторитарного воспитания. Именно оно наглядно демонстрирует ребенку идеал власти и показывает преимущества, которые дает власть, а это влечет желание личности возвыситься над другими.Обладание властью, получение доминантной позиции в обществе привлекает личностей неуверенных в своих силах, психологически слабых, несостоятельных в достижении успеха в той или иной сфере.

Такое стремление к власти характерно для разного рода невротических личностей и является для них самым значимым элементом их «ненастоящего», вымышленного невротического мира. А поскольку невротические личности, стремящиеся к власти, не обладают настоящей психологической мощью, а только пытаются прикрыть властностью личностную слабость, то проявляя «доминантные» качества, они одновременно демонстрируют психологическую неадекватность.

Неудачи, как правило, не заставляют такую личность анализировать ошибки своего поведения, а побуждают еще больше укреплять свою власть. Вся история человечества дает множество примеров активности лиц, страдающих комплексом малоценности и стремящихся избавиться от него путем приобретения власти над другими людьми. (Классическим примером является комплекс Наполеона, который побуждает низкорослых мужчин добиваться власти над окружением). «Авторитарная» личность всегда характеризуется особым отношением к власти: она увлекается властью и хочет подчиняться, но одновременно хочет сама быть властью, чтобы другие подчинялись ей. У такой личности сила автоматически вызывает любовь и готовность подчиниться. Бессильные люди вызывают ее пренебрежение и агрессию: желание напасть, подавить, унизить.

Таким образом, психологический анализ проблемы власти и личности показывает, что стремление и достижение власти практически всегда основано на специфических потребностях определенных личностей, в основе которых лежит чаще всего неосознанное желание избавиться от чувства собственной малоценности. И в принципе любая социальная активность, направленная на получение власти, не должна вводить в заблуждение относительно ее истинных психологических причин.

Другое дело, что на социально-психологическом уровне нет смысла рассматривать эти причины как негативный фактор, который надо всячески нейтрализовать. Очевидно, что условия социального общежития обязательно должны вести к наделению определенных индивидов теми или иными властными функциями, и, как и в каждой сфере, будет лучше, если эти функции будут возлагаться на лиц, которые хотят их выполнять.При этом, однако, следует помнить, что во властной сфере, как мало в какой другой, скрывается много потенциальных опасностей и возможностей искажения характера отношений между доминирующей и подчиненной личностью, а также возможностей для всевозможных злоупотреблений.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Утверждение правовых начал во взаимоотношениях государственной власти и личности является существенным моментом демократизации политической и правовой системы российского общества. Поскольку государство должно выступать одной из форм гражданского общества, представляется недопустимой узурпация власти со стороны какой бы то ни было силы, а тоталитарное политизирование как экономики, так и духовной жизни российского общества становится невозможным.

Таким образом, содержание проблемы взаимосвязи государственной власти и личности предполагает необходимость акцентирования внимания на двух важнейших аспектах: первый связан с актуализацией личностного подхода в оценке права и правовых явлений государственной жизни современной России, а второй базируется на анализе личностного восприятия государственной власти как особой структурирующей компоненты в новой модели взаимоотношения государственной власти и личности.

Представляется, что именно эти аспекты в наибольшей степени позволят детерминировать институциональные характеристики современного государства, а также определить его роль и функции государственной власти как источников институциональной свободы личности в процессе современной трансформации политико-правового пространства российского общества. Категориальный анализ проблемы взаимоотношения государственной власти и личности в современном российском обществе дает возможность обозначить не только общие контуры этого соотношения, но и выделить главные направления формирования новой методологии исследования, которая будет основана уже не на частных концепциях определенных эмпирико-теоретических построений (например, таких как системно-структурный или функциональный подходы), а на принципиально ином восприятии происходящих процессов с точки зрения установления приоритетов личности перед государством и признании в качестве безусловных ценностей ее прав и свобод. При этом, по нашему мнению, освоение указанных категорий должно осуществляться в некоторой последовательности, порождая тем самым поступательное движение научного знания и его трансформацию в разветвленную систему понятий, концепций, эмпирических исследований и фактов, формируя уже конкретное содержание сравнительно нового так называемого личностного подхода к праву и правовым явлениям.

Некоторые люди в большей степени заинтересованы в приобретении власти, но по сравнению с другими, и наиболее эффективные носители власти характеризуются определенным сочетанием мотивов. В связи с этим необходимо проанализировать 4 мотива, или аспекта личности. Потребность во власти связана со стремлением оказывать влияние на жизни других людей. Потребность в достижении связана со стремлением ставить и упорно прилагать усилия для реализации поставленных целей, таких как начало нового бизнеса или внедрение новой технологии для персональных компьютеров. Потребность в аффилиации связана с желанием ладить и поддерживать дружеские отношения с другими. Четвертый аспект личности — контроль над импульсами — связан со способностью оставаться в стороне от влияния любого из этих мотивов, независимо от актуализирующих их соц. ситуаций, в которых оказываются люди.

Лидерам обычно свойственно иметь мотив В. в диапазоне от среднего до сильного, но всегда превышающий по силе мотив аффилиации. Потребность в аффилиации у носителей В. должна ограничиваться вследствие неизбежности принятия решений, вызывающих неудовольствие у части людей. С другой стороны, мотив аффилиации не должен быть очень слабым, в противном случае носители власти рискуют превратиться в тиранов, не заботящихся о воздействии принимаемых ими решений на остальных людей. Мотив достижения у носителей власти должен быть достаточно сильным, чтобы позволять им ставить реалистичные цели, но в то же время не настолько высоким, чтобы личные усилия по их достижению приобрели первостепенное значение в их жизни. Носителям власти нет нужды самим проделывать всю работу по реализации своих целей: они предпринимают шаги по убеждению других в выполнении работы, необходимой для достижения этих целей. Одна из причин, по которой прекрасные изобретатели или предприниматели порой оказываются плохими президентами компании, заключается в том что на различных стадиях развития организации требуются различные мотивы. Для внедрения новой технологии или начала нового бизнеса необходим высокий мотив достижения. Власть была, есть и будет актуальной. Ее можно встретить везде. Она присуща всем этапам развития общества. В обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность. Власть - это возможность приказывать, диктовать свою волю личности, социальным общностям и обществу в целом с помощью авторитета, права, насилия. Она отражает объективную потребность в организации, удовлетворении волевых устремлений, необходимость в саморазвитии и поддержании целостности общества, достижении поставленных целей.