СовременнАЯ ГуманитарнАЯ АКАДЕМИЯ 

Филиал  __Санкт - Петербургский_______________________ _____

Представительство ________________________________________ 
 
 

Курсовая  работа

по  дисциплине Теория государства и права 

Тема:  

______________________________________________________

______________________________________________________ 
 

Выполнил  студент (ка): Новокшанова Яна

                               ^{Фамилия, имя, отчество}

№ контракта  002008

Направление  юриспруденция

№ группы  ОЮ-709-01 

Подпись студента  Дата сдачи работы «___» __________ 200__ г. 

Нормоконтролер __________________________ _______________

     ^{Ф.И.О.                    подпись}

     «___» __________ 200__ г. 

Работа  принята для передачи на аттестацию _________________   _________________ ^{Ф.И.О. ответственного лица, должность       подпись}

«___» __________ 200__ г. 

Оценка _______________ Преподаватель-экзаменатор  АЦ _______________ ______________

                                                      ^{Ф.И.О.                                     подпись}

«___» __________ 200__ г. 
 
 
 
 
 
 

 
 

СовременнАЯ ГуманитарнАЯ АКАДЕМИЯ

Филиал _Санкт - Петербургский____________ _________________

Представительство ________________________________________ 
 
 

Задание на курсовую работу

по дисциплине: 
 

      Студента  (ки)

^{Фамилия, имя, отчество}

№ контракта , группаОЮ-709-01, направление юрриспруденция 
 

1 Тема: Общение в системе межличностных отношений и их взаимодействия с людьми.                                                       

2 Срок сдачи курсовой работы:              

3 Краткое  содержание курсовой работы. Введение; Развитие теории происхождения права; Характеристика теорий происхождения права; Заключение; Глоссарий; Список использованных источников; Приложение                                                                                                                           

4 Дата  выдачи темы:  
 

Задание выдано ______________________________ _______________

              ^{Ф.И.О. ответственного  лица, должность                 подпись}

«___» __________ 200__ г. 
 
 
 

     Содержание 

Введение                                                                                                                               3

 

     Введение

 

     Актуальность исследования. Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

     Однако, по-прежнему, анализ теорий происхождения государства и права в современной отечественной теории относится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных, и несмотря на большое многообразие теорий, не теряет своей актуальности по сей день.  Уяснение вопроса необходимо так же в связи с тем, что ни в мировой, ни в отечественной юриспруденции не существует единых взглядов на происхождение государства и права.

     Вышеозначенные факты определили выбор темы, целей и задач настоящего исследования.

     Целью курсовой работы является изучение современных взглядов на теории происхождения права. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1.Проанализировать, как происходило зарождение теорий происхождения права

2.Анализ современных трактовок зарождения права

3.Анализ существующих теорий происхождения права

     Мыслители прошлых времен и современные исследователи по-разному определяют момент возникновения права, по-разному объясняют причины их возникновения. Существует достаточно много теорий происхождения государства и права. Если обобщить высказанные в современной отечественной литературе мнения относительно времени и причин возникновения права, то можно выделить три основных позиции. Одни исследователи по-прежнему связывают возникновение права с возникновением государства, хотя причины его возникновения видят не столько в расколе общества на антагонистические классы, сколько преимущественно в развитии производящей экономики и необходимости ее регулирования. По мнению других право возникает не одновременно с государством, а несколько раньше, когда начинают складываться и развиваться товарно-рыночные отношения, поскольку именно такого рода общественные отношения требуют права и правового регулирования. Более того, некоторые представители этой точки зрения считают, что возникновение права повлекло за собой возникновение государства, поскольку право нуждалось в обеспечении со стороны организованной силы, а такой силой, способной обеспечить нормальное функционирование права, могло быть только государство. Представители третьей точки зрения исходят из того, что право возникает одновременно с обществом, поскольку без права общество не может ни существовать, ни развиваться. Исходный постулат этой позиции таков: где общество, там и право.

     Объектом исследования данной курсовой работы являются  современные взгляды на предмет происхождения права

     Предметом исследования - современные теории происхождения права.

     Методологическую основу данной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей, материалы периодической печати и сети Интернет.

 

     1. Развитие теорий происхождения права

     1.1.Зарождение теорий происхождения права и их современная трактовка

 

     Понимание неолитической революции как рубежа, делящего всю историю человечества на два способа его существования и воспроизводства – на присваивающую и производящую экономику – является также и методологическим ключом к изучению происхождения права, научного познания этого не менее сложного, чем государство, социального института. И в данном случае необходимо стать на позиции принципа историзма и сначала заняться рассмотрением первобытного общества, но уже в несколько ином ракурсе.

     Если при изучении процессов происхождения государства основное внимание уделялось обобщению истории организационных форм и социальных структур, существовавших в первобытном обществе, в том числе на этапе его перехода в раннеклассовые общества, а также при функционировании раннеклассовых обществ, то при изучении происхождения права основное внимание должно уделяться регулятивным началам в жизни этих обществ¹.

     Что и как определяло и обеспечивало поведение человека и его различных объединений: общин, кланов и т.д.? Всегда ли существовало право как одно из мощнейших социально-регулятивных средств, или право точно так же, как и государство, возникает лишь на определенном этапе развития человеческого общества? Чем отличаются регулятивные системы догосударственных и государственных обществ? – вот основные вопросы, которые приходится решать теории государства и права, чтобы познать причины появления и сущность права, выполнив тем самым свою основную исследовательскую задачу.

     Обратимся в этой связи вновь к социально-экономической сущности присваивающей системы хозяйства. Эта система объективно не нуждалась в учете вклада каждого члена общества в результаты конкретной охоты, занятия рыболовством, в другие способы добывания пищи, и обеспечение жильем и т.п. Не было в присваивающем хозяйстве и какого-либо нормирования затрат времени на участие того или иного члена общины в этих процессах обеспечения жизнедеятельности локальной группы.

     Регулятивным фактором для таких затрат выступали только половозрастная структура общины, клана, локальной группы, экологическое состояние среды, возможности и потребности самих общин охотников, рыболовов и собирателей, умение и опыт отдельных членов общины. Самоорганизация, иные самопроизвольные процессы – вот главное, что характеризует в целом взаимодействие человека и природы в присваивающей экономике на протяжении многих тысячелетий.

     Вместе с тем широкое распространение и использование приобретают в таких обществах и peгулятивные начала, формировавшиеся в ходе самоорганизации человечества. Эта регуляция обеспечивает существование и воспроизводство конкретных общин, кланов, групп. Это правила смягчения агрессивных столкновений между группами, организации семейно-брачных отношений, закрепления половозрастного деления, взаимопомощи, организации совместных охот, рыболовного промысла, распределения пищи, санитарно-гигиенические правила, нормы функционирования потестарных органов управления, процедуры разрешения споров и т.п. Эти регулятивные начала осуществляются в разных формах, но и суть их одна: они направлены на поддержание присваивающих экономик, на гармоничное существование человека в природной среде, на его воспроизводство как биологического вида².

     Отметим сразу, что в производящем хозяйстве дело обстоит принципиально иначе. К IV–III тыс. до н.э. самоорганизационные процессы взаимодействия человека и природы, поддержание равновесия между ними сменяются сознательным регулированием организации сельскохозяйственного производства, ремесла, скотоводства, мореплавания, ирригационного строительства и т.п.

     Таким образом, на теоретическом уровне следует выделять не только наличие в историческом развитии человечества двух способов хозяйствования – присваивающей и производящей экономики, но и наличие двух принципиально отличных систем регулирования, привязанных четко к сущности, экономическим и экологическим характеристикам этих способов хозяйствования, ко всему комплексу материальных, социальных и духовных отношений, существовавших в них.

     И в этой связи надо отметить, что социальные нормы присваивающей экономики имели свое особое содержание, формы выражения, способы реализации и защиты, составляли достаточно сложную регулятивную систему.

     В структуре этой регулятивной системы или системы социальных норм первобытного общества можно выделить следующие элементы.

     Содержание. Социальные нормы, как отмечалось, были направлены на обеспечение присваивающей экономики, гармоничного существования и воспроизводства конкретных общин в природной среде. Так, одним из важных факторов такого существования было закрепление за соответствующей группой, кланом той или иной территории, на которой она перемещалась. Однако если какая-либо другая, как правило, родственная группа в силу природных условий не могла пользоваться своей территорией (например, пересыхали источники), то ей предоставлялась возможность жить и на территории другой группы³.

     В социальных нормах закреплялась и тотемная система (тотем – идеализированное существо – покровитель отдельного члена группы или всей группы, как правило, вид животного или растения, которых нельзя убивать и употреблять в пищу). Эта система выполняла функции экологического регулятора, была, как упоминалось, своеобразной "Красной книгой".

     Стоит заметить, что присваивающая экономика и ее регулятивная система обеспечивали два основных условия – существование и воспроизводство человеческого рода – на протяжении десятков тысячелетий. А производящая экономика уже к исходу пятого тысячелетия поставила под реальную угрозу взаимного самоистребления все человечество.