Контрольная работа по «Правовые основы предпринимательской деятельности »

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный университет сервиса»

ФГОУВПО «РГУТиС» 
 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине: 

«Правовые основы предпринимательской деятельности »

Вариант №1 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 3 курса

100201(2,10)07

Гусева  К.А.

Проверила: Чернышкова О.О. 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург 2009г.

Вопрос 1.

    В перечень обязательных документов, предъявляемых  работодателю лицом, поступающим на работу входят:

    паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

    трудовая  книжка

    страховое свидетельство государственного пенсионного  страхования;

    документы воинского учета - для военнообязанных  и лиц, подлежащих призыву на военную  службу;

документ  об образовании, о квалификации или  наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

    Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных  настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В отдельных  случаях с учетом специфики работы

может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов. (Статья 65 ТК РФ)

Справка об обеспеченности его семьи жилой  площадью в данном случае не учитывается  как документ, относящийся к специфике  трудовой деятельности. Работодатель не имел права требовать данный документ.

После представления указанных документов Рябинин был принят на работу с двухмесячным испытательным сроком, так как по ТК РФ срок испытания не может превышать трех месяцев. (Статья 70 ТК РФ)

За три  дня до окончания испытательного срока ему сообщили, что работодатель решил продлить испытательный срок еще на два месяца, так как за прошедшее время у Рябинина не было достаточно сложной работы, чтобы определить его квалификацию. Кроме того две недели он болел.

Согласно  статье 70 ТК РФ работодатель не имел права  увеличивать срок испытания, который  уже был установлен в трудовом договоре, в данном случае  не более двух месяцев, из которых Рябинин две недели  проболел. Поэтому Работодатель имел право, согласно статье 70 ТК РФ, не засчитывать период временной нетрудоспособности работника, и продлить испытательный срок не более, чем на две недели.

    Если  результат испытания не удовлетворил бы работодателя, то по истечении  испытательного срока , работодатель имел бы право расторгнуть трудовой договор с работником без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.( согласно статье71 ТК РФ) 

    Но  в данной ситуации, работодатель допустил административное правонарушение, установив дополнительный испытательный срок.

Работник  проработал дольше испытательного срока ,установленного трудовым договором и ТК РФ, отсюда следует ,согласно статье 71 ТК РФ ,что работник выдержал испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

      В Итоге работодателю должна быть установлена административная мера пресечения, а Работник должен быть восстановлен в должности. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Вопрос 2.

       Административно-правовое принуждение – один из видов государственно-правового, вследствие этого ему присущи  все признаки последнего (оно осуществляется от имени государства, призвано обеспечить защиту правопорядка, реализуется в рамках охранительных правоотношений и др.). В то же время ему характерен ряд особенностей, которые и предопределяют его качественное своеобразие.

       Административно-правовое принуждение является особым видом  государственного принуждения, имеющим своим назначением охрану общественных отношений, складывающихся преимущественно в сфере государственного управления. Меры административного принуждения используются в процессе реализации исполнительной власти соответствующими органами и должностными лицами, что является результатом проявления их государственно-властных полномочий. Всем мерам административного воздействия присущ властно-принудительный характер. Данный признак административно-правового принуждения необходимо выделить особо, поскольку некоторые авторы отрицают принудительный характер ряда мер административного воздействия, например, карантина, таможенного досмотра, отождествляя их с правовыми запретами и обязанностями, самими обязывающими нормами права, которые, разумеется, мерами принуждения не являются.

       В тоже время, говоря о карантине, таможенном досмотре и других подобных принудительных мерах, хотелось бы согласиться с  авторами, что имеются в виду не общие запреты, не диспозиция норм права, а конкретные меры государственного принуждения, выражающиеся в непосредственной оперативной деятельности государственных органов, должностных лиц, в фактических актах прямого воздействия на поведение людей, их волю, в частности, помещение людей, находящихся в карантинной зоне, в обсерватор, производство личного досмотра пассажиров и т.п. При этом добровольное и сознательное выполнение установленных правил (карантинного режима, таможенного досмотра) и связанных с ними конкретных государственных акций теми субъектами, к которым они обращены, не устраняет их объективно принудительного содержания – серьезных правоограничений их личной свободы, личной и имущественной неприкосновенности.

       В ряде случае отрицается принудительный характер административно-правовых мер, например, задержания и доставления в милицию, применяемых к невменяемым лицам, находящимся в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения и которые полностью или частично теряют способность к сознательному и, следовательно, волевому поведению. Данная позиция обосновывается тем, что в подобных случаях отсутствует волевой объект принуждения. Однако, согласиться с отрицанием принудительного характера указанных и других аналогичных мер также нельзя. Объясняется это тем, что принудительность воздействия направлена против воли субъекта, а это воздействие осуществляется независимо от его воли и непреодолимо для субъекта. И если лицо не способно сознавать, воспринимать и оценивать характер оказываемого на него воздействия, то это, конечно, не устраняет объективно принудительного содержания такого воздействия.

       Внешние формы проявления административно-правового  принуждения весьма различны. Данное обстоятельство обуславливается громадным  разнообразием обеспечиваемых с  их помощью общественных отношений, содержанием компетенции органов и должностных лиц, которые наделены правом использования этих мер, и рядом других обстоятельств. Личные ограничения могут выражаться, например, в административном аресте за мелкое хулиганство, задержании и доставлении нарушителя в милицию. К организационным ограничениям относятся, например, закрытие предприятий общественного питания ввиду их антисанитарного состояния. К имущественным ограничениям относятся, в частности, штраф, конфискация, реквизиция.

       Все меры административно-правового принуждения, являясь результатом реализации государственно-властных полномочий, имеют своей целью побудить лицо к исполнению юридических обязанностей и запретов. Таким образом, объектом принудительного воздействия в конечном итоге оказывается не сама личность, а ее поведение.

       Меры  административно-правового принуждения  могут устанавливаться только правовыми  актами. Применение этих мер допускается  лишь на основе законов и других нормативных предписаний и только в пределах и формах, предусмотренных  нормами права. В противном случае административное принуждение принимает обличие административного произвола. Следовательно, административное принуждение является правовым принуждением, направленным на реализацию правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления.

       Административно-правовое принуждение применяется лишь уполномоченными  на то органами и должностными лицами, круг которых строго определен правовыми  актами. Как правило, к ним относятся  исполнительные органы и их должностные  лица, уполномоченные на осуществление правоохранительных функций в сфере государственного управления (например, органы внутренних дел, контрольно-надзорные органы и др.). Таким образом, административное принуждение характеризуется множественностью органов и должностных лиц, полномочных применять меры данного принуждения.

       Специфика управленческих отношений объективно определяет необходимость самостоятельной  и быстрой реакции соответствующих  должностных лиц на правонарушения, оперативного использования ими  дозволенных правом мер. В этой связи очевидной становится особенность административного принуждения, которое должно заключаться в немедленном его применении с целью предупредить, пресечь противоправное посягательство, безотлагательном следовании за совершенным правонарушением. Именно в этом и состоит эффект административного принуждения.

       Реализация  административно-правового принуждения  возможна без предварительной судебной оценки, устанавливающей законность того или иного управленческого  решения. Таким  образом, административно-правовое принуждение характеризуется  внесудебным порядком его применения соответствующими органами и должностными лицами в процессе реализации своей компетенции без обращения в суд. Однако правом административной юрисдикции наделены суды и единолично судьи, которые рассматривают значительную категорию дел об административных правонарушениях и применяют к виновным меры административного наказания (административные взыскания, например, за мелкое хулиганство).

       Административно-правовое принуждение осуществляется в рамках особых охранительных правоотношений, складывающихся в сфере государственного управления и направленных на защиту общественного порядка и общественной безопасности.

       Административно-правовое принуждение характеризует и  то обстоятельство, что компетентный государственный орган и лица, к которым оно применяется, не связаны отношениями организационного соподчинения, в отличие от дисциплинарного принуждения, реализуемого в рамках государственно-служебных отношений. Таким  образом находит свое объяснение то обстоятельство, что административно-правовое принуждение может использоваться в отношении широкого круга субъектов административного права.

       Применение  мер административно-правового принуждения  опосредуется регламентированным процессуальным порядком их реализации, причем процессуальный порядок применения мер административно-правового принуждения по сравнению с процессуальным регламентом уголовного и гражданского судопроизводства элементарен, прост, экономичен и лишен относительно громоздкой процедуры.

       Административно-правовое принуждение применяется не только к физическим лицам (гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам  без гражданства), но и в отношении  юридических лиц. В связи с  переходом к рыночной экономике  и появлением частных, акционерных и других негосударственных предприятий, учреждений и организаций расширяется сфера применения административно-правового принуждения в виде достаточно крупных штрафных санкций за нарушение юридическими лицами общеобязательных правил, установленных законодательными актами в области строительства, за нарушение земельного, налогового и таможенного законодательства, нарушения правил пожарной безопасности, законодательства о рекламе. Посредством применения мер административно-правового принуждения вызывается особый юридический правоохранительный режим, для которого характерно неравенство органа исполнительной власти или должностного лица, применяющего ту либо иную меру административно-правового принуждения, и физического или юридического лица, к которому данные меры применяются.

       Практическое  применение административно-правового  принуждения способствует профилактике правонарушений. Прежде всего, это обусловлено  тем, что органы внутренних дел, государственные  инспекции и другие субъекты исполнительной власти систематически осуществляют контроль за соблюдением соответствующих правил и могут своевременно реагировать на их нарушение. Административно-правовое принуждение включает в себя большое количество средств пресечения (задержание граждан, запрещение эксплуатации механизмов и т.д.), использование которых прекращает антиобщественные действия, предотвращает наступление общественно вредных последствий. Во многих случаях административно-принудительные средства применяются к людям, в сознании которых еще не укрепились антиобщественные привычки, которые впервые, случайно совершили правонарушения. Поэтому нередко они оказывают большое воспитательное воздействие, являются важным звеном в системе профилактики преступлений. Практика убедительно свидетельствует о том, что безнаказанность мелких нарушений (пьянства, мелких хищений и т.д.), непринятие мер административно-правового принуждения к виновным увеличивает вероятность совершения новых правонарушений и даже преступлений.