Контрольная работа по «История отечественного государства и права»

О краже

Статья 169: За кражу предмета ценою не свыше трехсот рублей виновные подвергаются: заключению в тюрьме на время от трех до шести месяцев.

О мошенничестве, обманах и присвоении чужого имущества

Статья 177: За присвоение или растрату чужого движимого имущества, вверенного для сохранения, переноски или перевозки или же определенного употребления, виновные, когда цена присвоенного или растраченного не превышает трехсот рублей подвергаются: заключению в тюрьме на время от трех месяцев до одного года.

Если же растрата совершена только по легкомыслию и виновные добровольно обязываются вознаградить потерпевшего убыток, то они подвергаются: аресту не свыше трех месяцев.

Новые судебные акты затронули всю устоявшуюся судебную систему и репрессивно-карательные органы России. Но реализация реформ, связанная с созданием новых судебных учреждений, растянулась на несколько десятков лет.

 

3.Мировые судьи

 

В период подготовки судебной реформы большое внимание уделялось введению института мировых судей.

Они избирались уездными земскими собраниями и городскими думами сроком на три года. Существовал «высокий имущественный и образовательный ценз, то есть представители низших классов не могли позволить себе занимать эту почетную, но неоплачиваемую должность». (Учреждение судебных установлений, раздел 1, гл. 2 «О порядке избрания и утверждения мировых судей» ст. 19, 21, 24).

Мировым судьям были подсудны уголовные дела «о менее важных преступлениях и проступках» (Устав уголовного судопроизводства, книга 1, гл. 1 «О подсудности»), за которые предусматривались кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не больше 300 рублей (ст. 33). По гражданским делам на рассмотрение этим судьям передавались дела, связанные с возмещением ущерба на сумму не больше 500 рублей (ст. 34), иски за оскорбление и обиду, дела об установлении прав на владение и дела по личным обязательствам и договорам (до 300 рублей). Дела начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских и других административных органов, а также по усмотрению самого судьи (гл. 2, ст. 42, 52).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Судебная реформа 1864 г. провозгласила буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства:

• независимость и отделение суда от администрации;
• равенство всех перед судом;
• создание более четкой системы судебных инстанций;
• создание всесословного суда;
• несменяемость судей и следователей;
• установление прокурорского надзора.

Также реформа ввела многие институты буржуазного процесса:

• устность и гласность;
• участие сторон обвинения и защиты;
• отделение предварительного следствия от суда;
• ликвидация формальной оценки доказательств;
• введение апелляции и кассации;

Введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела. Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла на себе ряд пережитков прошлого. «Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, ничем не объясняя свой выбор, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы. Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер». В 1889 г. мировые судьи в уездах были заменены земскими участковыми начальниками и городскими судьями. Начался период судебных контрреформ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Виленский Б.В., Судебная реформа и контрреформа в России, Саратов, 1969.
2. Исаев И.А. История государства и права России, М., 1994;
3. Кузнецов И.Н. История государства и права России. М., 2004;
4. Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России. М., 1991;
5. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права, учебник, том 1. М., 1999;
6. Российское законодательство X-XX веков, том 8. М. 1991;
7. Цечоев В.К., Орлова Н.Е. История государства и права России XIX-XX в. Ростов-на-Дону, 2000;