Контрольная работа по "Государству и праву"

Советское государственное  управление в межвоенные 20-30-е  годы. Нэповская перестройка  чрезвычайного управления в условиях послевоенного  кризиса 

Становление государственного управления на основе Конституции  СССР и новой Конституции  РСФСР        7 стр 

Особенности государственного управления в военные и

  послевоенные 1940-е  годы       14 стр 

Феномен эффективности советского государственного управления в Великой Отечественной  войне        15 стр 

Развитие  и реформирование государственной  власти и системы  управления в советском обществе (вторая половина 50-х — середина 60—70-х гг.) 22 стр 

Эволюция  и стагнация системы  государственного управления в СССР (конец 60-х  — начало 80-х гг.)         37 стр 

“Перестройка” (1985—1991 гг.): модернизация управленческого

  Аппарата          50 стр 
 
 
 
 
 
 
 

Советское государственное  управление в межвоенные 20-30-е  годы. Нэповская перестройка  чрезвычайного управления в условиях послевоенного  кризиса 

Советское государственное  управление было перестроено после  иностранной военной интервенции и гражданской войны на основе восстановления и развития принципов Конституции РСФСР, с учетом глубокого системного кризиса власти, общества. Решающим стало осознание сущности как поворота, который произошел в 1917—1920 гг., так и возможных перспектив. Советский тип власти и управления получил в те годы широкую поддержку, так как народ убедился на собственном опыте в его способности выражать практически коренные интересы абсолютного большинства населения. Опыт 1917—1920 гг. обнаружил присущий этому типу управления мощный социальный арсенал рычагов мобилизации ресурсов и оперативного решения как насущных, конкретно-ситуационных задач, так и перспективных, долговременных проблем. Этот социальный механизм оказался гораздо сильнее подобного механизма интервентов и антисоветских российских сил. Он перевел Россию на новые рельсы.  

Народ не хотел  возвращаться к старому, хотя такая  альтернатива не исключалась. Отечественный  и мировой опыт доказывал необходимость  не останавливаться, не топтаться на месте в ожидании “мировой революции”, идти только вперед, реализовать выбор 1917 г., сделавший Россию впервые в истории новатором цивилизационного творчества, основываться на новых ценностных идеалах, осуществлять радикальные преобразования.  

Утвердилась в  общественном сознании идея безальтернативной замены старого образа государственного управления новым, основанным на принципах народной собственности, власти, без угнетения и эксплуатации человека человеком.  

Осмысливалась политически диалектика двух диаметрально противоположных процессов: а) утверждения прямой демократии трудящихся в лице Советов, созданных ими самими в процессе революционной борьбы и ставших феноменальным проявлением их самодеятельной инициативы; б) сохранения, развития, обновления вековечных государственных традиций. Требовалось нащупать оптимальный вариант их рационального совмещения.  

Была отвергнута утопическая идея скачка, быстрых  темпов, коротких сроков социальных преобразований, возникновение которой связано  с психологической ориентацией на самочинные революционные изменения, с так называемой красногвардейской атакой на капитал, с отрицательными последствиями военно-коммунистического штурма капитализма в 1918—1920 гг. Утверждалось представление о длительности функционирования государственного управления в условиях сложного и неведомого перехода к новому обществу.  

Государственному  управлению предстояло перейти к  направляемому эволюционному реформированию.  

Экстремальная ситуация 1917—1920 гг. максимально обострила  идейно-политическую атмосферу, классовый раскол, гражданское противостояние. Люди, не разделявшие идейную платформу, курс антикапиталистических преобразований, не могли служить в государственно-политических органах.  

Опытом 1917—1920 гг. была доказана настоятельная необходимость ускорить формирование новых фундаментальных основ государственного управления в экономической, социальной, политической, духовной сферах на базе живого творчества народа. Органам же управления надлежало развить, организовать это творчество как решающий фактор действительности для достижения близких и понятных народу ценностей.  

Предстояло преобразовать  организационную структуру, кадровый состав аппарата государственного управления, придать всем звеньям системы  управления гибкость форм организации, способность перестраиваться адекватно складывавшимся ситуациям, сохранять и укреплять связь с социальной опорой — многомиллионными слоями трудящихся.  

Допущенные ошибки, просчеты управления следовало исправлять по ходу дела, одновременно снизу и  сверху, в соответствии с ритмом жизни общества.  

Послевоенный  кризис обострил восприятие новых идей государственного управления, заставив пересмотреть соотношение его конституционных  и чрезвычайных методов, структур, функций.  

Начавшееся весной 1921 г. нэповское реформаторство, направленное приоритетно на экономическую сферу жизни общества, коснулось государственного управления, воплотило сочетание новаторства и преемственности прошлого опыта.  

Государственное управление имело долговременные цели: восстановить, развить и преобразовать экономику на основе государственного уклада, сделать ее основой укрепления экономической и политической свободы, обороноспособности России, непрерывного повышения жизненного уровня трудящихся; ликвидировать классовый антагонизм, эксплуатацию человека частным капиталом и др.; формировать новые экономические, социально-политические, духовные связи; возвысить роль системы государственного управления в соответствии с российской традицией реформирования сверху, идеей решающей роли государства; вовлечь трудящихся в управление государством на конституционной основе.  

Среди текущих  задач государственного управления преобладали в начале 20-х гг. следующие: упразднить чрезвычайные органы, отказаться от чрезвычайных методов; привести старый государственный аппарат в соответствие с новым типом государства, власти; преодолевать бюрократизм управления и т. д.  

Послевоенная  обстановка требовала безболезненного  перехода к другим способам государственных  действий: вместо “красногвардейских атак”, чрезвычайщины, милитаризации, тотального военно-коммунистического огосударствления к новым отношениям, методам, образу государственного управления. Исходным фундаментальным принципом его должны стать интересы трудящегося большинства, благо всей массы общества в рамках классового содержания.  

Самым первоочередным среди основных направлений послевоенной перестройки государственного управления стала ликвидация, преобразование чрезвычайных органов, отказ от чрезвычайных функций  и методов работы конституционных  органов, от военно-коммунистического образа управления.  

Острая борьба сторонников военно-коммунистической и нэповской моделей управления расколола руководящую элиту  правящей партии, отразилась в различных  платформах, появлении фракциий, длительной общепартийной дискуссии, сокрушила “чрезвычайщиков”, помогла осознать размеры и опасность социальной базы “чрезвычайки”.  

Система управления сплочена под знаменем новых подходов к его объектам. Отвергнуты идеи как тотального, так и безгосударственного  или ослабленного государственного и лишь общественного самоуправления.  

Восстановлены и максимально возможно реализованы  конституционные нормы власти и  управления. Ежегодно избирались, созывались, работали Всероссийские, местные съезды Советов, проводились сессии ВЦИК, местных исполкомов, заседания президиумов; был увеличен количественный состав представительных, исполнительных органов. Никакие другие органы не могли принимать законы. Возросла роль съездов Советов всех уровней, ВЦИК, где усилена роль президиума и созданы постоянные федеральные бюджетная и другие комиссии. На заседания Советов привлекались рабочие, крестьяне; заседания местных Советов проводились нередко в рабочих кварталах, на промышленных предприятиях. Работники органов власти и управления регулярно отчитывались перед населением, информировали трудящихся о всех мероприятиях советской власти. С целью усиления надзора за государственным аппаратом, устранения бюрократизма, волокиты, возвышалась роль рабоче-крестьянской инспекции, в работе которой участвовали широкие массы рабочих и крестьян. Изменились в сторону демократизации, были упорядочены на конституционной основе взаимоотношения центральных и местных органов управления, расширены права, самостоятельность последних. Они стали функционировать на основе законно изданных в развитие Конституции специальных Положений (1922 г.) о губернских, уездных, городских, волостных Советах, их исполкомах. Активизации их служил лозунг оживления Советов после войны. Вопросы перестройки органов власти, управления решались коллективно на уровне Всероссийских съездов, сессий ВЦИК.  
 

Повышен статус, возросла роль высшего государственного управления, высшего исполнительного  и распорядительного органа —  СНК, который под председательством  В.И. Ленина перестроил в короткие сроки, упорядочил всю систему управления, обеспечил нэповское восхождение России. Упразднялись совнаркомы губернских, городских Советов, существовавшие в годы интервенции и гражданской войны.  

Повышению эффективности  управленческого механизма способствовало развертывание его функционирования на плановых началах в соответствии с перспективным планом ГОЭЛРО, разработанным коллективом ученых, одобренным сначала VIII и затем утвержденным IX Всероссийскими съездами советов в декабре 1920 и 1921 гг. Первый в мировой цивилизации опыт государственного планирования рождался в Советской России на основе преобладания государственной и общественной собственности, утверждения власти народных Советов, позволял концентрировать оптимально скудные материальные, финансовые, людские ресурсы на решении приоритетных проблем электрификации, народнохозяйственного возрождения, достижения современной энерговооруженности труда и проявился по мере экономической, политической стабилизации в текущем, контрольно-годовом планировании. Постепенно возникла система планового управления во главе с государственной плановой комиссией, “плановое развитие стало характерной чертой государственного руководства экономикой”.  

Произошло более  четкое разделение функций государственных  управленческих структур, усилена роль ВСНХ, местных СНХ в руководстве экономикой, изменена внутренняя структура ВСНХ, из ведения его главных комитетов изымались и передавались непосредственно предприятиям вопросы приобретения сырья, реализации продукции, распределения средств, что определило тенденции упразднения разбухшей в военное время системы главкизма и развития хозяйственной самостоятельности предприятий.  

Радикальное поствоенно-коммунистическое реформирование воплотилось в трестировании, акционировании, синдицировании промышленности, поддержке концессионной, смешанной, кооперативной форм государственного капитализма, разветвленной банковской системы, развитии товарно-денежных, рыночных отношений, проведении финансовой и денежной реформ, частичной денационализации и приватизации мелких и средних предприятий, использовании частного и иностранного капитала и др. Характерно было использование рыночных механизмов, дифференцированных налогов, комплекса экономических методов управления при расширении его демократических принципов.  

В системе государственного управления возникли структуры, ведавшие сферами внутренней торговли (Комиссия СТО, Наркомат), концессий (Главный концессионный  комитет), кооперации, кредита и др., что изменяло априорные догматические  и военно-коммунистические представления о характере советского управления.  

Все большую  роль в управлении играли профсоюзные, кооперативные, молодежные и другие общественные организации, их выборные органы. Одновременно суживалась его  плюралистическая основа. Усилилась  тенденция ликвидации многопартийности Советов, уменьшались количественно фракции меньшевиков и эсеров в составе всероссийских и местных съездов Советов. В трудах лидеров, документах РКП(б) обосновывались тезисы “диктатуры партии”, целесообразности монопартийной политической системы, преследования и репрессий небольшевистских партий. Коммунистической партии отводилась роль единственного идеологического, политического руководящего ядра в системе власти и управления.  

Утверждался в  сознании и практике постулат о том, что партия и руководит, и управляет в государстве рабочих и крестьян.  

Нэповское государственное  управление опиралось на конституционные  основы, развитые и конкретизированные в Гражданском, Уголовном, Земельном, Гражданско-процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах, Кодексе законов о труде и других, вступивших в действие в 1922 г., ставших результатом интенсивной кодификационной работы, в которой участвовали крупные ученые, государственные и общественные деятели. Кодексы заменили чрезвычайное законодательство военного происхождения, укрепили законодательную базу, создали единое правовое пространство российского управления, которое опиралось на расширявшиеся рамки правового регулирования общественных отношений.