Юридический факт

     Практическая  деятельность человека, в том числе  и в области судопроизводства, невозможна без использования фактических  презумпций, позволяющих, во-первых, осмысленно и целенаправленно отбирать необходимый фактический материал; во-вторых, предварительно его оценивать; в-третьих, правильно намечать гипотезы для дальнейшего исследования. Знание наиболее вероятных, типичных приемов совершения различного рода преступлений создает ряд презумпций, исходя из которых следователь ищет следы и иные признаки преступления именно в тех местах, где они скорее всего могли остаться.

     Фактические презумпции находят применение и  при использовании в доказывании  так называемых общеизвестных фактов, не подлежащих доказыванию по причине  их очевидности, бесспорности.

     Фактическая презумпция всегда требует проверки ее применимости к данному конкретному  случаю. Фактические презумпции следует отличать и от косвенных доказательств. Само по себе косвенное доказательство в отличие от презумпции никакого правила не формулирует. Но предположение о связи между косвенным доказательством и фактом совершения преступления основано на знании типичных связей, т. е. на фактической презумпции. Например, факт обнаружения на месте убийства ножа, принадлежащего определенному лицу, рассматривается как улика на основании общего предположения (презумпции) о том, что во многих случаях такого рода факты указывают на преступника. Не только собирание, но и оценка доказательств следователем  и судом  происходит  с  помощью  фактических  презумпций. Возможности формализации оценки доказательств связаны с процессом постепенного возрастания точности и разветвления системы  фактических  доказательственных  презумпций.

     Большинство философов, логиков, кибернетиков сходятся в том, что в процессе познания мира сфера формализованного мышления будет расширяться беспредельно Б. В. Бирюков и В. С. Тюхтин, в частности, пишут: «Граница между формально-логической частью мышления и его интуитивно-содержательной стороной относительна и изменчива. Она отодвигается все дальше, предоставляя все большие возможности формализации» («О философской проблематике кибернетики» в кн.: «Кибернетика. Мышление. Жизнь», М., 1969). 

Имея в  виду, что формализованное мышление в принципе всегда может быть моделировано машиной, А. Лернер пишет: «Прогноз о том, что определенный тип задач никогда не сможет быть решен машинами, либо несостоятелен, либо означает неразрешимость этих задач и для человека» («Начала кибернетики», М., 1967).