История развития суда присяжных

 

 

Кафедра уголовно-процессуального права

 

ДОКЛАД

по дисциплине «Судебное  право»

История развития суда присяжных

 

Выполнила:

Студентка 3 курса 331-2 гр.

заочной формы обучения

Преподаватель:

Доцент, к.ю.н.

Дата представления работы:

«29» мая 2015 г.

 

 

Санкт-Петербург 2015

 

 

 

 

 

 

 

 

1

Функция судебного разрешения споров - одна из древнейших и жизненно необходимых форм реализации властных прерогатив. Но эта функция прежде чем перейти в руки государства, носила различные оттенки и осуществлялась то в религиозной, то в магической, то в арбитральной форме. С возникновением государства правосудие становится одной из привилегий носителя верховной власти, который в древние времена (Вавилон, Египет) отождествлял в своем лице высшую справедливость и божественный промысел. В Древнем Египте такой фигурой являлся фараон, именем которого и осуществлялось правосудие.

В Древней Греции первыми видами судов были суд басилея – племенного вождя, который обладал неограниченной властью над согражданами, над их жизнью и имуществом. Более совершенными формами суда явились впоследствии ареопаг и суд гелиастов – прообраз буржуазного суда присяжных. В Афинах существовал особый суд – «коллегия одиннадцати», в ее компетенцию входило:

а) исполнение через своих служителей-рабов смертной казни по судебным приговорам;

б) производство арестов;

в) надзор над тюрьмой;

г) осуществление суда по делам о кражах, разбоях, убийствах в случаях, когда обстоятельства преступления и личность виновного представлялись общеизвестными и дело начиналось с ареста виновного.1

«Одиннадцать» сами разбирали дело и приводили в исполнение вынесенный ими приговор.

Ареопаг или коллегия эретов был судом аристократов в составе 51 члена. Председательствовал в ареопаге сам царь – архонт, впоследствии замененный выборным царем. Ареопаг расследовал дело, разбирал его,

2

выносил приговор и следил за его исполнением. Стороны вступали в процесс после принесения присяги, члены ареопага выносили приговор по внутреннему убеждению.

С развитием демократического строя в Афинах ареопаг утратил свое значение, однако ему оставались подсудны дела об умышленных убийствах, ранениях, отравлениях и поджогах, а также дела, имеющие отношение к отправлению религиозных культов. Все другие дела постепенно отошли к компетенции суда с участием присяжных – суда гелиастов ( от слова гелиос - солнце). В состав суда гелиастов, в зависимости от важности дела, входили 501, 1001, 1501 и даже 2001 судей. Председательствовали специальные выборные сановники – фесмофеты – должностные лица, наиболее компетентные для каждого конкретного дела. Так, например, под председательством полемарха рассматривались дела об иностранцах, под председательством стратегов – дела о воинских преступлениях. По важнейшим делам Народное собрание Афин назначало 10 специальных обвинителей. Широко использовались ораторы (синегоры), проводившие защиту. Логографы составляли для сторон речи, которые ими заучивались и произносились наизусть.

Афинский суд внешне был вполне демократичен, однако это была демократия для свободных граждан, а не для рабов, которые составляли в ту пору подавляющую массу населения.

Вот как проходило судебное разбирательство в афинском суде гелиастов. После предварительной подготовки процесса у архонта, дававшего разрешение на возбуждение дела и принятие мер к обеспечению доказательств, происходило устное и публичное судебное разбирательство.

Стороны активно проводили судебное следствие, состоявшее из речей вперемежку с допросами и чтением законов. Ораторам давали время для выступления по водяным часам – клепсидре. Можешь говорить – пока вода не перельется из одного сосуда в другой. По важнейшим делам следствие не

3

ограничивалось временем – шло «без воды». Только гелиасты могли решить вопрос о вине. Перед вступлением в должность они приносили присягу судить по законам и постановлениям народа и его выборных органов, а в случаях, не предусмотренных законом, по нелицеприятному убеждению решить обо всем, что содержится в жалобе, и выслушивать с одинаковым вниманием речи обвинителя и обвиняемого. В присягу включалось обещание «не принимать даров лично, или через посредство кого-либо другого».

Свидетели присягали у жертвенника и давали показания устно. Свидетели-рабы допрашивались под пыткой, применявшейся тут же на площади суда (розги, колесо, подвешивание на лестнице, вливание в ноздри уксуса, прижигание тела раскаленными кирпичами). По окончании следствия присяжные ставили вопрос о виновности посредством закрытой подачи голосов. Каждый из них получал два камешка: один- белый, другой-черный или просверленный (впоследствии замененные медными кружками), первый служил для оправдания, второй для обвинения. Камешки распределялись по двум сосудам – медный и деревянный (контрольный). Камешки из медного сосуда выкладывали на счетную доску и публично подсчитывали.2 Затем судьи решали вопрос о мере наказания.

Таким образом, уже со времен Древней Греции в правосудии соседствовали  два начала – публично-правовое и народное. Публичное начало состояло в том, чтобы обеспечить общий интерес всех граждан в каждом конкретном деле. Народное начало должно было обеспечить правосудию внешне демократическую форму реализации власти. Однако в судопроизводстве этого периода преобладала обвинительная форма. Это означало, что обвинитель по делу выступал в качестве истца и играл решающую роль арбитра, не обладая должной инициативой в сборе доказательств и их процессуальном закреплении.

4

В Древнем Риме правосудие, как и в Древней Греции, охраняло принципы общественной жизни в форме защиты частных и публичных интересов – indicia private (суд гражданский) и  indicia publica (суд уголовный).

До времен Республики судебная власть принадлежала царю; от царя она перешла к консулам, а от них к преторам (в 336 г. до н.э.). развитие судебного сословия (магистраты) относится к периоду официального закрепления норм писаного права. Таковы законы XII таблиц. В республиканский период судебная власть распределялась между магистратами и Народным собранием. Консулы стали передавать фактическое рассмотрение уголовных дел особым должностным лицам – преторам по делам о восстании и государственной измене, квесторам – по делам об убийствах. Сенат как правило, брал на себя рассмотрение всех должностных преступлений, дел, касавшихся провинций и колоний, поручая иногда их рассмотрение особым комиссиям из 3-5 сенаторов.

Многие процессы рассматривались непосредственно Народным собранием, которое заседало в составе особой центуриатной комиции. Здесь публично рассматривались дела, возбуждаемые преторами, народными трибунами, квесторами. Процесс носил обвинительный характер. Показания рабов подкреплялись пыткой. Приговор выносился устно большинством голосов.

Особенность судебного процесса заключалась в том, что он состоял из двух стадий: предварительного следствия (in jure) и рассмотрения дела непосредственно в суде (in indicio). Предварительное следствие проводил претор, оценивая исковые требования обвинителя (истца), а также документы, истребованные им для подготовки судебного решения. Если оказывалось, что собранных документов достаточно и они допустимы, то претор передавал дело на решение суда, состоящего из нескольких судей (по уголовным судам) или одного суда (index или arbiter) по гражданским делам.

5

Список частных лиц, обязанных нести повинность присяжного судьи (album indicum), составлял ежегодно городской претор. Судьи долгое время избирались только из числа сенаторов, а со времен Гракхов также из всаднического сословия. В том и в другом случае это были уважаемые граждане, которые прежде чем приступить к судебному разбирательству, давали присягу в том, что «будут исполнять свои обязанности согласно закону и по справедливости». Суд происходил в праздничные дни в начале на центуриатных комициях, впоследствии на форуме, а со времен Цезаря – в базиликах.

В начале YII века до н.э. возникла новая форма суда – постоянная комиссия (квестия). Членами комиссии были сенаторы. То есть это был суд, рассматривающий дела о должностных преступлениях (вымогательство, взятка, и так далее). Обвинителем по делу мог быть каждый римский гражданин, получивший на это разрешение претора. Обвиняемый имел право пользоваться защитником. Личная явка сторон была обязательной. В роли защитников выступали ораторы.

Судопроизводство начиналось с составления списка присяжных, в котором принимали участие и стороны с правом отвода. Обвиняемый и обвинитель были равноправны. Присяжные свободно оценивали доказательства. Публичность и устность процесса строго соблюдались. После дачи свидетельских показаний выступали защитники или представители сторон, а присяжные после проверки доказательств совещались по вопросу о виновности. Подача голосов производилась посредством табличек, деревянных или покрытых воском. (А) absolve – освобождаю или (C) condemo – осуждаю, приговариваю. Претор подсчитывал число голосов и объявлял результаты голосования. При обвинительном приговоре осужденный передавался в руки исполнителей приговора, а в случае смертной казни – ликторам.3

 

6

Так на заре истории человечества можно увидеть в миниатюре в достаточно развитом виде те самые суды и институты, которые после ряда последовательных модификаций найдут закрепление в буржуазном государстве как атрибут нового режима.

В развитии такого правового института, как суд присяжных, Россия использовала и продолжает использовать мировой опыт. В первой половине ХIХ в. студент Московского университета С. Е. Десницкий изучал в университете города Глазго судопроизводство с участием присяжных заседателей в Англии и, став профессором Московского университета, распространял полученные знания в России. Однако в тот период Россия в силу причин политического и экономического характера не была готова к проведению судебной реформы.

Интерес русских правоведов к английской системе правосудия не случаен, поскольку именно эта страна считается родиной суда присяжных. 
Образование суда присяжных в Англии растянулось на века. До принятия христианства судебные дела разрешались посредством ордалий, то есть обращения к сверхъестественным силам с вопросом о виновности или невиновности обвиняемого. Одним из способов была очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось пригласить двенадцать человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность(1).4 В какой-то степени это был прообраз будущего жюри, хотя функции его существенно изменились.

Важный этап становления суда присяжных в Англии исследователи связывают с принятием в 1215 г. Великой Хартии Вольностей, ограничившей прерогативы королевской власти в пользу парламента, после чего и стал развиваться “суд равных с участием присяжных”. Он явился средством привлечения рядовых граждан страны к отправлению правосудия как по уголовным, так и по гражданским делам. Позднее было учреждено

7

обвинительное жюри, которое постепенно выделило из своей среды жюри приговора (малое жюри). 
Малое жюри вначале традиционно состояло из людей, хорошо знакомых с данной местностью и ее обычаями. Эти люди были скорее свидетелями, чем судьями, и королевские судьи часто игнорировали их мнение. Постепенно роль малого жюри наполнилась новым содержанием, и с ХV в. оно стало функционировать как истинно судебная коллегия, решающая дело по существу.

Английский суд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемый англосаксонский процесс распространился на британские колонии, такие как Индия, Австралия, Новая Зеландия, Северная Америка, Южная Африка.

В конце ХVIII в. во Франции, вскоре после революции, был принят Декрет о судебной организации (1790 г.), упразднивший королевскую юстицию. Этим декретом были заложены основы демократического правосудия, в котором важная роль стала принадлежать суду присяжных (ассизов). С тех пор французский суд присяжных прошел длительный путь развития. Ныне он во многом отличается от английского и американского, и главное отличие состоит в том, что французские присяжные (как и в дореволюционной России) вместе с судьями заседают, допрашивают обвиняемого и свидетелей, а также совещаются с ними относительно вердикта.5

Наполеон ввел суд присяжных в завоеванных им европейских странах: Бельгии, Голландии, Италии. В Германии такой суд был учрежден в 1848 г., а в 1924 г. заменен коллегией из трех профессиональных судей и шести присяжных. В 1975 г. количество присяжных (шеффенов) уменьшено до двух человек, и такой суд именуется судом присяжных скорее по традиции,

8

нежели по своей сути.6 В настоящее время суд присяжных действует в Великобритании, Франции, Италии, Австралии, Канаде, США, Австрии, Бельгии, Дании и некоторых других государствах.

Несмотря на то, что суд присяжных в США возник в результате переноса английских правовых обычаев на американскую почву, он с самого начала был самобытен, в частности, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости.7