Гражданское общество

      Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении, сексе и т. д. реализуются в комплексе социокультурных отношений, включающем религиозные, семейно-брачные, этнические и иные взаимодействия. Данные потребности удовлетворяют через такие институты, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т. д.

      Наконец, верхний уровень межличностных отношений составляют потребности в политическом участии, связанные с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политическое предпочтение индивидов и групп осуществляются с помощью групп интересов, политических партий, движений и т. д.³

      Таким образом, можно сказать, что в  обществе в зависимости от уровня потребности индивида (первичных, социальных, культурных, политических) выделяют и  соответствующие им уровни отношений  между людьми, в рамках которых  удовлетворяются эти потребности: уровни производственных, социокультурных и политических взаимосвязей с характерными для них институтами.

      Современное гражданское общество в промышленности развитых стран представляет собой  общество, состоящее из огромного  числа самостоятельно действующих групп людей – групп, которые имеют различную направленность. Так, структуру гражданского общества в США составляет всеохватывающая сеть различных добровольных ассоциаций граждан, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих и кооперативных объединений, потребительских, спортивных и других обществ, религиозных, общественно-политических и иных организаций и союзов, отражающих самые разнообразные социальные интересы в производственной, политической, духовной сферах, личной и семейной жизни. Эти самостоятельные и независимые от государства общественно-политические институты подчас напряжённо противостоят друг другу, борясь за доверие граждан, остро критикуют и разоблачают социальное зло в политике, экономике, нравственности, в общественной жизни и на производстве.

      В своё время французский историки политический деятель А. Токвилль (1805 - 1859) в качестве одной из особенности  США назвал наличие разветвлённой  системы институтов гражданского общества, ставшей гарантом стабильности американской демократии. Сегодня в США более 70% граждан состоят в таких объединениях и организациях, и более 50% активно участвую в деятельности в двух и более ассоциаций. Так в 200 потребительских организациях состоит более 10 миллионов граждан. Эта сеть групп и объединений граждан ежедневно функционирует в целях создания условий для самореализации индивидов и групп, выражение и реализация их повседневных потребностей, одновременно сдерживая стремление к концентрации политического господства.⁴ 

Глава III

Государство и гражданское общество.

     3.1. До появления гражданского общества  в подавляющем большинстве стран  были установлены абсолютистско-монархические  режимы. Государство средствами  прямого принуждения или с  помощью правил сословной системы жёстко регламентировало жизнь индивидов: в лице монарха оно даровало одним сословиям некоторые права и привилегии, а других лишало всего.

      Переход от традиционного (феодального) общества к гражданскому (в основе своей  буржуазному) означало появление гражданина как самостоятельного социального и политического субъекта с неотъемлемыми правами и обязанностями. Развитие горизонтальных невластных социальных связей, образуемых автономными ассоциациями граждан, наталкивалось на противодействие централизованного государства. Однако государство было вынуждено не только считаться с возникшими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового упорядочения своих отношений с населением, существенно перестроить свои собственные властные структуры. Не во всех странах конфликт между гражданским обществом и государством был разрешён установлением конституционно-правовых принципов их взаимоотношений. В некоторых случаях он вылился в столкновение парламента как органа народного представительства и королевской власти относительно их политической роли и объёмов полномочий. Эта борьба была отражением продолжавшегося поиска конкретных политико-организационных форм обеспечения стабильного и умеренного правления, при котором осуществлялось бы сбалансированное распределение политической власти в обществе.⁵

     3.2. Переход от абсолютистско-монархического правления к демократии начинался с подчинения государства и гражданского общества правовым нормам, введению принципа разделения властей, составивших единую систему конституционализма. Конституционализм как политико-правовой принцип имеет различные толкования, вероятно, в силу его длительной эволюции. По классическому правовому определению конституционализма, как и парламентаризм, и абсолютизм, представляет собой конкретную форму правления.

      Абсолютизм  означает форму государства, в котором  вся полнота власти сосредоточена  у монарха. Конституционализм противостоит абсолютизму, ибо означает форму  правового государства, в котором  отношение между государством и гражданским обществом регламентируется правовыми нормами.

      Характер  отношений между народным представительством (парламентом) и правительством (исполнительной властью) зависит от доминирования  в механизме власти принципа парламентаризма  или конституционализма. Парламентаризм означает зависимость правительства от решения парламента. Конституционализм предполагает независимость правительства от воли парламента. Примером такого распределения власти может служить система министерского правления в рамках конституционной монархии. В этом случае за конкретное направления политики, его осуществления несёт ответственность министр, назначаемый монархом и ответственный перед ним. Формально-правовая сторона конституционализма означает наличие в обществе основного закона государства (конституции), определяющего народное представительство, разделение и объёмы полномочий различных ветвей власти, гарантии прав граждан.

      Конституционализм как система, устанавливающая правовые рамки взаимоотношений общества и личности с властью, может быть действительным и мнимым. В истории конституционализм был способом цивилизованного разрешений противоречий между набравшем силу гражданским обществом и абсолютистским государством. В тех странах, где гражданское общество было зрелым, система конституционализма положила начало процессу постепенного перехода к демократии с действительного ограничения функций монарха и расширения полномочий народного представительства (парламента). В России конституционализм был мнимым в силу слабости гражданского общества. Это обусловило союз царя с бюрократией, и даже учреждение парламента в лице Государственной думы не изменило сущности власти, которая сохранила свою абсолютистскую сущность и концентрировалась руках самодержца.⁶ 

Глава VI

Формирование  гражданского общества в России.

     4.1. Россия относится к странам  запаздывающего типа развития. Поэтому  процесс формирования гражданского общества  в ней активно начался достаточно поздно – с реформ 60-х годов 19 века. Однако появление ростков гражданского общества в лице средних классов, элементов правового государства, что нашло выражение, например, во введении суда присяжных, было прервано социалистической революцией. Она уничтожила первые ростки гражданского общества тотальным огосударствлением всех сфер жизни. Было создано тотальное всеохватывающее государство.

      Глубоко экономический кризис в современной  России, усиливающиеся политические и этнические конфликты, рост преступности коррупции, воровства являются следствием отсутствия зрелого гражданского общества. Опыт советской России показывает, что концентрацией политического господства в руках властвующей партии и государства за счёт развития общества невозможно решить проблему создания эффективного в социально-экономическом и культурным отношениям общества. Ведь в этих условиях не происходит становления самостоятельного субъекта исторического и социального процесса – зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.⁷

      4.2. На пути формирования гражданского общества в России существует ряд трудностей. Прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные прежним советским тоталитарным режимом, во многом отторгают экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. В первую очередь порождают психологический дискомфорт такие общечеловеческие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок. Вследствие ошибок и просчётов реформаторов внедрение этих универсальных ценностей осуществляется в условиях постоянного падения уровня жизни большинства населения, что и определяет его реакцию отторжения ценностей и конкуренцию, демократии, рынка.

      Значительный  отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от исторически различных этапов. Это предлагает осуществление слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной культуры, что и порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, выражающиеся в массовых забастовках. Осложняет процесс кристаллизации автономной личности от обстоятельства, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпал по времени с процессами национального самоуправления этносов и социальной стратификацией на основе отношений собственности. Совпадение обозначенных тенденций делает процесс формирования гражданского общества неустойчивым, возвратным. Ведь в реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные по своей направленности интересы и потребности социальных групп. Это обстоятельство снижает возможности управления процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и иных интересов.

      В таких условиях государство могло  бы быть инициатором и гарантом поступательного  процесса формирования гражданского общества, создавая правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само государство должно на практике всё больше приобретать признаки правового конституционного государства. Очевидно, что процесс формирования гражданского общества будет иметь естественный темп, который невозможно будет ускорить каким-либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, её устремлённостью к постоянному самосовершенствованию.⁸

Глава V

История понятия гражданского общества.

     Понятие гражданского общества (англ. civil society) имеет долгую и сложную историю. Оно вошло в употребление в 17–18 вв., и главный его смысл заключался в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от грубого произвола со стороны государства. Исторически это понятие восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, город, государство), с чем связаны такие аспекты гражданского общества, как гражданство, гражданские обязанности и добродетели, цивилизованное поведение.⁹

     Проблемы  с определением. Основная проблема при попытках дать определение гражданского общества возникает из-за того, что гражданское общество имеет два разных аспекта, социальный и политический. Со времен Аристотеля и вплоть до Локка эти две сферы рассматривались в нераздельном единстве. Гражданского общества как такового словно бы вообще не существовало. Общность, государство, koinonia, civitas были единым социальным и политическим целым. Общества были политическими обществами, и это положение все еще сохранялось в 1690, когда Джон Локк написал свой Второй трактат о правлении. Одна из его глав названа «О политическом и гражданском обществе». Локк полагал, что общество в этом смысле отличается от природного состояния; оно существенным образом отличается от общности супругов, семьи. Кроме того, гражданское общество несовместимо с абсолютной монархией. Вместе с тем оно является политическим образованием («телом»); для Локка общественный договор и договор граждан с государством – одно и то же.¹⁰

     Спустя  столетие терминология изменилась. В  труде Адама Фергюсона Опыт истории  гражданского общества (1767) отмечается разрыв между политической и социальной сферами. Примерно в то же время Дж. Мэдисон в своих статьях в «Федералисте» подчеркивал роль гражданского общества как противовеса произволу государства. Он считал, что гарантией от тирании большинства служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами. В этом смысле гражданское общество стоит на страже прав человека.¹¹

     5.1.  В 19 и 20 вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической организации. Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие – средоточие оппозиции. Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение. Во многих же европейских странах гражданское общество понималось как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан.