Государственный строй в России в 14-15 в

праву.  Отсюда  можно  предположить,  что  Судебник  не   целиком   заменили

предшествующее   законодательство.   Некоторые    нормы    Русской    Правды

действовали, очевидно, наряду с Судебником.

Гражданское  право.   Право   собственности.   Развитие   земельных

отношений  характеризовалось   полным   или   почти   полным   исчезновением

самостоятельной общинной собственности на .землю. Земли  общин  переходили  в

руки  вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского  домена.  В  то

же  время все более четко оформлялось  вот-

чинное  и поместное землевладение. Вотчина  отличалась  тем,  что  собственник

обладал почти неограниченным правом на яке.  Он  мог  не  только  владеть  и

пользоваться  своей  землей,  но  и  распоряжаться  ею:  продавать,  дарить,

передавать  по наследству. Вместе с тем, вотчина  -  условное  землевладение.

Так, например, князь мог отобрать вотчину у

отъехавшего вассала.

Еще более условное землевладение - поместье. Оно  давалось  сеньором

своим вассалам только на время службы как  вознаграждение  за  нее.  Поэтому

распоряжаться землей помещик не мог.

Великокняжеский домен разделялся на  земли  чернотяглые  и  дворцовые.

Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли  крестьян  и

по  организации  управления  ими.  Дворцовые  крестьяне  несли  барщину  или

натуральный  оброк  и   управлялись   представителями,   дворцовой   власти.

Чернотяглые платили денежную ренту и

подчинялись  общегосударственным   чиновникам.   Земли   домена   постепенно

раздавались великими князьями в вотчины и  поместья.

Обязательственное право. Обязательствам из договоров  Судебник 1497  г.

уделял  места даже меньше, чем Русская  Правда. О  займе  говорила  лишь  одна

статья,  предусматривавшая,  подобно  Русской  Правде,  ответственность   за

несостоятельность' должника. Имелись упоминания о договорах  купли-продажи  и

личного найма. Судебник вслед за Псковской судной  грамотой  предусматривал,

что наймит, не дослуживший своего срока  или  не  выполнивший  обусловленное

задание, лишался оплаты.

Судебник  1497  г.  более  четко,   чем   Русская   Правда,   выделял

обязательства из причинения вреда, правда,  лишь  в  одном  случае:  ст.  61

предусматривала Имущественную ответственность  за потраву.  Как  своеобразные

обязательства  из  причинения   вреда   рассматривает   Судебник   некоторые

правонарушения,  связанные  с  судебной   деятельностью.   Судья,   вынесший

неправосудное решение,  обязан  возместить  сторонам  происшедшие  от  этого

убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям.  Закон  прямо  указывает,

что наказанию судья за свой проступок  не подлежит (ст. 19).

Наследственное  право.  Мало  изменилось   и   наследственное   право

Судебник, однако устанавливал общую  и  четкую  норму  о  наследовании.  При

наследовании  по закону наследство получал  сын,  при  отсутствии  сыновей  -

дочери.  Дочь  получала  не  только  движимое  имущество,  но  и  земли.  За

неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

Уголовное  право.   Если   гражданские   правоотношения   развивались

сравнительно  медленно,  то  уголовное  право  в  данный  период  претерпело

существенные  изменения,   отражая   обострение   противоречий   феодального

общества  и усиление классовой борьбы.

Развитие  уголовного  права  связано  главным  образом   с   изданием

Судебника 1497г. Судебник трактовал понятие  преступления отлично от  Русской

Правды,  но  в  принципе  тождественно   Псковской   судной   грамоте.   Под

преступлением понимались всякие действия, которые  так  или  иначе  угрожают

государству или господствующему классу в  целом

поэтому  запрещаются  законом.  В  отличие  от  Псковской  судебной  грамоты

Судебник  дает термин  для  обозначения  преступления.  Оно  теперь-именуется

«лихим  делом».

Развитие  феодализма  нашло  свое  отражение  в  некотором  изменении

взгляда на  субъект  преступления.  Судебник  рассматривал  холопа  уже  как

человека  и в отличие от Русской Правды считал его  способным  самостоятельно

отвечать  за свои поступки и преступления.

В соответствии с изменением понятия  преступления усложнялась

н  система  преступлений.  Судебник  вводит  род  преступлений,  неизвестный

Русской  Правде  и  лишь  намеченный   в   Псковской   судной   грамоте,   -

государственные преступления. Судебник  отмечал  два  таких  преступления  -

крамолу   и   подым.   Под   крамолой   понималось    деяние,    совершаемое

преимущественно представителями господствующего класса. Именно  как  крамолу

стали рассматривать великие князья отъезд  бояр  от  них  к  другому  князю.

Тверской  летописец,  например,  называет  крамольниками  князей   и   бояр,

отъехавших  и 1485 г. из Твери к московскому  великому князю. Понятие  "подым"

является  спорным.

Можно предполагать, что подымщиками называли  людей,  поднимающих  народ  на

восстание. Мерой наказания за государственные  преступления  устанавливалась

смертная  казнь.

Закон предусматривал развитую систему  имущественных  преступлений.  К

ним относятся разбой, татьба, истребление  и  повреждение  чужого  имущества.

Все эти  преступления,  подрывавшие  основу  благосостояния  господствующего

класса - феодальную собственность, также жестоко  наказывались.

Судебник знал и преступления против личности: убийство  (душегубство),

оскорбление действием и словом.

Изменяются  цели, а с ними и  система  наказаний.  Если  прежде  князья

видели  в наказаниях - вире и продаже - одну из доходных статей,  существенно

пополнявших казну,  то  теперь  на  первый  план  выступил  другой  интерес.

Господствующий  класс  стал  применять  террористические  методы  борьбы   с

сопротивлением  эксплуатируемых масс. Соответственно в  наказании  на  первое

место выступила цель  устрашения как самого  преступника,  так и главным

образом других людей. Если раньше  господствовали  имущественные  наказания,

то  теперь они отошли  на  задний  план.  Судебник  ввел  новые  наказания  -

смертную  и торговую казнь,  причем  эти,  меры  применялись  за  большинство

преступлений. Закон не предусматривал виды смертной казни. На  практике  они

были  весьма разнообразны:  повешение,  отсечение  головы,  утопление  и  др.

Торговая  казнь состояла в битье кнутом на торговой площади  и  часто  влекла

за  собой смерть наказуемого. Судебник, как и Русская Правда, знает  продажу,

но  она теперь применяется  редко  н  обычно  в  сочетании  со  смертной  или

торговой  казнью. Помимо указанных в Судебнике  практика знала  и  такие  меры

наказания, как лишение свободы и членовредительство  (ослепление,  отрезание

языка).

Процессуальное  право.  Процесс  характеризовался  развитием   старой

формы, так называемого «суда», т. е. состязательного  процесса, и  появлением

новой формы судопроизводства - розыска.  При  состязательном  процессе  дело

начиналось  до жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно  подавалась

в устной форме. По получении

челобитной  суд принимал меры к доставке ответчика  в суд.  Явка  ответчика  в

суд обеспечивалась поручителями. Если ответчик какимлибо  образом  уклонялся

от  суда, то он проигрывал дело даже  бед  разбирательства.  Истцу,  в  таком

случае  выдавалась так называемая «бессудная грамота».  Неявка  истца  в  суд

влекла  за собой прекращение

дела.

Несколько  изменилась  система  доказательств.   Судебник   признавал

доказательством, притом бесспорным, собственное признание  стороны.

Если  истец отказывался от  всего  или  части  иска  или  ответчик  признавал

исковые требования, то иных доказательств  уже не требовалось.

Другим  видом доказательств были свидетельские показания. В отличием

от  Русской Правды Судебник не различает  теперь послухов  и  видоков,  именуя

всех  неслухами. Послушествовать могли  теперь и холопы.

Доказательством признавалось и «поле» - судебный поединок.  Победивший

в бою считался правым, т. е. выигрывал дело. Проигравшим  признавался  и  не

явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно было  выставлять

наймитам  В XV в. применение «поля» все больше ограничивалось,  и  в  XVI  в.