Государственный Совет РФ и его роль в системе государственного управления

Президент России 25 июня 1996 года 1 определяется его статусом в качестве консультативного органа при президенте России, который имел намерение провести политические консультации по широкому кругу вопросов общественных интересов. Результаты 4-летнего экс активности PKC не очень утешительные. Как показывает политический опыт этих учреждений в прошлом часто для их рассмотрения наложены значительные, но незначительными с точки зрения текущих политических решений. И, будучи совещательным консультативным органом вне системы государственной власти, КСП была лишена значительных возможностей влиять на государственную политику.

Так что в нашем случае, тщательно прописывают положение этого органа охватывает весь путь к федеральному центру несанкционированном инициативе глав регионов.

Интересная параллель можно провести между Государственным Советом и Администрацией Президента Российской Федерации. Согласно п.1 Положения об Администрации Президента России Федерации Администрации Президента 2 является государственным органом, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации. Это конфликт, связанный со статусом Администрации Президента Российской Федерации, послужили поводом для Государственной Думы Российской Федерации запрос в Конституционный Суд Российской Федерации в 1997 году.

Заявитель, идентифицирующий органом государственной власти и органа государственной власти, рассматривается на том основании, что Конституция Российской Федерации не считает администрации президента РФ в органы государственной власти, это не государственное учреждение и обслуживание. В связи с тем, что в начале дела, большинство оспариваемых положений недействующих или был фактически отменен (норму о статусе Администрации Президента остались без изменений), было прекращено производство по делу.

Несмотря на то, что Конституционный суд не дал правовую оценку статуса Администрации президента, я думаю, что мнение представителей Государственной Думы, который определил администрацию президента "службы", вспомогательный орган Президента Россия Федерация - право.

Аналогии между Государственным Советом и Администрации Президента Российской Федерации может осуществляться не только на основе их вспомогательного характера, но и сравнивая задачи этих органов: Администрация Президента оказывает помощь Президенту России для обеспечения согласованного взаимодействия органов государственной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Пути улучшения  значительную роль Государственного  совета в системе государственного  управления

Сегодня Государственный совет, без преувеличения, можно назвать своего рода "расширенного правительства", которое может найти национальные подходы к решению наиболее сложных проблем.

Однако Государственный совет застрахован от становления "пустое пространство" в другом "учреждения говорильни", если не будет ясный и эффективный механизм для осуществления его решений, в целом, залог уверенности в работе Совета, лежит именно в плоскости эффективного осуществления своих решений.

Было бы желательно, чтобы обеспечить необходимое направление работы Государственного Совета:

- Первое - это совершенствование  федеративных отношений.

Теперь, когда все мы имеем уверенность в силе и мощи нашей страны, существует реальная возможность для укрепления роли и независимости регионов. Конечно, это является перспективным и долгосрочной задачей. И это может быть эффективно решены только тогда, когда единство всей российской власти, с полным определением общих целей, мероприятий и перспективы. Структура, которая не имеет конкретных целей, мероприятий и перспективы - не в состоянии долгой и плодотворной деятельности.

Очевидно, что наиболее приближенным к власти людей - на региональном и местном - должны иметь простор для инициативы и свои собственные ресурсы для эффективного решения проблемных областей. Процесс предоставления дополнительных полномочий в регионы уже активно говорить.

И я хотел бы подчеркнуть, что правительство усилит региональный аспект своей деятельности. Я думаю, что федеральные программы могут быть более эффективно реализованы, если региональные интересы принимаются во внимание в них.

- Вторая линия работы - это развитие прорыва, по-настоящему  стратегические идеи, которые открыли  новые перспективы для страны и объединило бы общество.

Конечно, это потребует качественно иного подхода к работе Государственного совета. И, прежде всего, развитие информационно-аналитической составляющей. Необходимо наладить активное сотрудничество с известными научно-исследовательскими центрами и институтами гражданского общества.

- В-третьих - это эффективность  работы Государственного совета

Необходимо создать систему непрерывного мониторинга и контроля реализации решений, принятых Государственным Советом. Как уже упоминалось выше - залог уверенности в работе Совета лежит именно в плоскости эффективного осуществления своих решений.

многие важные решения принимались в годы Государственного совета. Многие из них легли в основу федеральных законов, указов Президента, постановлений правительства.

Мы надеемся, что Государственный совет России, который работает в соответствии с указом президента, будет меняться, но это потребует отдельного суждения и не последнюю роль не играет той степени, в которой он заинтересован, президент, и в какой степени это будет опираться на поддержку региональных лидеров.

 

 

 

 

Заключение

Многие законы, которые создаются с большим интеллектуальным и психологические издержки не работают, парализуя всю правовую систему, все три державы - законодательная, исполнительная и судебная.

Основное внимание уделяется реализации принятых решений.

Наша новая Россия должна творчески поглотить значительную часть юридической техники и правового опыта, накопленного в течение тысячелетия в демократических странах мира. Будущее российского общества должно на основе гражданского и административного права не только как это было в России в царские и советские времена.

Самым важным рычагом вхождения России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным стандартам и проверенные в правилах практики. Мы должны создать государство, основанное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов.

Необходимость единой государственной программы законодательства, которая должна включать уровень федерального законодательства, уровень Российской Федерации и уровне местного самоуправления. Эта программа представляет собой план развития всего законодательства в целом, где каждый субъект законотворчества определяется особое место, и он сможет рассчитывать на эту стратегию, чтобы разработать законодательство, по крайней мере, в течение следующего десятилетия. К сожалению, в настоящее время интегрирована национальная законодательная программа не делает. Очевидно, что ни президент, ни правительство, ни палат Федерального Собрания Российской Федерации или субъектов или ассоциаций муниципальных образований само по себе, в одиночку, эта задача не может. Она может быть решена только за счет взаимодействия всех этих сущностей. При нынешнем состоянии этого сотрудничества ветвей власти проблематично. По-видимому, в ближайшем будущем национального плана законодательной работы будут разработаны и субъекты правотворчества будут по-прежнему ограничиваться частыми случайными инициативами и решать свои проблемы путем проб и ошибок.

Закон, даже если она воплощает в себе лучшие интересы, не будет работать в автоматическом режиме. Для ее реализации необходим специальный механизм, который вступает в силу на организационном этапе. Единственный способ государство может влиять на механизм государства и общества в целом с целью установления отношений, предписанных законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Аверьянов В. Б. «Содержание деятельности аппарата государственного управления и его организационные формы». – М.,:2014г.с-84.

2. Азаркин И. М. «Монтескье. – М.,: Юрид. лит., 2015г.с-671.

3. Алексеев С. С. «Государство и право». – М., 2014г.с-56.

4. Дмитриев А. М. “Государственная власть в России”, М., 2014г.с-89.

5. "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2014 г.

6. Румянцев О. Г. «Основы конституционного строя России». – М., 2014г.с-67.

7. Спиридинов. Л. И. Теория государства и права. Зерцало. М. 2015г.с-98.

8. Теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Под ред. проф. Марченко. Зерцало. М. 2013г.с-106.

9. Чиркин В. Е. «Разделение властей: социальные и юридические аспекты». – М:2013г.с-342.

10. Чиркин В. Е. «Элементы сравнительного государствоведения». – М., 2014г.с-213.

11. Чиркин В. Е. «Основы государственной власти» - М., Юрист; 2012г.с-98.

12.Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст.3215.

13. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст.2710.

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов.3-е изд., с изм. и доп. М.: НОРМА (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2011г.с-123.

15. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2014г.с-43.

16. Президент - Правительство - исполнительная власть: Российская модель /Под ред. Шаблинского И. - М., 2013г.с-68.

 

 

1 Аверьянов В. Б. «Содержание деятельности аппарата государственного управления и его организационные формы». – М.,:2012г.с-84.

2 Азаркин И. М. «Монтескье. – М.,: Юрид. лит., 2011г.с-671.

3 Алексеев С. С. «Государство и право». – М., 2012г.с-56.

 

4 Дмитриев А. М. “Государственная власть в России”, М., 2012г.с-89.

5 Спиридинов. Л. И. Теория государства и права. Зерцало. М. 2011г.с-98.

 

6 "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2014 г.