Государственное регулирование России

Содержание

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Государственное регулирование экономики в тех  или иных масштабах присуще любой  экономической системе. В экономике, основанной на рыночной конкуренции и макроэкономическом регулировании, государству отводится весьма значительная роль. Вмешательство государства в экономические процессы осуществляется с целью обеспечения прогрессивных сдвигов в пропорциях воспроизводства, условий для добросовестной конкуренции, предотвращения негативных социальных и экономических последствий.

      Воздействие государства на экономические процессы базируется на сочетании рыночного  саморегулирования с государственными регуляторами. Рынок выполняет такие функции, как обмен продуктами труда обособленных товаропроизводителей; стимулирование повышения ими качества продукции, снижения издержек производства; побуждение покупателей к экономии, увеличению доходов.

      Государство применяет определенные регуляторы, стабилизаторы, социальные компенсации. Для общества важной является контрольная функция, например разработка различных стандартов (экономических, социальных и др.). Налоги позволяют государству регулировать определенные виды предпринимательской деятельности, а через государственные расходы оно стимулирует фирмы и предприятия, удовлетворяет социальные потребности. Государством применяются методы прямого и косвенного регулирования экономики.

      Цель  работы – рассмотреть государственное  регулирование экономики России в историческом аспекте. 
 
 
 

      История государственного регулирования России 

      После семи десятилетий полного огосударствления экономики, явившегося прямым следствием гипертрофированной роли государства в хозяйственной жизни страны в дооктябрьский период, в настроениях политической элиты возобладало мнение о необходимости минимизации экономических функций государства. Более того, мысль о сильной государственной хозяйственной политике, а тем более о сохранении позиций за общенародным сектором экономики, в понимании некоторых представителей власти выглядит сегодня попросту крамольной.

      Тем не менее большое значение государства  в экономике страны остается реальностью  и является как результатом инерции  предшествующего развития, так - и  это главное - следствием отсутствия полноценного рыночного хозяйства. Право собственности, формируемое в ходе модернизации традиционного общества, ограничивало рамки политической власти, в том числе ее экономической составляющей, на протяжении длительного исторического периода.

      Прошлое нашей страны, как, впрочем, и исторический путь всего человечества, дает основание  утверждать, что буржуазная революция (подменявшая равнонаправленное  эволюционное движение всех форм производства) вела к сужению экономической  демократии, архаизации «второстепенных» форм общественного хозяйства, ущемлению экономических интересов значительной части населения.

      В свою очередь последовательная реализация либеральных ценностей в экономике  означает максимально полное удовлетворение интересов всех социальных уровней: личных, индивидуальных, групповых, коллективных, корпоративных и общенародных. При такой либерализации экономики значение российского государства, гарантирующего интересы всего общества, выглядит вполне осязаемо. Хотя именно доминирование государства в отраслях, определяющих макроклимат национальной экономики и суверенитет страны, вызывает особое сопротивление «реформаторов». С одной стороны, оно инициируется постоянным стремлением властей предержащих возобновить порочный круг приватизации, долженствующей облагодетельствовать тех из них, кто не принял участие в первом разделе госсобственности. С другой стороны, такое сопротивление связано с российской исторической традицией восприятия либерализма как «отрицания какой-либо государственной регламентации и стеснений промышленной и торговой деятельности» [2], формировавшейся в качестве общественного противодействия государственному патернализму, начиная с первых Романовых.

      Масштабы, отраслевая структура и качество государственного сектора экономики должны определяться потребностями общества и условиями рынка, чего в полной мере не удавалось достичь никогда ранее. На протяжении всей отечественной истории казенное хозяйство предназначалось для реализации политических амбиций правящей администрации или узкокорпоративных интересов и не являлось в полном смысле рыночным сегментом экономики. Даже хозяйственный строй России конца XIX - начала XX столетий, наиболее показательный с точки зрения развития товарных отношений и служащий современным критикам советского режима своего рода эталоном, не явил примера рыночного содержания государственной политики и общественного хозяйства. Этатизация экономики в годы Советской власти привела к окончательной ликвидации рыночных принципов функционирования государственного хозяйства.

      Провозглашенная на словах экономическая демократия была подменена стратегией «превращения всех граждан в работников и служащих одного крупного «синдиката», а именно: всего государства и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству [1].

      Сохранение  государственного протекционизма в  отношении крупной социалистической индустрии в 1920 - 1930-е годы привело  к формированию отрасли с глубокими  генетическими пороками, исправлять которые были призваны «внеэкономические» моральные средства: воспитательные мероприятия, наглядная агитация, социалистическое соревнование и т. д.

      Когда стало ясно, что социалистический сектор не способен выдержать равноправного соперничества с другими хозяйственными укладами, государство пошло на введение сырьевой монополии, сразу поставившей «командные высоты» в особые внерыночные условия. Уже в 1922 году Комвнуторгом при Совете труда и обороны (СТО) СССР было принято постановление, запрещавшее государственным учреждениям пользоваться услугами частных посредников [3]. Специальной комиссией по регулированию цен при этом комитете устанавливались предельные закупочные и отпускные цены на основные виды сырья и товаров трестов и синдикатов. Контроль за строгим соблюдением установленных цен осуществлял Наркомат рабоче-крестьянской инспекции СССР. Обострение в 1923 году ситуации на сырьевом рынке и кампания за снижение цен на товары национализированной промышленности побудили государство к принятию жестких административных мер. Со второй половины 1923 года при СТО СССР стало действовать Сырьевое совещание, в полномочия которого входила «правильная организация скупки у крестьянского населения и сельских хозяйств имеющегося у них сырья, изучение сырьевого рынка, условий заготовки, нормирование и стандартизация, вопросы содействия восстановлению и развитию производства, торговли и обработки сельскохозяйственного сырья». Как пояснялось в учредительных документах совещания, правительство пошло на этот шаг вследствие «обилия частных и других перекупщиков, мешающих правильной работе госорганов и содействующих беспрестанному росту цен» [5]. По решению совещания право заготовки сырья было дано узкому кругу государственных учреждений.

      Возможность активного влияния на экономику  страны в интересах всего общества достигается приложением государственных усилий в отраслях, ориентированных на реализацию непосредственных жизненных потребностей граждан. При этом совсем не обязательно поступаться коммерческой выгодой. Создав государственные муниципальные строительные объединения, удалось бы, во-первых, обеспечить выгодное вложение общенародных денег, во-вторых, создать конкуренцию и существенно понизить эксплуатацию населения со стороны строительного капитала, и в-третьих, регулировать региональную структуру инвестиций в строительство, а следовательно, влиять на демографические процессы в обществе и, самое главное, активизировать решение взрывоопасной жилищной проблемы.

      Попытка решить эту проблему через рефинансирование ипотечного кредитования неизбежно  вызовет рост цен на жилье и  сделает его недоступным для большинства россиян. Историческим подтверждением может служить ситуация на рынке земли в конце XIX века. С целью облегчить крестьянам, страдающим от малоземелья, покупку земли в 1882 году был учрежден Крестьянский поземельный банк, постоянно расширявший кредитные операции по рефинансированию земельных сделок. Достаточно широкую деятельность на местах в этом направлении осуществляли учреждения мелкого кредита: земские банки и ссудо-сберегательные товарищества. В результате повышения доступности кредитных средств резко выросли цены на земельные участки. По 45 губерниям Европейской России средняя стоимость одной десятины земли с 1863-го по 1897 год выросла с 17 до 44 рублей [1].

      Конечно, есть и иной сценарий, позволяющий  избежать прямого участия государства в жилищном строительстве, - через создание условий для увеличения конкуренции на жилищном рынке. Однако его емкость (только в 2004 году потенциальный спрос на жилье составлял 966 миллиардов рублей и был удовлетворен лишь на 30 процентов) не дает оснований надеяться на скорое насыщение рынка.

      Содержание экономической политики в случае абсолютизации того или иного социального экономического уклада в угоду политической доктрине может претерпевать революционные изменения, не всегда адекватные интересам всего общества, или способствовать либерализации экономики, свободному развитию всех форм общественного производства. Как показывает мировой опыт, поступательное движение на основе сохранения традиций является оптимальным вариантом прогресса. 
Институциональное содержание курса, стимулирующего эволюционный рост общественного хозяйства, сводится к созданию условий для свободного проявления народных сил, вовлечению в качестве самостоятельных, активно действующих субъектов рынка максимального количества граждан, по возможности полного, гармоничного соединения труда и собственности. Государство должно способствовать полноценному функционированию реальной экономики, базой которой являются личные и групповые интересы многих мелких и средних предпринимателей. Без этого не может существовать полноценный рынок.

      В плане регенерации реальной экономики  экономическая политика горбачевской «перестройки» была значительно конструктивнее нынешней. Меры, направленные на придание социализму «человеческого лица», имели целью создать «смешанную экономику» с регулируемым, но современным полнокровным рынком, предоставляющим экономическую свободу и равные права всем формам собственности.

      Революционные по своему содержанию мероприятия ельцинской эпохи привели к изъятию основной массы граждан из числа потенциальных самостоятельных субъектов рынка. В 1992 году 71 процент населения не имел иных источников дохода, кроме зарплаты; только 2,5 процента имели валюту (в банках, в деле, в наличности); только 1,5 процента располагали деньгами для открытия собственного дела и 10 процентов - для приватизации жилья [1].

      В результате, в сегодняшней России сложился деформированный хозяйственный  строй, в котором основная масса  населения не обрела нового социального  статуса собственника, единственно возможного субъекта рынка. Удельный вес заработной платы и социальных выплат в денежных доходах населения России в 2003 году составлял 78 процентов, а доходов от предпринимательства - всего 12. Доля предприятий малого бизнеса (даже по явно завышенным критериям на 1 января 2004 года не превышала 21 процента.

      Сохранение  суверенитета и территориальной  целостности российского государства  всегда требовало сильной экономической  политики, ориентированной, вопреки  логике эволюционного развития, на форсированное преодоление отставания от передовых держав Запада. Основные усилия государства направлялись в отрасли, обеспечивающие обороноспособность страны. Возникающие в связи с этим диспропорции со второй половины XIX века, когда модернизационные процессы приобрели революционные темпы, привели к социально-экономическим катаклизмам, ставшим причиной падения политического режима. До настоящего момента задачу создания полноценной рыночной экономики не удалось решить ни одной российской администрации, что не в последнюю очередь определяет политическую нестабильность в стране.

      Многие  выдающиеся умы предупреждали о  порочности ставки на искусственно взращиваемые формы общественного производства. О вреде одностороннего поощрения  привнесенного на русскую почву  крупного промышленного производства и необходимости развития крестьянских промыслов говорила в своем «Наказе», адресованном Уложенной комиссии, Екатерина II. «Землевладельцы, - писала императрица, - суть первейшие и полезнейшие мануфактурщики в государстве», и эта отрасль хозяйства «потому вызывала мало забот со стороны правительства и даже приносилась в жертву ради других промыслов, что эта прежняя и самая старая промышленность, и все увлекаются новизнами и позднейшими вымыслами».

      Сравнивая эффективность традиционной мелкой и вновь созданной крупной промышленности, Екатерина II находила, что почти нельзя и сравнивать эти два рода мануфактур; первейшая и главнейшая выгода состоит в том, чтобы, сколько возможно более занимать руки и время подданных, что чем более в какой стране трудолюбия и промышленности, тем дешевле плата за работу, а чем дешевле сия плата за работу, тем выгоднее продажа товара, потому что доставляет пропитание большему числу людей. Но очевидно, что раздробленная мануфактура имеет именно эти преимущества перед большими заводами, что делает рассеянную промышленность выгоднее крупной [2].