Античный взгляд на формы государства (Платон, Аристотель)

Приехав с севера Греции, Аристотель в самом раннем возрасте 
(в 17 лет) вошел в школу Платона. Первые сочинения Аристотеля в стенах Платоновской Академии, куда он поступает, отличаются склонностью его к риторике, которой он, впоследствии, занимался всю жизнь.

Аристотель представлялся Платону ретивым конем, которого приходится сдерживать уздой. Некоторые античные источники прямо говорят не только о расхождении, но и даже о неприязни между двумя философами. Платон не одобрял свойственной Аристотелю манеры держать себя и одеваться. Аристотель уделял большое внимание своему внешнему виду, а Платон считал, что это неприемлемо истинному философу.

Расхождение во взглядах двух философов позже привело к созданию в 335 г. Аристотелем собственной школы – Лекея. С этих пор он становится завзятым противником своего учителя. Аристотель говорил, что Платон ему друг, но истина для него дороже. Вся жизнь его состояла в бесконечном стремлении найти, проанализировать, схватить истину, докопаться до смысла окружающего мира.

Известен тот факт, что в сороковых годах 4 в. до н.э. Аристотель был приглашен македонским царем Филиппом II на роль воспитателя своего сына – Александра, будущего великого завоевателя.

На многие века имя Аристотеля стало непререкаемым авторитетом в науке. Его интересовали законы, управляющие движением тел, – и появилась знаменитая «Физика» (в 8 книгах). Он размышлял над различными явлениями природы, о чем говорится в «Метеорологике» (в 4 книгах). Он изучал поведение животных, строение их тел – 5 книг под названием  
«О возникновении животных». И это ещё далеко не все: ему принадлежат труды о логике, этике, поэтике. Но нас, конечно, больше будут интересовать его сочинения, касающиеся ведения хозяйства, политики и социологии. В их числе «Никромахова этика», «Политика», «Экономика». Он описал 158 различных греческих и негреческих законодательств, так называемых «Политий».

Аристотель был сильным человеком, но он был многим неугоден. И когда оказалось, что деваться уже некуда, и с ним могут расправиться как с Сократом, он принял яд. Так кончилась жизнь великого мыслителя древности. И всё же его искания, вся его жизнь свидетельствуют о небывалом мужестве великого человека, для которого даже сама смерть стала актом мудрости и невозмутимого спокойствия.

3.2 Аристотель об обществе и государстве.

Аристотель – знаменитый древнегреческий философ, сочинения которого затрагивают все области бытия и познания, в том числе и нравственность, политику, право, и мысль которого оказала сильнейшее влияние на все дальнейшее развитие научных и философских идей.

Из сочинений Аристотеля на общественно-политические темы должны быть указаны:

1. «Этика», объединяющая три сочинения, из коих наиболее важна так называемая «Этика Накомаха»,

«Политика» – в 8 книгах,

«Политии» – собрание конституций и сводов законов древности,

«Экономика» – сочинение, лишь приписываемое Аристотель Общественные моменты затрагиваются Аристотель также в его работах по риторике и по этике.

На всей философии Аристотель лежит отпечаток современных ему общественных отношений, реалистической эпохи древне-афинского общества, достигающей в IV в. своего расцвета. Если для его проникнутого идеалами учителя, Платона, реальный мир являлся лишь отображением мира идеального, высших совершенных образцов, идей, то Аристотель низводит уже эти аристократические образцы в действительность и превращает их в формы, определяющие собою как строение, так и цели развития материи.

Отношение «формы» к «материи» у Аристотеля, несмотря на некоторые новые индивидуалистические черты, все же еще слишком напоминает отношение господина к рабу.

У Аристотеля «равенство» ограничивается узким кругом лиц и остается привилегией господствующих классов.

В качестве высшей этической добродетели Аристотелем выдвигается идеал средних классов: «мера», умеренность, золотая середина.

Наряду с этим мы находим в «Этике» и «Политике» Аристотеля оправдание и обоснование необходимости современного ему рабского труда. Он исходит из представления, что всякое существо, способное лишь к физическому труду, может служить предметом правомерного владения со стороны существа, способного к труду духовному, и что в таком их соединении осуществляется общественный интерес. «В целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое, благодаря своим интеллектуальным свойствам, способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей – существо властвующее и господствующее, второе, т. к. оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, по природе своей – существо подвластное и рабствующее. В этом отношении между господином и рабом в их взаимном объединении руководит общность интересов».

Частная собственность, уже закрепившаяся вместе с обменом, часто говорит о себе устами Аристотеля: «трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто тебе принадлежит!» Он склонен оспаривать идеалы платоновского «феодально-кастового коммунизма»: «Собственность должна быть общей в относительном смысле, в абсолютном она должна быть частной», т. к. при общей собственности ей будет уделяться «меньше забот»; наиболее допустимым он считает, «чтобы собственность была полной, эксплуатация ее общей». Однако, право собственности как вообще и все виды права, мыслятся им еще как привилегии, связанные с отношениями господства. Так, собственность для него – часть семейной организации, а рабы составляют одушевленную ее часть. Вообще, насилие, согласно Аристотелю, не противоречит праву, поскольку всякое превосходство всегда заключает в себе и переизбыток какого-либо блага.

Аристотель выдвигает уже столь характерную для всех ранних эпох буржуазного общества идею «естественного права», которая «всюду имеет единое значение и не зависит от применения его или нарушения»: эту особую «политическую справедливость» он отличает от «условной» справедливости, могущей иметь месть в отдельных случаях в законодательстве.

В тесной связи с этими воззрениями стоит и учение Аристотеля о государстве и его формах, которые совпадают у Аристотель с общественными формами. Согласно Аристотелю, «государство – продукт естественного развития и… человек, по природе своей – существо политическое. Низшей формой человеческого общения является семья, экономически представляющая единое домохозяйство. Семейные отношения мыслятся Аристотелем так же, как отношения господства, как привилегия отца по отношению к детям, которых он, однако, обязан воспитывать, и как авторитет мужа по отношению к жене, которая все же рассматривается, как свободная личность; здесь также сказалась вышеуказанная двойственность правового воззрения. Совокупность семей образует селение, затем следует наивысшая и возводимая автором в общественный идеал ступень современной ему древнегреческой общественной организации – государство-город. Поэтому, говоря о человеке, как самой природой созданном политическом существе, автор, как указывает Маркс, имеет в виду лишь свободного гражданина греческой городской общины. «Государством мы и называем совокупность таких граждан, совокупность, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования». Политически полноправными гражданами поэтому, по Аристотелю, являются далеко не все подданные государства, но лишь лица, способные к политической жизни, благодаря своему благосостоянию и духовным качествам – лишь гражданам принадлежит земля. Гражданин – «тот, кто участвует в совете и в суде». Отсюда следует, что гражданами не могут быть лица, занимающиеся физическим и, вообще, производительным трудом, так как им свойственны «низкий образ жизни и низкий образ мыслей». Основная задача политического объединения – бодрствовать над охраной имущественных интересов отдельных граждан. Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего идеального единства, коему посвящаются все виды собственности граждан, которое вводит общность цен и т.п.; напротив того, в государстве он видит разнородное множество составных частей, интересов составляющих его классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих, военных и «служащих государству своим имуществом», затем должностных лиц и судей. Аристотель различает следующие государственных коституций: «монархия», «аристократия» и «политика», или находить в себе искаженную историческую реализацию, становясь тогда «тиранией», «олигархией» и «демократией». Рассуждая о том, какая из этих форм является в абстракции наиболее совершенной, Аристотель считает несправедливым, чтобы власть принадлежала большинству, ибо «они начнут делить между собой состояние богатых» и что же тогда подойдет под понятие крайней несправедливости. Несправедливо, однако, чтобы власть принадлежала и одному, – поэтому аристократическая республика оказывается идеальной формой правления. Однако, приходится считаться с различными историческими условиями, классовыми взаимоотношениями – в некоторых случаях наделять гражданскими правами и ремесленников, и наемных поденщиков. Поэтому практически наиболее приемлемой чаще всего оказывается «средняя форма государственного строя», т. к. только она не ведет к «партийной борьбе». Это умеренная демократия.

Государственный строй должен быть организован таким образом, чтобы можно было избежать партийной борьбы и всяких нарушений имущественного порядка: такова основная мысль Аристотеля. Поэтому, помимо различных общих функций (пропитание граждан, поощрение ремесел, организации вооруженной силы, религиозного культа, судебных отправлений), Аристотель возлагает на государственную власть еще целый ряд забот по регламентации жизни граждан. В стремлении к такой регламентации, которая предохранила бы от всяких нарушений существующего порядка, и состоит так наз. «социализм» Аристотеля, приписываемый ему некоторыми авторами. Государство ограничивает в этих целях число деторождений, проводит систему публичного и общего для всех граждан воспитания юношества, изгоняет всякого рода разрушительные и беспокойные элементы, следит за строгим соблюдением законов и т.п. Но, на ряду с этим, большое значение придает Аристотель умеренной политике различных публичных органов. не выходящих за пределы своих прав и компетенции. С этим связано и неизбежное для буржуазного мышления учение о «разделении власти» на законодательную (народное собрание), правительственную (магистрат) и судебную. Отметим еще, что наряду с изображением идеального государственного порядка Аристотель дает и широкую критику современных ему полуфеодальных и кастовых отношений, сохранившихся в Спарте, на Крите, в Карфагене и служивших образцами для построений Платона. Таковы основные моменты политико-правовых воззрений Аристотеля. Из его учеников-перипатетиков в качестве их распространителей наиболее известны Феофраст и Дикеарх.

Заключение.

В отличие от Платона, Аристотель подчеркивал, что существует разница между обществом и государством. По его мнению, есть различные формы объединения людей, основными из которых являются семья, поселения, государство. «Аристотель считал человека общественным животным, который может жить только в обществе и государстве. Государство, по его мнению, важнее семьи и отдельной личности, подобно тому, как целое важнее части. Созданию государства способствует обмен между отдельными людьми».

Взгляд на идеальное государство у Аристотеля также отличался от представлений Платона. Платон, в сущности, создал утопию, его проект не имел шансов быть реализованным. Аристотель не замыкается на построении какого-то наилучшего государственного устройства, а рассматривает основные принципы функционирования государства, описывая при этом несколько типов как положительных, так и отрицательных, по его мнению, государственных систем.

В проекте идеального государственного устройства Аристотеля, как и в учении Платона, отражены и тоталитарные тенденции: человек – частица единой политической общности; личные интересы должны быть подчинены общественному благу. Свобода людей понималась Аристотелем лишь как противоположность рабству. Частная собственность коренится в природе человека, в его естественной любви к себе, но пользоваться ею следует сообща.

Значение и общий уровень политических концепции Платона и Аристотеля определяется влиянием которое они оказали на последующее развитее политической мысли.

Так, громадное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии оказало учение Платона. Под его воздействием складывались философские и социально-политические взгляды Аристотеля, стоиков, Цицерона и других представителей античной политической мысли. Выдвинутые Платоном идеи «правления философов» и «мудрых законов» были восприняты многими мыслителями эпохи Просвещения.

Платоновский проект общности имущества активно обсуждали ранние представители социализма – Т. Мор, Т. Кампанелла и др. На этом основании некоторые исследователи называли Платона «родоначальником коммунизма». В действительности платоновские построения не содержат коммунистического идеала, ибо общность имущества у него распространяется лишь на узкую прослойку стражей-правителей и не составляет экономической основы проектируемого общественного строя. Истолкование его доктрины в качестве коммунистической является таким же анахронизмом, как и попытки обнаружить в ней идейные истоки современного тоталитаризма.

Далеко за пределы античности вышло и влияние политико-правовых идей Аристотеля. Широкое распространение в последующей политической мысли получило предложенное им определение государства как объединения граждан ради общего блага. Взятое вне своего контекста, оно оказалось весьма удобным, поскольку позволяло защищать различные социальные интересы. Оставалось только уточнить, кого следует включать в состав граждан и что нужно понимать под общим благом. Отдаленные отголоски этого определения слышны в современных концепциях государства всеобщего благоденствия. В политическую идеологию средневековья и Нового времени из аристотелевского учения перешли классификация форм государства, положения о причинах смены политических состояний, смешанном государственном устройстве. Представления Аристотеля о естественном и условном праве дали мощный толчок развитию естественно-правовых концепций.

Таким образом, политические системы, разработанные Платоном и Аристотелем являются важной составной частью древнегреческой культурной традиции, о роли и значении которых лучше всего свидетельствует их важность и актуальность для современной политической науки спустя более двух тысяч лет.

Список литературы.

1. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. – М.: Мысль, 1984. – Т. 4.

2. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. – М.: Мысль, 1984. – Т. 4.

3. Государство // Платон. Сочинения: В 3 т. – М.: Мысль, 1971. – Т. 3. – Ч. 1.

4. Законы // Платон. Сочинения: В 3 т. – М.: Мысль, 1972. – Т. 3. – Ч. 1.