Англо-саксонская правовая семья

Глава II. Англо-саксонская правовая семья - семья общего права.

Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д. Англо-саксонская правовая семья исторически берет начало в системе общего права Англии, которое в силу исторических причин занимало и продолжает занимать доминирующее место (в правовой семье общего права). Крупные компаративисты, исследуя семью общего права, первостепенное внимание уделяют английскому праву как "идеологической и источниковедческой базе" всей правовой семьи.

2.1 Английская система права. История формирования и современные характеристики.

2.1.1 История формирования. Английское право в отличие от континентального формировалось автономно, без значительного влияния и рецепции римского права, не подвергалось кодификации. В процессе длительной эволюции английское право приспосабливалось к потребностям общества, основываясь па сохранении традиций и опираясь на рационализм, который гласил: право там, где его защита.22 Первый период со времени возникновения права до нормандского завоевания в 1066 г называют саксонским. Характерен многочисленными законами не связанными между собой в единую систему, сугубо местными, локальными обычаями варварских племен германского происхождения (саксов, англов, ют, датчан), не было общего для всех права. Второй период с 1066 г. до династии Тюдоров1475 г считается периодом преодоления доминирующей роли местных обычаев и становления общего права, благодаря установлению сильной централизованной власти и управления, единой системы создавших и развивавших общее право Англии королевских судов. Оказал огромное влияние на все последующие периоды развития правовой системы. После завоевания Англии норманнами в противовес местным обычаям появилось право, общее для всей страны, оно еще называлось прецедентным, потому что было создано исключительно Вестминстерскими королевскими судами. Общее право рассматривает судебный процесс как своего рода турнир, в котором судья выступает как арбитр. Король осуществлял только "высший суд", вмешиваясь в споры в исключительных случаях. Королевские суды Вестминстера рассматривали все дела, подпадающие под королевскую юрисдикцию. Совокупностью судебных решений (прецедентов) должны были руководствоваться они сами и все другие судьи. Третий период с 1485 по 1832 г. и считается периодом расцвета общего права в Англии. Английское право имело двойственную (дуалистическую) структуру. Начиная с XIII в. и до 1875 г. частные лица не имели права обращаться в королевские суды, они должны были просить о предоставлении им такой привилегии. обращение в суд проходило через лорда-канцлера, при условии оплаты судебных издержек, который все более становился автономным судьей. Суд лорда-канцлера, мог вмешаться, предписать что-либо, образуя дополнительные нормы «права справедливости». Процедура реализации права справедливости в отличие от общего права никогда не знала института присяжных. В канцлерском суде можно было просить таких решений, которых не знали суды общего права. Приказ, выданный канцлером в конце рассмотрения дела, имел дискреционный характер. Четвертый период начался с довольно радикальных правовых и судебных реформ 1873-1875 гг., объединившие общее право и "право справедливости" в единую систему прецедентного права. Этот период отличается значительной трансформацией, как государственного механизма, так и правовой системы Англии. Однако законодатель лишь открыл судам новые возможности в разрешении конкретных дел, по сам не создал нового права. В результате этого юристы - теоретически и практически - перенесли акцент с процессуального на материальное право. Была проведена также огромная работа по расчистке законодательства, освобождению его от архаичных, давно не действующих актов. В результате осуществленной судебной реформы все английские суды были уравнены в своих правах, получили возможность применять как нормы общего права, так и нормы "права справедливости". Ликвидирована двойственность правовой и судебной системы Англии. Рационализация английского права, возрастание роли статутного права, создаваемого актами парламента и вошедшего в структуру английского права наряду с общим правом и правом справедливости. Специалисты в области сравнительного права отмечают, что реформы XIX не вышли за рамки устоявшихся веками традиций, "не лишили английское право его традиционных черт". Резко возрастает значение законодательных и административных актов, наблюдается быстрое развитие английской правовой системы в направлении ее сближения с континентальной правовой системой.23 Правовая система Великобритании на современном этапе развития продолжает сохранять основные черты: прецедентность (наличие в качестве источника права судебных решений); отсутствие кодифицированных полностью отраслей права; автономия судебной власти от любой иной власти в государстве; большое значение имеет соблюдение процессуальных норм судопроизводства (т. к. они являются составной частью механизма правообразования и правореализации). Источники английского права.24 Главенствующее положение занимает судебный прецедент - решение высших судов по конкретному делу, которое рассматривается как образец при разрешении аналогичных дел в нижестоящих судах. Прагматический характер доктрины английского права, смысл которой в формуле: средство судебной защиты важнее права. Все споры подлежать контролю суда, не ограниченному ничем, кроме права. В Англии судебная власть наделена подлинной автономией, нет ни прокуратуры, ни министерства юстиции. Норма права, сформулированная судьями высших судов (Палатой лордов, Апелляционным и Высоким судами) в своих решениях, носит менее абстрактный характер, чем норма закона, направлена разрешение конкретного спора. Норма прецедента казуистична, в Англии их более 300 тыс. что затрудняет процесс применения права. Доктрина прецедента направлена на упорядочение, сводится к созданию иерархической системы судебных прецедентов, степень обязательности которых зависит от места суда, рассматривающего конкретное дело, в судебной системе. Вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов; принятые Апелляционным судом, обязательны для всех нижестоящих судов (кроме уголовного права); решения, принятые Высоким судом, обязательны для низших судов. Судьи не должны обосновывать свои приказы; они излагают мотивы своих решений в свободной форме. Выделяют правило, которое включается в состав английского права, оно является необходимой основой решения. Правило прецедента применяется и в вопросах толкования права. Вторым по значимости источником права является закон (статут), различные подзаконные акты, принятые во исполнение закона. Подзаконные акты принимаются правительством на основе полномочий, делегированных ему парламентом. Это обусловлено тем, что акт парламента требует судейских толкований, которые сами становятся судебными прецедентами. Норма закона окончательно принимается и полностью инкорпорируется в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судьями. Хотя номинально существует правило, согласно которому закон может отменить прецедент, однако на практике все значительно сложнее. Ежегодно английский парламент принимает до 80 законов. Всего же в стране действует около 3 тыс. законов. Особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина (наука), под которой следует понимать судебные комментарии, написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов, например, наиболее авторитетный источник – «Институция» Кока цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов. Второстепенное значение, но более реальное, чем в континентальной Европе, в качестве источника права имеет обычай, он регулирует общественные отношения (имущественные, обязательственные и др.) в том случае, если имеет характер старинного, древнего обычая. Структура английского права.25 В английском праве нет деления права на частное и публичное, гражданское, торговое или административное. Право создавалось в процессе решения конкретных случаев (казусов) и не преследовало цели создания правил общего характера. В английском праве норма носит менее общий и абстрактный характер, и по этой причине в английском праве невозможна кодификация. Неточно утверждение относительно того, что в Англии вообще нет конституции. Последняя представляет собой не отдельный конституционный акт, а совокупность таких актов. Компетенция большинства высших органов власти (правительства, парламента и т.д.) регламентируется конституционными обычаями (соглашениями). Среди них можно назвать, например, Акт о Парламенте 1911 г., Акты о министрах короны 1937, 1964 и 1975 гг. Важную роль в системе общего права сыграли судебные отчеты, которые собирались в «Ежегодниках» начиная с конца XIII века, с XVI века они были заменены сериями частных отчетов, составителями которых нередко становились виднейшие английские юристы. С 1870 года издаются «Судебные отчеты», содержащие решения высших судов, на которые обычно и ссылаются, как на прецеденты в последующих судебных инстанциях26.

2.1.2 Географическое распространение английского общего права.

Колонизаторская деятельность Британской империи, а впоследствии устойчивый режим Британского Содружества Наций способствовали тому, что не менее трети человечества живет под влиянием принципов, норм и методов общего права. В англо-американской правовой семье следует различать две группы27: английского права и связанного с ним по своему происхождению права США. В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия, Канада (кроме Квебека), Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний Британской империи - государств являются членами Британского содружества. Вторую группу образует право США, которое, имея своим источником английское общее право, в настоящее время является вполне самостоятельным. В странах Британского Содружества в той или иной форме действует система общего права, исключение составляют: Мальта, Зимбабве, Свазиленда, Лесото, Ботсваны, Шри-Ланки, Бангладеш, Мальдивская Республика. В одних - английское общее право образует фундамент правовой системы страны (Антигуа и Барбуда, Багамские острова, Барбадос, Белиз, Гренада, Доминика, штаты Нигерии, Сент-Винсент и Гренадины, Вануату, Тринидад и Тобаго, Ямайка), а в некоторых других оно дополнено законодательными актами или кодексами в отдельных отраслях права и областях правового регулирования. Английское право действовало во всех британских владениях, хотя и с довольно значительными различиями.28 Переселенческие территории, занятые английскими поселенцами из метрополии и аннексированных британской короной, где не существовало разветвленной местной правовой системы, английское право становилось единственным. К ним принадлежали Канада, Австралия, Новая Зеландия, территории Карибского бассейна. Другую группу колоний составляли коронные колонии, территории, приобретенные путем завоевания или цессии и подчиненные британской короне, где английские поселенцы приносят с собой английское право как свое личное право.29 Если в коронной колонии не имелось правовой системы, применялось исключительно английское право, если имелась своя правовая система, продолжало действовать существовавшее до этого право, за исключением случаев его изменения короной. Короне здесь не принадлежала абсолютная власть. Английское право применялось также по отношению к англичанам, проживающим в коронных колониях (например, браки совершались по английскому праву). Внедрению в колонии английского общего права способствовала судебная практика.30 Общее право распространялось посредством судебных решений, принятых в процессе рассмотрения отдельных дел, эталоном был английский прецедент. Английские высшие суды в своих решениях говорили о крайней важности того, чтобы во всех частях империи, где господствует английское право, суды интерпретировали это право как можно ближе к интерпретации его судами метрополии. Значительное влияние на распространение английского общего права в доминионах и зависимых территориях оказывали решения Тайного совета. Его юрисдикция распространялась на все части империи, и он был последней инстанцией при рассмотрении судебных дел. Общее право определяло действие различных отраслей права. Почти во всех англоязычных странах Британского Содружества имелись статуты о рецепции, принимаемые либо местными легислатурами, либо приказами в Совете, учреждающими колонию. В них содержалась общая формула, согласно которой такие законы Англии, которые существовали, когда колония получила местную легислатуру, будут иметь силу в колонии. Под законами понимались статуты (акты парламента), общее право, право справедливости, т.е. этот термин использовался в английском значении слова. Способом перенесения английского права в доминионы и зависимые страны служила также кодификация целых отраслей права. Принимаемые в связи с провозглашением национальной независимости приказы в Совете о Конституции закрепляют принцип континуитета. Обычно в приказе содержится формула, согласно которой существующее право продолжает оставаться в силе и после введения в действие настоящего приказа. Приказы в Совете объясняют, что понимается под термином «существующее право». Значительно влияние прежнего права в отраслях, возникших задолго до образования независимого государства (уголовное, гражданское). Таковы исторические корни и механизм превращения английского общего права в один из элементов действующей национальной правовой системы.31 Нормы английского общего права подвергались модификации вследствие принятия национальными легислатурами новых законодательных актов либо кодификации отдельных областей правового регулирования, которая вела к замене норм общего права нормами статутного права. Но при всем этом общее право и судебный прецедент как один из основных источников остаются частью национальной правовой системы. «Колониальное право,- по образному сравнению Фридмана, - было достаточно похожим на правовую систему, созданную людьми, потерпевшими кораблекрушение. Она состояла из трех частей: пришедших на память элементов старого закона, новых законов, созданных в результате настоятельных потребностей жизни в новой стране, и правовых элементов, оформленных под воздействием религиозных взглядов поселенцев».32 Менее отчетливо и последовательно они проявляются в американской и канадской правовых системах. Причин такого неравномерного распространения тех или иных черт на разные правовые системы много. Но наиболее важные из них заключаются в различных исторических, национальных, культурных и иных условиях, в которых возникают и развиваются или же в которые переносятся те или иные правовые институты и модели. Этот вопрос будет рассмотрен в форме сравнительного анализа, в Главе III, с выделением причинно-следственных связей.

2.2 «Семья общего права» (common law). Взаимовлияние всех правовых институтов и явлений наложило отпечаток на Англо-саксонскую систему права во всех ее проявлениях. Англо-саксонское общее право, если рассматривать его в чистом виде, - самобытная семья правовых систем, где юридическое регулирование строится, на юридической практике, на праве судей, а точнее, на прецедентах - судебных решениях, юридическую суть, логическо-юридические принципы которых суды обязаны применять при рассмотрении аналогичных жизненных проблем; повышенное значение придано процедурно-процессуальным правилам; правовая система выражена не в абстрактно формулируемых нормах - обобщениях высокого уровня, не в структурно-сложном, логически замкнутом построении. Она носит характер “открытой” системы методов решения юридически значимых проблем. В соответствии с этим правовые системы данной группы имеют облик нормативно-судебных и в массовом правосознании воспринимаются в качестве таких, где во многих случаях на первое место выступает “субъективное право”, защищаемое судом. В англо-саксонском праве сложилась формула “судебная защита предшествует праву”, которая и до сих пор определяет черты правопонимания, присущего этой системе права.33

2.2.1. Источники права в Англосаксонской правовой семье. Их соотношение и специфика. Традиционным для права англосаксонской правовой семьи является деление на писаное и неписаное с их относительно мирным, органичным сосуществованием при доминировании прецедента. Англо-саксонская (общая) система права состоит из норм обычного права и статутного права и прецедента. От других правовых семей она отличается тем, что в качестве основного источника права в ней признается судебный прецедент. Прецедент свойствен лишь общему праву, которое создается судьями, при рассмотрении конкретных дел и разрешении различных споров между людьми. Суд является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. В процессе выбора соответствующего прецедента, его толковании, принятии или непринятии во вновь рассматриваем деле, суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой.34 Признание прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право - нередко именуется судейским правом и тем самым выделяется как по названию, так и по содержанию среди других правовых систем. Проблема соотношения закона и прецедента становится одной из самых дискуссионных в странах общего права.35 По основным положениям доктрина прецедента в Австралии, Канаде и Новой Зеландии подобна английской и американской. Принцип прецедента не только был заимствован из Соединенного Королевства, но и развивался под его контролем. Судебный прецедент создается не любым судом и не в любом деле. Как правило, в странах англосаксонского права четко установлено, решения каких судов являются прецедентами. В связи с этим суды делятся на низшие и высшие. К статутному праву относится Конституция – акт, занимающий в национальной правовой системе особое место. В правовой семье общего права конституция занимает особое место. Идея верховенства конституции здесь столкнулась с правовой деятельностью, определяемой господством прецедента. Конституции стран Содружества играют значительную роль не столько для внутреннего права, сколько для выражения их политической независимости. Проблема конституции и конституционного надзора связана с английской доктриной парламентского суверенитета, так как страны Содружества настойчиво пытались применить ее у себя. 36Принцип парламентского суверенитета (или законодательного верховенства) утвердился в Великобритании. Суть его сводится к следующему: парламент – правовой суверен, т.е. только он может принимать, изменять, дополнять законы; парламент может принимать законы по любому вопросу, какой сочтет нужным; никакой орган не может поставить под сомнение действительность актов парламента. Из этого принципа вытекает самое главное следствие – он обосновывал существование закона в прецедентном праве, что для Великобритании было очень важно. Не менее важным это оказалось и для ее доминионов, хотя здесь развитие прецедентного права не предшествовало статутному – они развивались совместно. В наиболее «чистом» виде данный принцип был воспринят в Новой Зеландии с ее унитарным устройством и отсутствием писаной конституции, где парламент мог по своему усмотрению принимать любые законы без всякого ограничения. В Австралии (подобно США) действует одна из старейших конституций – Конституция 1900 г. В Новой Зеландии, как и в Соединенном Королевстве, писаная Конституция в принципе отсутствует, есть только ряд актов английского и новозеландского парламентов. В Канаде Конституция отличается значительным своеобразием, так как представляет собой не один акт, а целый ряд законов, принятых в период с 1867 по 1982 г. Особенность Конституций Канады и Австралии заключается в том, что, будучи разработаны национальными органами, они были окончательно приняты английским парламентом и содержатся в его актах. Конституция Австралии содержится в акте о Конституции Австралии, который состоит из девяти статей. Первые восемь статей посвящены некоторым общим положениям, касающимся акта, короны и Союза, а сама Конституция содержится в ст. 9. Акт о Британской Северной Америке 1867 г. (конституционный акт 1867 г.), а также последующие акты, составляющие канадскую Конституцию, тоже имеют ферму актов английского парламента.37 Конституционный акт 1982 г. содержится в приложениях А (на французском языке) и Б (на английском языке) к акту о Канаде, состоящему из четырех статей. В Новой Зеландии нет писаной конституции.38 Это во многом результат специфики правовых систем общего права, прежде всего следствие общего отношения судов к писаной норме. Еще английскими судами была выработана система жестких рамок, требование определенной структуры акта, характера изложения норм. Утверждение положения о том, что суд связан каждым словом закона, привело к тому, что и законы стали достаточно конкретными, во всяком случае в них содержалось множество определений применяемых понятий. В противном случае суд толковал их исходя из установок прецедентного права. Судебное прочтение закона в свою очередь становилось прецедентом. Прецедент довлел над писаным правом и определял его развитие. Для конституций данных стран характерны черты конституций так называемого первого поколения, ограничиваются определением полномочий государственных органов и принципов взаимодействия федерации и ее субъектов. В Канаде в Конституционном акте 1982 г. первым разделом включена Хартия прав и свобод, составленная в духе общего права. В Австралии и Канаде, в Конституции, их верховенство по отношению к актам парламента было подкреплено развитием института конституционного надзора. В Канаде и Австралии признание суверенитета парламента осложнено, во-первых, тем, что вследствие федерального характера государственного устройства в этих странах действовал не один парламент, а несколько (федеральный и законодательный органы провинций и штатов); во-вторых, законодательная компетенция парламента была определена в Конституции, следовательно, власть парламента не была суверенно-безграничной; в-третьих, в результате действий института конституционного надзора акты парламента могли быть признаны недействительными. Тем не менее и в этих странах пытались утвердить принцип парламентского верховенства.39 Если австралийская Конституция, следуя американской модели, устанавливает для федерального парламента определенный перечень вопросов, по которым он может принимать законы, оставляя остаточные полномочия за штатами, то канадский конституционный акт 1867 г. формально установил более централизованное государство. Он определил перечень вопросов исключительного законодательствования федерального парламента и легислатур провинций, установив при этом, что федеральный парламент полномочен принимать законы по всем вопросам, не входящим в перечень исключительного законодательствования провинций. Канада установила 29 пунктов исключительных законодательных полномочий федерации, 16 – легислатур провинций; Австралия – 39 для федерации; США – 18. При этом австралийская Конституция (ст. 51) допускает делегирование законодательных полномочий парламентов штатов федеральному парламенту; в Канаде подобное положение не установлено. Законодательный бум имеет количественный характер, не увеличивает юридической силы закона, что обостряет проблему их систематизации. В отличие от Великобритании, во всех странах действуют уголовные кодексы, кодифицированы процессуальные нормы. В Новой Зеландии кодифицированы также торговые, земельные нормы. Кодификация в общем праве представляет собой соединение в едином акте норм прецедентного и статутного права, а реальное действие кодекса все же определяется прецедентным правом. Особенность закона в общем праве заключается в том, что его необходимо рассматривать в тесной связи с практикой его применения. Именно судья является арбитром при определении того, что означает акт. При этом немаловажны те методы, которыми оперирует судья с законом, способы толкования. Судебное толкование представляет собой ту правовую конструкцию, исторически разработанную в Великобритании с учетом ее специфики (действие «жесткого прецедента» и принципа парламентского верховенства), которая была перенесена в другие страны. Рост писаного права в странах общего права происходит за счет не только законов, но и актов исполнительных органов (делегированного законодательства). Сегодня это признанный источник права, хотя еще в начале XX в. законность его существования в странах общего права ставилась под сомнение. В отличие от романо-германской правовой семьи исполнительные органы стран общего права не имеют полномочия издавать «акты во исполнение закона». Для того чтобы издать акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующими законодательными полномочиями, что делается парламентом через закон. Закон выступает в качестве основы исполнительного нормотворчества. Несмотря на увеличение значения статутного права, прецедентное право все же определяет своеобразие всех правовых систем англосаксонской правовой семьи.40

2.2.2 Судебная система в государствах семьи общего права.

Исторически длительное общее развитие ряда правовых институтов приводит к тому, что они продолжают развиваться в едином русле. Только высшие суды вносят вклад в прецедентное право. Отсюда то значение, которое в Австралии, Канаде и Новой Зеландии придается судебной иерархии. Это определяет и общность в структуре судебных систем. В странах общего права существует термин enforcement, охватывающий применение права и государственными органами, и должностными лицами, и отдельными гражданами. Административная юстиция является существенной формой правоприменения, но не исключительной.41 Судебные системы Канады и Австралии более сложны в силу федеративного устройства стран. В США в подобных условиях действует дуалистическая система. Судебная система Канады ближе к судебным системам унитарных государств, чем федераций. В Австралии трехзвенная система судов на уровне штатов остается традиционной (магистратские, окружные суды и верховные). Сложности возникают с федеральной системой судов. Высокий суд Австралии является высшим судебным органом страны, который рассматривает дела между штатами и между гражданами различных штатов по первой инстанции, а также апелляции на решения федеральных судов и Верховных судов штатов. Наиболее стабильна судебная система Новой Зеландии. Она сформировалась в конце XIX в., и с тех пор в ней не произошло больших изменений. Деятельность судов регулируется статутами. В стране действует трехзвенная система: магистратские суды (закон о магистратских судах 1947 г.) – низшие суды; апелляционный суд (закон о дополнении к акту о судопроизводстве 1957 г.); Верховный суд (закон о судоустройстве 1908 г.) – высший суд. Административная юстиция как явление новое для стран общего права утвердилась в странах Содружества, несмотря на противоречия с принципом «господства права», обеспечивающим господство общих судов. Структура органов административной юстиции, процедура их деятельности наиболее разнообразны, что свидетельствует еще и о том, что она находится на стадии формирования. В Новой Зеландии создано административное отделение Верховного суда. В Австралии – трибунал по административной апелляции – орган с ограниченной юрисдикцией, но с широкой возможностью пересматривать решения министров, государственных ведомств и т.д. В Канаде апелляции рассматриваются Федеральным судом.42 Во всех странах этой правовой семьи действуют законы о присяжных, определяющие порядок выборов и устанавливающие круг лиц, которые не могут быть избраны на эту должность (люди с определенными физическими недостатками (глухота, слепота), невменяемые, занимающие ряд должностей (члены парламента и др.). 43В данных странах институт жюри в настоящее время сходит на нет. Англосаксонский обычай, когда для обвинения человека необходимо было 12 свидетелей (позже просто 12 человек, которые могли справедливо рассмотреть дело на основании доказательств), уходит в прошлое. Практически не заседает «большое жюри» из 12 присяжных. В Новой Зеландии оно было запрещено законом о преступлениях 1961 г. «Большое жюри» рассматривает лишь уголовные дела в Канаде и Австралии, и то по особо опасным преступлениям, а по ряду преступлений подсудимый сам может выбрать суд присяжных. Большинство уголовных дел рассматриваются в магистратских судах (около 90%), где жюри не заседает. В них дела рассматривают мировые судьи, к которым не предъявляются требования иметь специальное юридическое образование. Только в Новой Зеландии по закону о магистратских судах 1947 г. судьи данных судов должны быть барристерами или солиситорами со стажем не менее семи лет. Гражданские дела рассматриваются с участием «малого жюри», состоящего из четырех – шести присяжных. В Канаде и такая практика незначительна. Рассмотреть дело судом присяжных могут потребовать стороны, но требование может быть отклонено. По ряду правонарушений присутствия присяжных требует закон, но по договоренности сторон возможно рассмотрение дела и без них. Вердикт присяжных выносится или большинством голосов (в провинциях Канады – Альберта, Онтарио, Квебек, а также в Новой Зеландии), или единогласно. Реформа института присяжных обусловливается двумя моментами: во-первых, желанием сохранить институт присяжных как CHMBOJJ демократии правосудия и барометр господствующих в обществе идей во-вторых, свертыванием института в связи с некомпетентностью присяжных, ненужной загруженностью людей, выполняющих эту функцию. В противовес присяжным увеличивается роль судей. В их правовом положении видны значительные следы английского права (независимость и несменяемость судей, пока они «ведут себя хорошо»; была впервые закреплена английским законом о престолонаследие 1701 г.). Судьи назначаются генерал-губернатором по представлению парламента.44

Еще одна тенденция современной юстиции Канады, Австралии, Новой Зеландии – рост специализированных судов и административных трибуналов в противовес общим судам. Эти органы имеют самые различные наименования (суды, комиссии, советы, трибуналы). Решения специализированных судов могут стать источником прецедентного права; решения административных трибуналов – никогда. Наиболее распространенные специализированные суды – семейные, суды по рассмотрению дел несовершеннолетних.

2.2.3. Правовая культура - совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу. И опять же скажем, что на группу этих признаков оказало воздействие право прецедента. Своеобразие деятельности законодательных органов стран англо-саксонской системы права, которая так же определяется под воздействием институтов прецедента и обычая. Особый порядок принятия законов находится под сильным влиянием давно установившихся обычаев. Исходя из этого правовые взгляды, присущие обществу англо-саксонской системы права формировались под воздействием особенного процесса нормотворчества. Так как нормы образуются не законодательным путем, а путем принятия конкретного решения по конкретному делу одним человеком. Следовательно, правовая культура общества основана не на уважении к закону, хотя это то же присутствует, но не в такой мере, как уважение к человеческой справедливости, на которой основано решение дела. Все эти рассуждения были построены на приоритете воздействия права прецедента, однако необходимо уточнить, что все элементы правовой системы, все группы правовых явлений тесно взаимосвязаны и нельзя ставить в основу предопределения один единственный фактор. В правовых системах рассматриваемых стран происходит перерождение правовых институтов, перешедших из английского права и не отвечающих современному национальному развитию. Общность подхода к решению правовых вопросов диктуется и прецедентным правом. В этой общности и заключается одна из самых своеобразных черт правовой семьи общего права. своеобразие самих источников права, то есть прецедента, обычая, их внутренняя структура и способы построения.45

Глава III. Специфика правовых систем государств Англо-саксонской правовой семьи.

3.1 Правовая система  США, её место в семье «общего  права».

Правовая система США, начала складываться в XVII-XVIII вв. в условиях колониализма, и многие свои первоначальные особенности сохранила вплоть до сегодняшнего дня. Американское право прошло более чем 200-летний путь самостоятельного развития и потому существенно отличается от английского права, хотя и произошло от него и принадлежит к той же правовой системе. Отличие правовой системы США от классической Английской правовой системы исследователи объясняют тем, что борясь со своим "английским прошлым" после провозглашения независимости бывших британских колоний, а равно как и с присутствием на территории США иных правовых систем, американская правовая теория и практика весьма преуспели уже в первые годы на пути американизации своих основных постулатов. Во-первых, двухуровневое правовое развитие, при котором параллельно и в то же время во взаимодействии действуют правовые сие темы федерации и штатов. Своеобразны способы унификации прав в масштабе федерации. В настоящее время федеральное законодательство США постоянно публикуется в систематизированном виде в Своде законов страны, состоящем из различных разделов. Каждый из разделов содержит или отраслевое законодательство, или же законодательство, касающееся конкретных, весьма значимых правовых институтов. Несмотря на повышение роли федеральных законов по сравнению с законодательством штатов, все же в своей практической деятельности юристы США апеллируют прежде всего к актам местных органов государственной власти и законодательству штатов, а не к федеральному.46 Во-вторых, главенствующее положение федеральной Конституции, удельный вес которой практически определяется толкование ее положений Верховным судом. Конституция, принятая в 1787 г., закрепившая государственный и общественно-политический строй новой страны. Наличие писаной Конституции, содержащей Билль о правах, является весьма важной отличительной чертой правовой системы США по сравнению с системой английского права. В правовой системе Великобритании, как известно, нет писаного текста конституционного акта, как нет и аналога американского Билля о правах. Американская Конституция - это юридический, политический, социальный и идеологический документ, закрепляет систему органов государства, политических институтов общества, совокупность конституционных прав и свобод граждан, принцип разделения властей и другие государственно-правовые принципы - создает правовые основы по­строения и деятельности всех государственных и общественно-политических институтов. Наличие Конституции США ограничивает свободу действий как законодательных, так и судебных органов в части внесения изменений в организацию правосудия. В-третьих, реализация принципа разделения властей дополняет с введением судебного контроля за конституционностью законов. При этом Верховный суд США напоминает скорее законодательный чем правоприменительный орган, особенно когда создаваемая им норма распространяется не на рассматриваемое дело, а на дела, которые могут возникнуть в будущем. В-четвертых, сохранение приоритетной роли судебной практики сочетается с интенсивным развитием отраслевого законодательства. Но его кодификация в отличие от романо-германского права происходит скорее в виде консолидации актов и норм. Сборники законов служат разновидностями систематизированных собраний действующих актов и Свода законов. В-пятых, наблюдается немалое различие в юридической терминологии Англии и США. В-шестых, американский прецедент более подвижен, чем английский. Так, Верховный суд США и верховные суды штатов не связаны своими прецедентами. Нет формальных запретов на внесение изменений в ранее принятые решения или на отказ от прецедента. При рассмотрении конкретного дела суд вправе переоценивать факты применяемого прецедента, отнесенные к основным обстоятельствам.47