Аллокационные последствия бюджетных грантов. Эффект «липучки»

 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Государственный сектор, государственные финансы и государственная собственность: соотношение понятий       3
2. Оптимум Парето и единогласно принимаемые решения   10
3. Общественные блага и общественный сектор     12
4. Общественное страхование перераспределительных программ, ухудшающий отбор и субъективный риск      14
5. Аллокационные последствия бюджетных грантов. Эффект «липучки» 18

Список использованной литературы       27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Государственный сектор, государственные финансы и государственная собственность: соотношение понятий.

Государственное вмешательство  в ход экономической жизни, направляемой рынком, предполагает наличие некоторых  ресурсов. В конечном счете главный инструмент, находящийся в распоряжении государства,— это узаконенная власть, прежде всего способность устанавливать, охранять и изменять права собственности. Однако действия государства не сводятся к непосредственному применению властных полномочий, хотя на нем основываются. Если, например, государство берет на себя оказание услуг, которые связаны с естественной монополией или информационной асимметрией, оно должно располагать трудовыми, материальными и денежными ресурсами, необходимыми для производства и распределения услуг, и организовывать эффективное использование этих ресурсов.

Во многих случаях ресурсы  могут быть получены за счет прямого  участия государства в рыночных сделках. Так, осуществляя производство в условиях естественной монополии, государство обычно реализует продукцию (услуги) на рынке. Как правило, оно  продает эту продукцию по ценам, существенно более низким, чем  те, которые установила бы в аналогичных  условиях частная фирма. Однако так  или иначе государственные организации  получают выручку, которая способна обеспечивать возмещение затрат и расширение производства.

Вместе с тем в отличие  от частных предпринимателей государственные  организации в ряде случаев намеренно  используют цены, не покрывающие издержек. Нередко это обусловлено стремлением  стимулировать потребление благ, обладающих особыми достоинствами (например, когда речь идет о посещении  музеев). Субсидирование продаж может  также служить обеспечению доступности  предметов первой необходимости  для лиц с низкими доходами (например, в отношении ценообразования на жилищные и коммунальные услуги). В подобной ситуации убыточность оправдывается перераспределительными приоритетами, что, впрочем, предполагает избирательное, адресное предоставление льгот. Однако, как бы то ни было, государству необходимы средства для финансирования субсидий.

В еще большей степени  потребность в средствах определяется тем, что многие виды экономической  активности государства вообще не направлены на производство продукции, которую  можно было бы реализовать на рынке. Это касается, в частности, перераспределительных программ, например пенсионных, и создания чистых общественных благ.

В силу непригодности результатов  для рыночной реализации подобные виды деятельности непривлекательны для  частного сектора. В то же время способность  государства взять на себя выполнение соответствующих функций непосредственно  связана с правом принуждения.

Основным источником денежных средств для государства служит налогообложение. Государство обязывает лиц, на которых распространяется его юрисдикция, участвовать в финансировании его расходов. По сути, оно ограничивает права граждан и организаций на получаемые ими доходы, присваивая себе их некоторую устанавливаемую законом часть. Мобилизуя ресурсы, государство затем их целенаправленно использует. Это означает, что оно выступает не просто в роли инстанции, обладающей регулятивными полномочиями, а в качестве субъекта экономической деятельности, который сопоставляет расходы с доходами, стремится к эффективной аллокации своих ресурсов и т. д.

Когда государство рассматривается  в этом качестве, в поле зрения находится  не только и, пожалуй, не столько система  политической организации общества, сколько специфический сектор экономики. Он характеризуется определенным ресурсным  потенциалом, разнообразными технологиями, взаимосвязями между людьми и  организациями, механизмами подготовки, принятия и реализации решений и  т. п.

Экономический подход к явлениям социальной действительности вычленяет  аспект, связанный с рациональным применением ограниченных средств  достижения тех или иных целей. Экономический  взгляд на функционирование государства  предполагает, что внимание концентрируется  на ресурсах, которыми оно распоряжается  с целью выполнения возложенных  на него функций. Совокупность ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении государства, образует общественный сектор хозяйства.

Общественный сектор —  это не только предприятия и учреждения, находящиеся в собственности  государства. Важнейшим видом ресурсов в рыночной экономике являются денежные средства. Поэтому ключевую роль среди  компонентов общественного сектора  играют государственные финансы, прежде всего государственный бюджет, его  доходы и расходы.

Как уже отмечалось, принуждающая сила государства наиболее наглядно проявляется в регулярном взимании налогов, которые представляют собой  основной источник пополнения ресурсной  базы общественного сектора. Достижение целей, стоящих перед государством, в рыночной экономике чаще всего  опосредуется общественными (государственными) расходами. Они требуются, в частности, для решения перераспределительных задач, Расходы неизбежны и при производстве общественных благ. Причем это производство не всегда полностью осуществляется организациями, принадлежащими государству. Зачастую оно может быть обеспечено общественными расходами, направляемыми на финансирование необходимых государству видов продукции, работ и услуг, производимых частными предприятиями. Итак, потребность в государственном финансировании в некотором смысле более универсальна, чем потребность в государственной собственности.

Строго говоря, грань между  государственной собственностью и  государственными финансами не является столь определенной, как может  показаться на первый взгляд. Дело в  том, что права собственности  многообразны.

Например, акционеры корпорации с полным основанием рассматривают  себя в качестве ее владельцев, но при  этом никто из них в отдельности  не вправе продать или уничтожить какой-либо из принадлежащих корпорации станков, даже если стоимость акций, принадлежащих данному владельцу, значительно превышает стоимость  станка. Учредители некоммерческой организации  не располагают правом распределять между собой доходы от ее деятельности, тогда как для совладельцев акционерного общества именно это право имеет  наибольшее значение. Владелец земли  или водоема может оказаться  в конфликте с законом, если станет использовать свой объект собственности, не сообразуясь с экологическими требованиями.

При анализе прав собственности  экономисты обычно опираются на классификацию, которую на рубеже 1950—1960-х гг. предложил  британский правовед А. Опоре. Он показал  необходимость различать одиннадцать  самостоятельных, не поглощающих друг друга правомочий.

Первое из них — право  владения, т. е. узаконенная возможность  физического контроля над объектами  собственности. Второе — право непосредственного  использования полезных свойств  данных объектов. Третье — право  на управление, подразумевающее возможность  принимать решения о том, кто  и на каких условиях может получать доступ к этим объектам. Четвертым  является право на доход от собственности. Пятым — право на капитальную  стоимость объекта, т. е. на его отчуждение, потребление или уничтожение. А. Оноре выделял также права, связанные  с защитой собственности, ее бессрочностью, возможностью передачи по наследству, долгами и их уплатой, а также  с отношениями, возникающими в связи  с ущербом, который может быть нанесен другим людям в ходе реализации правомочий, либо в связи с прекращением каких-либо из правомочий.

Принципиальное значение имеет исключительный характер прав собственности. Обладание некоторыми правомочиями не просто определяет возможности собственника, но и отличает его от всех, кто собственниками не являются. Например, безнаказанно уничтожить объект может только тот, кто обладает правом на его капитальную стоимость. Собственность всегда предполагает некоторые ограничения для тех, кто не относится к числу носителей данного конкретного правомочия по отношению к данному конкретному объекту,

Исключительный характер присущ государственной собственности  не менее, чем всякой иной. Безусловно, государство осуществляет правомочия собственника лишь от имени граждан. Однако ни один гражданин без специального на то разрешения не может, например, использовать по своему усмотрению имущество государственного учреждения. Правомочия государства реализуют его законные представители, а именно должностные лица. Участие в осуществлении этих правомочий, собственно, и определяет статус и функции должностного лица в системе государственного и муниципального управления.

Принадлежащие государству  права собственника не абсолютны, поскольку  не могут использоваться в ущерб  законным интересам граждан. Но не являются абсолютными и права собственности  иных лиц, о чем, в частности, свидетельствуют  примеры, приведенные в начале параграфа.

Предприятие может не находиться в собственности государства, но быть в некотором смысле вовлечено  в общественный сектор, например, государственными заказами. Допустим, акционерное общество имеет шанс получить выгодный заказ на производство секретных вооружений, Тогда его владельцы ради успешной реализации своего права на доход могут отказаться, например, от права посещать принадлежащее им предприятие, самостоятельно избирать кадровую политику и т. д. Ограничение целого ряда прав в данном случае "покупается" в обмен на право участвовать в использовании государственных финансовых средств.

Формирование и использование  государственных финансов существенным образом модифицирует действительные правомочия собственников. Это наиболее очевидно, когда речь идет о налогах. Так, если часть прибыли акционерного общества изымается в виде налога, то это, во-первых, означает ограничение права владельцев на доход и, во-вторых, с точки зрения данного правомочия в определенном отношении эквивалентно вхождению государства в число акционеров. Взимание налога на наследство фактически превращает государство в одного из наследников. Перечень подобных примеров можно было бы продолжить.

Следовательно, анализ процессов, протекающих в сфере общественных (государственных) финансов, способен иногда лучше прояснить фактические  границы экономически значимых правомочий и последствия их использования, чем это позволяет простая  констатация принадлежности тех  или иных объектов частным лицам  либо государству.

Государственные финансы  призваны выполнять три самостоятельные  функции: аллокационную, распределительную (дистрибутивную) и стабилизационную.

Аллокационная функция состоит в том, чтобы корректировать аллокацию ресурсов экономики, если она недостаточно эффективна в силу изъянов рынка. Аллокационная функция выполняется, например, когда государство с помощью налогов ограничивает производство товаров с негативными экстерналиями или с помощью субсидий способствует производству благ, обладающих особыми достоинствами. При посредстве государственных финансов осуществляется аллокация ресурсов для производства большей части общественных благ.

Распределительная функция  заключается в осуществлении  перераспределительных процессов. Например, собирая налоги с работающих, государство выплачивает пенсии и пособия нетрудоспособным и безработным.

При осуществлении каждой из рассматриваемых функций государство так или иначе меняет направленность и масштабы финансовых потоков, порождаемых и регулируемых рынком. Но если аллокационная функция касается скорее потоков между отраслями и организациями, формирующими и использующими доходы, то распределительная (дистрибутивная) — потоков между индивидами. Так, финансирование организаций фундаментальной науки за счет налогообложения банков может служить примером реализации первой из функций, а финансирование нужд инвалидов за счет трудоспособной части населения — примером осуществления второй. Взаимосвязь и взаимное влияние функций очевидно, но, как будет показано далее, их выполнение ориентировано на различные по своей природе критерии (эффективности и справедливости), что нередко порождает сложные практические коллизии.

Стабилизационная функция  общественных финансов определяется их влиянием на макроэкономическое равновесие. Последнее, как известно, существенно  зависит от характера и размера  налогов, общественных расходов, государственного долга и способов его финансирования.

На деле стабилизационные меры неизбежно влекут аллокационные и перераспределительные последствия и наоборот. Однако разграничение функций необходимо, чтобы четко определять и анализировать конкретные цели, которые могут достигаться на основе развития общественного сектора и различных вариантов использования его ресурсов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Оптимум Парето и единогласно принимаемые решения.

Конкурентный рынок обеспечивает достижение Парето-эффективных состояний. Применительно к коллективному выбору аналогичным свойством отличается процедура единогласного принятия решений. Только такая процедура гарантирует, что одни участники выбора не получат односторонних преимуществ за счет других. Решение, принятое единогласно, может быть реализовано без использования принуждения.

Пусть рассматриваются две  альтернативы: х и у. Если все участники по отдельности предпочитают первую альтернативу второй, то, очевидно, при принятии коллективного решения альтернатива х получит единогласную поддержку. Если для некоторых участников выбора х лучше, чем у, а для остальных, по крайней мере, не хуже, то никому нет смысла блокировать переход от у к х. В первом случае все индивиды голосуют за х, во втором никто не использует право вето при выборе х.

Допустим, что х и у  — разные количества общественного  блага, которое предстоит произвести. Коллективно должно быть принято  решение о том, в каком именно количестве нуждается общество. Можно  ли, не располагая дополнительной информацией, сравнить две названные альтернативы? Очевидно нет, поскольку для участников выбора существенны не только количества, но и цены (налоги), которые им придется уплатить за данное благо. Если распределение расходов на общественное благо между индивидами задано, то сравнение становится возможным. Однако достижение согласия между индивидами еще не гарантирует равновесие Линдаля. В самом деле, нет оснований считать, что произвольно заданные доли суммарных расходов на данное благо совпадают с ценами Линдаля для какого-либо количества общественного блага. Единогласное решение в рассматриваемом случае свидетельствует лишь о том, что при данном распределении расходов одна из альтернатив для всех индивидов лучше другой. Каждому распределению, вообще говоря, соответствует свое Парето-эффективное состояние, что неудивительно, если вспомнить, как определяется оптимум Парето в сфере производства, обмена и потребления частных благ.