Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Октября 2015 в 11:41, курсовая работа
В настоящее время в Российской Федерации особую актуальность и социальную значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности органов государственной власти, с качеством оказываемых государством услуг с учетом развития гражданского общества.
Приходится констатировать, что Россия имеет дело с глубоким и не имеющим примера управленческим кризисом. Он приобрел всеобщий характер, задев основы управленческой вертикали, горизонтальных связей и информационных потоков
4. Несоответствие уровня
5. Споры о компетенции. Это проявление противоречий интересов участников управленческой деятельности и отражение юридическихконфликтов. Приходится определять содержание и виды компетенций, правовые основы их регулирования, виды осуществляемых управленческих действий, основания принятия решений, каналы взаимоотношений с партнерами.
Признание известной самостоятельности разных государственных органов не должно мешать их согласованной деятельности, поскольку должно осуществляться целенаправленное управление государственными деламина основе общих принципов (ст. 77 Конституции РФ). В Стратегии «Россия-2020», в майских (2012 г.) указах Президента РФ и других директивных документах определены общие государственные задачи в экономической,социальной и политической сферах. Но есть «вызовы», которые затрудняют их решение. В «Основных направлениях деятельности Правительства РФ на период до 2018 года» выделены внутренние и внешние вызовы и намечены средства их преодоления. Одно из главных - совершенствование государственного управления. А это значит, что все «звенья единой цепи» государственного управления должны действовать в рамках закона и в режимах взаимодействия.
Также существует необходимость преодоления хаотического потока управленческих воздействий «по вертикали» и «горизонтали», который обрушивается на организации, занятые производством материальных и нематериальных благ. Их «засыпают» правовыми актами, указаниями с поручениями, проверяют многократно по одним и тем же вопросам. Между тем, каждый уровень управления должен иметь свой «угол зрения» во взаимоотношениях с организациями. В этом ключ к реальному решению социально-экономических задач.
Весьма эффективной формой является государственно-частное партнерство. Уже есть правовая база для его развития в виде норм ГК, федерального закона о концессионных соглашениях и положений законов субъектов Российской Федерации в данной области.
Как известно, с помощью форм ГЧП достигается участие государства и частного сектора в реализации крупных проектов, в эффективном использовании аренды государственного имущества, а также эффективная эксплуатация совместных объектов. Управление в рамках ГЧП построенона основе долевого использования средств партнеров и их равного участияв принятии решений, в действиях в связи с рисками.
Новой формой взаимодействия государственных органов с бизнесом является институт федерального омбудсмена по вопросам защиты прави законных интересов преимущественно среднего и малого бизнеса. Примечательно, что во многих субъектах РФ учреждены такие же должности и даже приняты соответствующие законы. И важно, чтобы дело не сводилось к рассмотрению множества жалоб и обращений, сугубо конкретным реакциям, а выражалось бы в приостановлении подзаконных правовых актов и использовании права подавать «коллективные иски» для защиты прав предпринимателей. Обобщение экономического опыта будет полезно и для федеральных и региональных структур.
Эти и другие способы взаимодействия властных структур и бизнеса облегчаются и благодаря представительству последнего в этих структурах. В составе консультативных и экспертных советов при федеральных, региональных и местных органах всегда есть представители бизнеса, что позволяет согласовывать государственные и корпоративные интересы в ходе принятия решений.
Исследуя механизм взаимодействия разных уровней управления в решении комплексных задач, следует особо подчеркнуть его ориентацию. Имеется в виду «набор» управленческих действий для достижения стратегических и тактических целей и соизмерение с ними полученных результатов. Принятые показатели эффективности деятельности органов исполнительной власти и планы работ федеральных органов пока не очень связаны между собой и не отражают «вертикальных» функциональных действий. Подчас множество согласований и «маршрутов» движения документов, дублирование мешают федеральным и региональным органам реально влиять на уровень деятельности учреждений, организаций и предприятий и, соответственно, на уровень экономического и социального развития в центре и на местах. А ведь это главное.
Всегда важен эффективный контроль на всех уровнях управления, позволяющий устранять отклонения и нарушения законности [6]. Не случайно был принят Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Государство в лице органов власти и должностных лиц все чаще становится участником взаимодействий в глобальной сети коммуникаций. Поэтому политическое руководство многих развитых стран начинает признавать, что наиболее эффективной стратегией участия в стремительно развивающихся глобальных взаимодействиях является стратегия открытости и доступностикак самих взаимодействий, так и той информации и данных, которые имеются в распоряжении у государственных органов.
Термин «открытое правительство» стал активно использоваться Администрацией Президента США Б. Обамы в 2009 г. Под открытым« правительством» понималась такая система государственного управления, которая базируется на трех принципах:
1. Прозрачность – возможность для граждан получать информацию обовсем, чем занимается правительство
2. Участие – правительство должно вовлекать граждан в выработку принципов и механизмов реализации государственных политик. На основеинформационных технологий создаются различные каналы для участия граждан в управлении.
3. Сотрудничество – правительство должно задействовать «коллективный гражданский разум» в ходе выработки и принятия решений. Поскольку навыки и знания отдельных индивидуумов, особенно в области информационных технологий, нередко превосходят компетенции служащих в органах власти, правительству следует создавать условия, которые бы привлекали граждан применять свои умения и навыки для помощи государственным органам в решении проблем, стоящих перед всем обществом. При этом целью сотрудничества становится создание новых возможностей для предпринимательства, открытия инновационных видов деятельности, результаты которой могут быть полезны и обществу, и государству.
Следует отметить, что выполнение вышеназванных принципов имеет широкую трактовку: это и изменение идеологических и ценностных приоритетов, поддержанное на политическом лидерском уровне, и внедрение инструментов открытости в деятельность государственных служащих. В этой связи разрабатываются индикаторы оценки результативности ведомств в целоми конкретных государственных служащих в частности (KPI открытости).
В качестве другого направления перехода к открытому государственному управлению можно рассматривать совокупность осуществляемых национальными правительствами в рамках движения к открытости проектов: электронные государственные закупки, открытые данные, электронные петиции, обсуждение и выработка новых норм, создание электронных коммуникационных сред между официальными представителями органов властии обществом, разработка и предоставление информационных сервисов для граждан, электронная отчетность о деятельности ведомств и т.д. Все подобные проекты основаны на широком доступе граждан к Интернету и использовании возможностей государственных информационных систем и официальных порталов.
Следует отметить, что основа движения к открытости государственного управления заложена еще в 60–70-е гг. XX в., когда в законодательстве развитых стран были описаны механизмы, гарантирующие права граждан на свободу информации, свободу высказываний и иные гражданские свободы.
Сегодня, учитывая достигнутые результаты в формировании национальных систем электронного правительства, уже уместно говорить о необходимости удовлетворения информационных потребностей общества на принципиально ином уровне. При этом важно подчеркнуть, что бесперебойное и адаптивное предоставление новых информационных возможностей гражданам со стороны государства становится важнейшей точкой экономического роста и непрекращающегося социального развития.
Переход на системы электронного правительства, которые обеспечивают безопасный и юридически значимый обмен электронными документами между государством и гражданами, обеспечил стабильный спрос граждан на персональную информацию, а также информацию о стороннихобъектах и процессах, которая образуется вокруг процессов предоставления электронных государственных услуг.
Принятие Федеральных законов «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Закон о доступе к информации), «Об обеспечении доступак информации, о деятельности судов в Российской Федерации», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и т.д., наряду с мощным скачком в развитии и использовании в государственном управлении информационных технологий заложило серьезную основу для создания новых форм и способов предоставления гражданам информации по различнымвопросам общественной жизни.
Многие органы власти наделены полномочиями по ведению государственного учета в целях мониторинга ситуации в конкретной сфере госуправления и (или) проведения контрольных мероприятий. Например, МЧС России - учет аварий и происшествий с маломерными судами, несчастных случаев с людьми на воде, Минсельхоз России - учет мелиорированных земель, Росгидромет - учет поверхностных вод и ведение государственноговодного кадастра в части поверхностных водных объектов и пр.
Целый ряд нормативных правовых актов обязывает федеральные органы исполнительной власти ежегодно подготавливать государственные доклады о состоянии дел в уполномоченной сфере деятельности. Подобные доклады, как и иные отчетные и аналитические материалы, подготавливаемые органами власти и отражающие разные аспекты социально-экономического развития страны, в обязательном порядке должны быть общедоступными, понятными и, главное, пригодными для повторного и неоднократного использования данных (в том числе предпочтительно частичное раскрытие в формате открытых машиночитаемых данных) и сведений из них. Отчетные и аналитические материалы должны быть также доступны для открытой критики, результаты которой также являются общедоступными.
В свою очередь, реализация стратегии информационной открытости органов власти будет стимулировать инновации в ИТ-отрасли и создавать условия для равноправной конкуренции в предоставлении информационных услуг.
Международными специалистами было выявлено, что положительные примеры создания электронного правительства, предоставление электронных услуг на государственных порталах в целом позитивно влияют на уровень доверия граждан к деятельности государственных органов (Eric, CharlesandMoon, 2005).
К числу наиболее общественно значимых проектов, реализованных органами власти в последние годы с целью повышения эффективности взаимодействия и коммуникаций с гражданами, можно отнести следующие: Единый портал государственных и муниципальных услуг; информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг «Ваш контроль»; сайт информирования о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения regulation.gov.ru; федеральный и региональный порталы «Открытый бюджет» и т.д. Однако совершенствование инструментов предоставления информации не находится в прямой связи с открытостью и доступностью общественно значимой информации.
Ведение государственных реестров (регистров, учетных систем, баз данных) - одно из распространенных полномочий, которым наделены все федеральные органы исполнительной власти. Большая часть этих реестров содержит общественно значимую информацию, которая должна быть в той или иной мере доступна всем гражданам Российской Федерации. Однако проведенный экспертный анализ свидетельствует о том, что отсутствие единой государственной политики в отношении информации из государственных информационных ресурсов, на ведение и обслуживание которых уполномочены федеральные органы исполнительной власти, привело сегодня к появлению административных барьеров при получении информации и существенному сокращению объемов доступной информации. Органы власти в рамках исполнения полномочий (например, по выдаче лицензий или иных разрешений, аккредитации и пр.) получают от граждан большие объемы различной информации, причем нередко предоставлен и этой информации в органы власти граждане оплачивают в виде госпошлины. Далее, за счет бюджетных средств органы власти создают сложные информационные системы для обработки поступившей информации (например, реестры лицензий, учетные системы и др.). Наконец, в виде госуслуги по заявлению и нередко за счет средств заявителей органы власти предоставляютим сведения из информационных ресурсов, по сути общедоступных и уже как минимум дважды оплаченных.
Для перехода к открытому государственному управлению в первую очередь требуются кардинальные изменения в асимметричном распределении государственной информации. Общедоступная информация должна бытьоткрыта, за исключением той, доступ к которой ограничен федеральными законами. Это не означает открытие всех сведений из реестров. Более того,следует подчеркнуть, что раскрытие или опубличивание информации также требует от органов власти финансовых затрат. Необходимо ввести нормативные ограничения только на закрытые части реестров (например, в части персональных данных или иных охраняемых федеральными законами тайн), открывая при этом даже и в таких реестрах общедоступную информацию. При этом гражданское общество должно знать, какая информация имеетсяв распоряжении органов власти в открытом, а какая - в закрытом режиме.
В последние годы Россия повысила уровень прозрачности своего бюджета.
Изучением открытости государственных бюджетов и международными сравнениями в этой сфере занимается Международное бюджетное партнерство (International Budget Partnership-IBP) – общественная организация, пропагандирующая принципы прозрачности деятельности правительств.
Особое внимание Международное бюджетное партнерство уделяет «бюджетам для граждан». Эти упрощенные бюджетные документыне предполагают подробной детализации, но дают общее представлениео бюджете в удобной форме и изложены доступным языком.
В настоящее время государство информирует граждан о бюджетных доходах и расходах даже в большем объеме, чем, например, Германия или Испания, отмечается в Обзоре открытости бюджетов за 2012 г., опубликованном в январе 2013 г. В рейтинге 2012 г. Россия заняла 10-е место, разделив его со Словенией. Для сравнения: в 2010 г. Россия была на 21-м месте, в 2008 – на 22-м, а в 2006 г. – на 27-м месте. Позиции России в рейтинге улучшились, несмотря на то, что количество стран-участницв 2012 г. увеличилось до 100 по сравнению с 56 в 2006 г. Такой прогресс стал возможным благодаря проведению следующих реформ. Во-первых, в России ситуация с представлением проекта бюджета улучшилась благодаря использованию функциональной классификации расходов на основе международных стандартов. Во-вторых, проект бюджета теперь включает больше информации о составе государственного долга. В-третьих, в проекте бюджета также анализируется воздействие на бюджетные расходы предложенных мер государственной политики.
Сегодня возникло некоторое отставание отдельных законодательных норм от достижений ИКТ-технологий, которые могли бы более эффективно использоваться для повышения качества госуправления. В связи с этим усиливается настоятельная потребность в ревизии действующего законодательствана предмет актуализации и совершенствования норм, регулирующих участие граждан в процессах подготовки и принятии решений органами публичной власти, а также в реализации принципа общественного контроля, особенно с применением ИКТ.