Традиционная геополитика о планетарном дуализме

Чисто научная геополитическая логика Хаусхофера, логически приводившая к необходимости «континентального блока» с Москвой, сталкивалась с многочисленны ми тенденциями иного свойства, также присущими немецкому национальному сознанию. Речь шла о сугубо расистском подходе к истории, которым был заражен сам Гитлер. Этот подход считал самым важным фактором расовую близость, а не географическую или геополитическую специфику. Англосаксонские народы Англия, США виделись в таком случае естественными союзниками немцев, так как были им наиболее близки этнически. Славяне же и особенно небелые евразийские народы превращались в расовых противников. К этому добавлялся идеологический антикоммунизм, замешанный во многом на том же расовом принципе Маркс и многие коммунисты были евреями, а значит, в глазах антисемитов, коммунизм сам по себе есть антигерманская идеология.

Национал-социалистический расизм входил в прямое противоречие с геополитикой или, точнее, неявно подталкивал немцев к обратной, антиевразийской, талассократической стратегии. С точки зрения последовательного расизма, Германии следовало бы изначально заключить союз с Англией и США, чтобы совместными усилиями противостоять СССР. Но, с другой стороны, унизительный опыт Версаля был еще слишком свеж. Из этой двойственности вытекает вся двусмысленность международной политики Третьего Райха. Эта политика постоянно балансировала между талассократической линией, внешне оправданной расизмом и антикоммунизмом (антиславянский настрой, нападение на СССР, поощрение католической Хорватии на Балканах и т.д.), и евразийской теллурократией, основанной на чисто геополитических принципах (война с Англией и Францией, пакт Риббентроп-Молотов и т.д.).

Поскольку Карл Хаусхофер был ангажирован, в некоторой степени, в решение конкретных политических проблем, он был вынужден подстраивать свои теории под политическую конкретику. Отсюда его контакты в высших сферах Англии. Кроме того, заключение пакта Антикомминтерна, т.е. создание оси Берлин-Рим-Токио, Хаусхофер внешне приветствовал, силясь представить его предварительным шагом на пути к созданию полноценного «евразийского блока «. Он не мог не понимать, что антикоммунистическая направленность этого союза и появление вместо центра heartland'а (Москвы) полуостровной второстепенной державы, принадлежащей rimland'у, есть противоречивая карикатура на подлинный «континентальный блок».

Немец Карл Шмитт (1888-1985) известен как выдающийся юрист, политолог, философ, историк. Но все его идеи неразрывно связаны с геополитическими концепциями, и основные его работы «Номос Земли», «Земля и море» и т.д. посвящены именно осмыслению геополитических факторов и их влияния на цивилизацию и политическую историю.

В 1942 году Шмитт выпустил важнейший труд «Земля и Море». Вместе с более поздним текстом «Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Суши и Моря» это составляет важнейший документ геополитической науки.

Смысл противопоставления Суши и Моря у Шмитта сводится к тому, что речь идет о двух совершенно различных, несводимых друг к другу и враждебных цивилизациях, а не о вариантах единого цивилизационного комплекса. Это деление почти точно совпадает с картиной, нарисованной Макиндером, но Шмитт дает основным ее элементам талассократии (Морская Сила) и теллурократии (Сухопутная Сила) углубленное философское толкование, связанное с базовыми юридически ми и этическими системами. Любопытно, что Шмитт использует применительно к «силам Суши» имя «Бегемот», а к «силам Моря» «Левиафан», как напоминание о двух ветхозаветных чудовищах, одно из которых воплощает в себе всех сухопутных тварей, а другое всех водных, морских16.

«Номос» Земли существует безальтернативно на протяжении большей части человеческой истории. Все разновидности этого «номоса» характеризуются наличием строгой и устойчивой легислативной (и этической) формы, в которой отражается неподвижность и фиксированность Суши, Земли. Эта связь с Землей, пространство которой легко поддается структурализации (фиксированность границ, постоянство коммуникационных путей, неизменность географических и рельефных особенностей), порождает сущностный консерватизм в социальной, культурной и технической сферах. Совокупность версий «номоса» Земли составляет то, что принято называть историей «традиционного общества».

В такой ситуации Море, Вода являются лишь периферийными цивилизационными явлениями, не вторгаясь в сферу «этического» (или вторгаясь эпизодически). Лишь с открытием Мирового Океана в конце XVI века, ситуация меняется радикальным образом. Человечество (и в первую очередь, остров Англия) начинает привыкать к «морскому существованию», начинает осознавать себя Островом посреди вод, Кораблем.

Но водное пространство резко отлично от сухопутного. Оно непостоянно, враждебно, отчуждено, подвержено постоянному изменению. В нем не фиксированы пути, не очевидны различия ориентаций. «Номос» моря влечет за собой глобальную трансформацию сознания. Социальные, юридические и этические нормативы становятся «текучими». Рождается новая цивилизация. Шмитт считает, что Новое время и технический рывок, открывший эру индустриализации обязаны своим существованием геополитическому феномену переходу человечества к «номосу» моря.

Так геополитическое противостояние англосаксонского мира «внешнего полумесяца» приобретает у Шмитта социально-политическую дефиницию. «Номос» моря есть реальность, враждебная традиционному обществу. Геополитическое противостояние сухопутных держав с морскими обретает важнейший исторический, идеологический и философский смысл.

 

Заключение

 

 

Подводя итог краткому знакомству с идеями основателей геополитической науки, можно сделать несколько общих заключений.

Несмотря на разнообразие точек зрения мы имеем дело все же с некоей единой картиной мира, которая может быть названа геополитической. Эта картина мира стремится включить в анализ исторических процессов, международных и межгосударственных отношений сразу несколько дисциплинарных подходов географический, политологический, идеологический, этнографический, экономический и т.д. В этом состоит основная характеристика всех геополитических доктрин стремление к междисциплинарному синтезу.

Самой общей и разделяемой всеми геополитиками методологической формулой является утверждение фундаментального исторического дуализма между Сушей, теллурократией, «номосом» Земли, Евразией, heartland'ом, «срединной землей», идеократической цивилизацией, «географической осью истории» с одной стороны, и Морем, талассократией, Sea Power, «номосом» Моря, Атлантикой, англосаксонским миром, торговой цивилизацией, «внешним или островным полумесяцем», с другой.

Следует согласиться с А. Дугиным, полагающим, что можно рассматривать как главный закон геополитики. Вне постулирования этого дуализма все остальные выводы теряют смысл. При всем расхождении в частных аспектах ни один из основателей геополитической науки не ставил под сомнение факта такого противостония. По своей значимости он сопоставим с законом всемирного тяготения в физике.

 

 

 Литература

 

1. Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики. – М.: Арктогея, 1997.
2. Лекции по курсу «Геополитика» [Электронный ресурс]  // http://rudocs.exdat.com/docs/index-169674.html
3. Нартов Н. Геополитика, 2008 [Электронный ресурс]  // http://uchebnik-besplatno.com/geopolitikai-uchebnik/nartov-geopolitika.html

 

1 Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997. - С. 11.

2 Нартов Н.. Геополитика, 2008 [Электронный ресурс]  // http://uchebnik-besplatno.com/geopolitikai-uchebnik/nartov-geopolitika.html

3 Лекции по курсу «Геополитика» [Электронный ресурс]  // http://rudocs.exdat.com/docs/index-169674.html

4  Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997.  - С. 32.

5 Нартов Н. Геополитика, 2008 [Электронный ресурс]  // http://uchebnik-besplatno.com/geopolitikai-uchebnik/nartov-geopolitika.html

6  Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997.  - С. 33.

7 Лекции по курсу «Геополитика» [Электронный ресурс]  // http://rudocs.exdat.com/docs/index-169674.html

8  Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997. -   С. 34.

9  Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997.  - С. 35.

10 Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997. – С. 24.

11 Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики.  - М.: Арктогея, 1997. – С. 25-26.

12 Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997. – С. 32.

13 Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики. -  М.: Арктогея, 1997.  – С. 34-36.

14 Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997.  – С. 36-38.

15  Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики. – М.: Арктогея, 1997. – С.40. 

16 Дугин А. Основы геополитики. Основы геополитики. – М.: Арктогея, 1997. – С. 43-44.