Шпоры по геополитике

Вопрос 41. Геополитический  прогноз:

сценарии  мирового развития в ХХI веке.Роль геополитического прогнозирования в современной мировой политике постоянно растет, что связано с усилением глобализационных процессов и формированием новой системы международных отношений. Изучение глобальных процессов военно-стратегического, экологического, экономического, демографического и иного характера привело к необходимости моделирования геополитической структуры мира. К настоящему времени создано более 20 глобальных моделей, предлагающих различные варианты решения стоящих перед человечеством проблем.Толчком к активизации моделирования геополитической структуры мира послужили известные события, связанные с распадом СССР и всего «восточного лагеря», крушением биполярной модели геополитического мироустройства. Практически все без исключения ученые и специалисты полагают, что с геополитической точки зрения модель эпохи «холодной войны» строго соответствовала логике борьбы континентального блока против морского, во главе которых стояли соответственно две могучие державы: континентальная — Советский Союз и морская — Соединенные Штаты Америки. Остальные государства либо были союзниками противостоящих друг другу сверхдержав, либо рассматривались как определенное пространство, на котором разворачивались события борьбы за мировое господство. При этом существовавшая структура обладала определенной устойчивостью и стабильностью, которые обеспечивались паритетом в военной сфере и особым геостратегическим положением противоборствующих сторон.В настоящее время геополитическая структура мира находится в переходном состоянии — биполярная модель мироустройства ушла в прошлое, а тот вариант мирового порядка, который должен прийти ей на смену, находится пока лишь в стадии становления. Геополитическая модель современного мира, таким образом, представляется образованием с одним лидирующим центром и выраженной тенденцией к формированию второго. Прогноз развития геополитической структуры мира дает следующие модели мироустройства: 1. Модель однополюсного мира, во главе которого стоит одна мировая держава (США). — во главе мира стоит сверхдержава (США), играющая роль мирового жандарма, реализующая свои национальные интересы по всему миру;— ступенькой ниже стоят союзники США (страны — члены НАТО, Япония, Израиль и некоторые др.);— далее идут нейтральные государства, признающие навязанные США «правила игры».2. Модель однополюсного мира, при которой роль мирового арбитра выполняет всемирная организация. Она предусматривает:— наличие всемирной (главной) организации, которой может стать реформированная ООН;— формирование региональных структур всемирной организации (ОБСЕ, СНГ, организации и структуры, аналогичные ОБСЕ и СНГ, в Африке, Азии, Америке, Австралии и Океании);— сохранение государств, которые в зависимости от места, роли, геостратегического положения и экономического состояния смогут входить в одну мировую и в одну или несколько региональных структур.Авторы предлагаемого сценария считают, что всемирная организация в этом случае должна заниматься разработкой и претворением в жизнь важнейших концепций и решением проблем совершенствования стабильности в мире, решением экономических, экологических, культурных, информационных и социальных проблем, разработкой и принятием решений на конкретные действия по сохранению и восстановлению мира. Региональные структуры в этом случае должны анализировать и прогнозировать развитие обстановки в своем регионе, разрешать в рамках своих полномочий региональные споры и конфликты, давать предложения всемирной организации по решению проблем мирового масштаба.3. «Цивилизационная» многополюсная модель мироустройства. Она предполагает структуризацию системы пространственно-силовых отношений, исходя из деления мира на ряд локальных цивилизаций (культурно-исторических типов). В этом случае геополитическая структура мира имеет следующую конфигурацию:— славяно-православная (по другим взглядам — евразийская) цивилизация, во главе которой стоит Россия;— западная цивилизация во главе с США (концепции атлантизма, мондиализма, нового мирового порядка). Предполагается, что существует вероятность раскола этого геополитического блока на два — с одной стороны, США, с другой стороны, Западная Европа во главе с Германией;— исламская цивилизация на Юге. Здесь пока нет явного политического лидера, способного объединить исламскую цивилизацию, но объединение в перспективе исключать нельзя;— буддистская цивилизация на Востоке (Япония, Китай, Южная Корея). В перспективе здесь также возможно формирование мощного союза с самой благоприятной геополитической перспективой;— периферийные цивилизации (африканская, латиноамериканская). В настоящее время страны Африки и Латинской Америки не играют существенной роли в мировом соотношении сил, однако динамика их развития, рост численности населения позволяют судить о том, что в XXI в. роль этих цивилизаций станет более существенной. 4. Региональная многополюсная геополитическая модель мироустройства. — мир разделен на группы стран, находящихся в географической близости друг от друга;— в каждой группе стран есть «лидер» (региональная «сверхдержава»), вокруг которого они по тем или иным причинам объединяются;— страны одного региона проводят скоординированную военную и экономическую политику.В настоящее время полным ходом идет формирование таких «полюсов», где в качестве лидеров выступают: США — для Северной Америки и Западной Европы; Германия — для Центральной Европы; Россия — для «постсоветского» пространства; Китай — для Юго-Восточной Азии; Япония — для Азиатско-Тихоокеанского региона. В отдельных регионах борьба за лидерство продолжается. Так, для мусульманского мира характерна борьба за лидерство между Турцией, Ираном и Саудовской Аравией, а на Ближнем Востоке на роль лидера претендует Израиль.Моделей существует немало. Однако сегодня ни одна из них не отражает в полной мере реально существующую геополитическую структуру мира, поскольку та находится в переходном состоянии. С точки зрения теории геополитики нынешняя геополитическая структура мира характеризуется переходом от биполярного мироустройства, основанного на формационных критериях, через региональную и цивилизационную многополярность к новой биполярной модели, в основе которой будет лежать классическое геополитическое разделение мира на континентальный и морской блоки, сопряженное с формированием соответствующих цивилизационных пространств.Новая биполярная геополитическая структура мира моделируется следующим образом:— на вершине мировой иерархии будут располагаться две сверхдержавы — США и Китай;— следующие за ними позиции будут занимать, по разным прогнозам, Германия, Россия, Индия, Индонезия, Япония, Бразилия, Великобритания, Франция — великие державы регионального уровня;— ниже по иерархии расположатся такие страны, как Италия, Украина, Иран, Таиланд, Южная Корея, Мексика, Аргентина, Испания;— самый нижний уровень будут занимать остальные государства.

Вопрос 42. Геополитические  сценарии будущего России

Геополитические перспективы России неочевидны. Россия входит в десятку самых населенных стран мира. У нее самая большая территория, практически неистощимые природные, людские и интеллектуальные ресурсы. Сейчас страна активно ищет свое новое место в меняющемся мире. Вопрос о том, каким оно будет, интересует не только политическую элиту нашего государства, но и большинство его граждан.Пять возможных для России сценариев:Первый — сценарий судьбы униженного, нестабильного гиганта, способного без особого труда отказаться от ограничительных пут. Резкое падение жизненного уровня, переход общества в принципиально иное состояние, инфляция и экономические катастрофы 1992 и 1998 гг. деморализовали население. Многомиллионная безработица, потеря бесплатного образования и медицинского обслуживания стали наиболее ощутимыми для обычных россиян символами насилия над ними.На этом фоне поражение демократии в России возможно. Высшая бюрократия в таких условиях может пойти на союз с крайними элементами — националистическими, фашиствующими и другими — и попытаться утвердить в стране диктатуру. Второй сценарий — союз с Западом. Общая христианская вера, тысячелетний опыт связей, наличие прозападной интеллигенции, восприятие Европы как культурного центра мира, похожая система образования, наука, тесно связанная с западными достижениями, образуют единое русло развития. Информационная революция также сближает Россию именно с этим регионом. Экономическое развитие России зависит от западной технологии. Только западные фирмы способны массово и с пользой для национальной промышленности поднять общероссийский уровень.Эти обстоятельства могут благоприятствовать тому, что своей стратегической линией Россия изберет ориентацию на западный мир. В данном случае она снизит значимость военно-стратегического фактора и передоверит свою безопасность наиболее мощному мировому региону. Возможно, некоторым отраслям российской промышленности позволят занять нишу на богатом западном рынке. Осуществится отчаянное желание западников: союз западного капитала и технологии с российской рабочей силой и природными ресурсами. Этот сценарий возобладает в случае распространения в российском обществе убеждения, что в политике всегда полезнее плыть вместе с лидером, а не против него.Третий сценарий — антизападное самоутверждение. Этот вариант развития российско-западных отношений приобретет актуальность, если Европа отгородится от России, станет игнорировать ее интересы в международных организациях. В этом случае соображения безопасности снова выйдут в России на первый план. Будут созданы оградительные барьеры на пути западных товаров с целью спасения отечественной промышленности и сельского хозяйства. Прежние военные соглашения с Западом потеряют силу. Россия быстро сумеет найти чувствительную для Запада зону, где она окажется ещё на многое способной. Это потребует усиления внутренней дисциплины, плановой (по крайней мере, в оборонных отраслях) экономики, целенаправленного распределения ресурсов. Главное препятствие для реализации этого сценария — европейская ориентация в образованных кругах России. Кроме того, у страны просто нет ресурсов для такой борьбы с мировым лидером.Четвертый сценарий — союз с Китаем. Именно Россия и Китай громко высказывают сомнения в справедливости однополюсного порядка, который так желателен Соединенным Штатам как лидеру Запада. Более того, эти две страны имеют возможности предотвратить долговременное существование такого порядка.Однако три обстоятельства препятствуют преобладанию в России прокитайской ориентации. 1) Переориентация на Китай дорого обошлась бы российской экономике: сейчас торговля России с Западом более чем в семь раз превышает российско-китайский торговый оборот, причем экспорт из западных стран содержит жизненно необходимые России технологии. 2) Владельцы крупнейших российских компаний создали своего рода прозападное лобби, преодолеть которое сторонникам прокитайской ориентации не просто. 3) Запад старается не допустить перемещения российских интересов в Азию, замедлить процесс вооружения Китая Россией. Однако именно это делает российско-китайское сотрудничество естественным, ибо Россия и Китай уже устали от вторжения США в их сферы влияния.Пятый сценарий ставит во главу угла идеи православной цивилизации и евразийства. Основную энергию Москва, возможно, будет расходовать на объединение в рамках СНГ соседних государств, в первую очередь православных. Чтобы увеличить свой геополитический вес, потенциальный союз трех восточноевропейских стран — России, Украины и Белоруссии — обязан сохранять влияние в Средней Азии. Поэтому признание элемента евразийства в российской государственной идеологии и политике просто неизбежно и остается лишь вопросом времени.Сейчас Россия, как самостоятельное государство, существует в период смены геополитических эпох, в условиях перехода от биполярности, к полицентризму.Данный период сопровождается «переделом мира» между ведущими геополитическими субъектами и группировками.Сейчас перекройка геополитического облика мира проводится, прежде всего, экономическими средствами, но и военные факторы, не ослабили своего влияния. У России имеется возможность воздействовать на ход мировых событий, руководствуясь собственной геополитической концепцией. Недопустимо чрезмерное усиление отдельных геополитических полюсов. Можно использовать противоречия между ведущими державами и их коалициями в интересах собственной стратегии.Необходимо проводить политику сохранения и укрепления всего геополитического пространства страны. Требуется серьезная работа по консолидации собственной «силовой базы» через оздоровление внутренней социально - экономической и политической обстановки.