Cовременная эмиграция из России и её географию

Содержание 

Введение

      Эмиграция из России, право свободного выезда и возвращения ее граждан, возможность  в рамках закона сменить страну проживания и работы – явление новое в  стране, где на протяжении нескольких веков присоединение любой территории всегда сопровождалось попытками государства поставить под своей контроль возможность передвижения людей не только в другую страну, но и внутри своих границ. Возникновение правовой основы эмиграции на постсоветском этапе – свидетельство глубоких качественных перемен.

      В последние годы масштабы эмиграции  из России не слишком велики. Тем  не менее, ее значение представляется достаточно большим, прежде всего, в связи с возможностью и необходимостью ее рассматривать как важнейший и еще недостаточно оцененный показатель состояния общества, массовых настроений, состояния отдельных групп. Эмиграцию можно рассматривать, как индикатор глубоких, часто скрытых процессов. Использование эмиграции как индикатора требует ее изучения на широком фоне динамики общества.

      Цель  работы – рассмотреть современную  эмиграцию из России и её географию.

      Задачи  работы:

      1. Проанализировать исторические корни российской эмиграции;

      2. Рассмотреть современный этап эмиграции из России;

      3. Определить двойственность эмиграции.

1. Исторические  корни российской  эмиграции

      В России на протяжении большей части  истории не только не могло быть и речи о свободной эмиграции  по личному решению, но даже не возникало  такой правовой проблемы. Имели место процессы, которые можно лишь приближенно рассматривать как эмиграционные, как некоторые формы протоэмиграции.

      Одним из «предшественников» эмиграции был выезд по решению или с разрешения царя, высшей администрации за границу для приобретения необходимых государству знаний. Эти разрешения предусматривали определенные ограничения и ущемления, и прежде всего требования возврата в страну или, наоборот, лишение права на возвращение.

      Но  в широком смысле протоэмиграция России родилась из переселения и  колонизации. В. Ключевский считал, что «переселение, колонизация страны была основным фактором нашей истории, с которым в близкой и отдаленной связи стояли все другие ее факты», в стране существовала «продолжительная переселенческая бродячесть»¹.

      С конца ХV века территория страны увеличилась в 400 раз. Территориальный рост, с одной стороны, позволял в значительной степени, хотя и не полностью, удовлетворять миграционные потребности населения в рамках собcтвенной территории Российского государства. С другой стороны, он позволял миграционным процессам обгонять расширение государства. «Север и Сибирь с Аляской были присоединены и освоены не столько гоcударством, сколько народом, крестьянскими семьями...»².

      Государство нередко шло за людьми, которые  стремились переселяться на соседние, часто слабо заселенные территории. За период с начала XVIII века и до начала XX века, т.е. примерно за 200 лет на окраины переместилось более 15 млн. чел., главным образом крестьян³.

      Русские постоянно перемещались на обширные территории «от северных областей России до южных районов Средней Азии и Закавказья, от западных границ до районов Дальнего Востока...»⁴, т. е. фактически охватывая все доступные районы, тяготеющие к своей основной зоне расселения. Это движение можно сравнить с тестом, выползающим из квашни и медленно, но упорно заполняющим все окружающее пространство, обтекая препятствия и заполняя впадины. Этот процесс продолжался и в ХХ веке.

      C. Соловьев, В. Ключевский, в какой-то  степени П. Милюков рассматривали  подвижность населения как элемент самобытности истории России, как то, что существенно отличало Россию от других стран и народов. Это находит свое подтверждение у византийского писателя Прокопия (VI век), который писал, что славяне жили в простых разбросанных в пространстве хижинах и часто переселялись. Историк Н.П. Павлов-Сильванский резко противопоставил Русь оседлому Западу. C. Соловьев писал об исключительно высокой подвижности, о бродяжничестве населения России.

      Колонизация, подвижность – сложнейшие социокультурные  явления, их нельзя рассматривать в абстрактной изолированности. Для этапа российской колонизации характерно, прежде всего, господство традиционализма, преобладание крестьянского населения, господство экстенсивных форм труда, деятельности, а также рост этнического разнообразия в результате присоединения новых территорий.

      Говоря  о движущих силах колонизации, прежде всего следует указать на массовое стремление уйти от власти, сохранить  догосударственной образ жизни. «Наш мужик знал, что за Окой на Дону, на низовом Поволжье и т.д. есть места, где ни боярин, ни подьячий его не достанут. В этом обилии пустынных и удобных земель и заключалась коренная разница между Европой и Россией; это обилие и давало возможность массовых переселений... «самобытность» истории России и в сфере производства и в сфере распределения больше всего выражалась, в конце концов, в неограниченном просторе земель и в постепенной их колонизации»⁵.

      Громадное влияние на судьбу страны оказывало  массовое стремление жить на вольных  землях, «уйти в казаки». Государство отвечало на уход от его власти населения, на существование «жидкого элемента» (выражение С. Соловьева) стремлением закрепостить всех вплоть до высших лиц в государстве, запретить не только эмиграцию, но и самовольное перемещение внутри государства.

      Другой  важной движущей силой колонизации  были экстенсивные формы земледелия, которые требовали постоянного  расширения пригодной для сельского  хозяйства территории. Тем самым  стимулировалось закрепление архаичных  форм экстенсивной культуры и деятельности, стремление противостоять развитию интенсивного производства, в какой-то мере и воспроизводство догосударственных форм жизни. Все это подрывало представления о жизненной важности развития и прогресса, подменяя их представлениями о неисчерпаемости необходимых для воспроизводства ресурсов.

      Государство же в этих условиях самой логикой  вещей побуждалось искать пути и  методы закрепления людей, «жидкого элемента русской истории» в рамках государственной жизни, на необходимых для воспроизводства, выражаясь современным языком, «рабочих местах» вплоть до высших лиц. Это стимулировало мощный раскол между народом и властью, последствия которого имели трагические последствия для последующей истории.

2. Современный  этап эмиграции  из России

      С момента вступления в силу закона, разрешающего свободный выезд из страны и возвращение обратно, т.е. с января 1993 г., начался современный, шестой этап эмиграции. Возможность выезда перестала зависеть от произвола власти, которому намеренно придавался иррациональный характер, что создавало для всякого желающего выехать гнетущую атмосферу неопределенности последствий его попыток. В этом можно видеть важный симптом выхода общества на путь либерального развития.

      Интересным  последствием этой перемены было крушение прогнозов, предрекавших взрывообразное возрастание эмиграционного потока. В 1994 г. из страны выехало 105,2 тыс. эмигрантов, что представляло незначительный рост, по сравнению с 1992 г., когда выехало 102,9 тыс. чел., и с 1990 г., когда выезд составлял 103,6 тыс. чел. Выезд достиг максимума в 1995 г. и составил 110,3 тыс. чел. В следующем году он снизился до 96,4 тыс.⁶.

      Не  оправдавшиеся прогнозы свидетельствовали  о том, что мы еще не отошли от одностороннего понимания постсоветского общества как противоположности  советскому, не осознали необходимости анализа специфики современности, меры имевших место перемен.

      В чем-то постсоветская эмиграция  вначале оказалась в некоторых  аспектах сходной с эмиграцией досоветского периода и позднего советского этапа. Она охватила, прежде всего, некоторые этнические группы, не имеющие своей государственности в СССР. Тем не менее, можно предположить, что этот этап будет характеризоваться самой последовательной в истории России попыткой установить и воплотить в жизнь правовые основания свободной эмиграции и возвращения эмигрантов в страну по собственному усмотрению для всех граждан. Правда, история эмиграции создает для этого крайне противоречивые и не слишком благоприятные предпосылки. Но современный этап динамики российской эмиграции можно рассматривать, прежде всего, как попытку преодолеть негативные аспекты эмиграции, ее конфликтный характер, сложившийся на протяжении истории, как попытку укрепить реальные достижения общества на пути к свободной эмиграции, к праву возврата на родину, сделать возврат эмигрантов все более органичным элементом интеграции России в мировое сообщество, школой общения, диалога с другими странами и народами.

      В современной эмиграции можно  видеть появление новых и исчезновение некоторых прежних ее форм. Приведем несколько примеров:

      – прекратилась насильственная высылки  из страны;

      – в России впервые появилась транзитная эмиграция из Африки, Афганистана, Юго-Восточной  Азии, Ближнего и Среднего Востока. По опросам, 73% этих эмигрантов считают  себя транзитными иммигрантами, тем не менее исследования показывают, что значительная часть иммигрантов «останется в России», что придется «решать проблему их интеграции в российское общество»⁷;

      – в газетах писалось о существовании  группы эмигрантов численностью «от батальона до полка», состоящей из дезертиров российской армии;

      – усиливается трудовая эмиграция, направленная на получение временной или постоянной работы.

      Сведения  о работе наших специалистов за рубежом  весьма многочисленны. Например, в Мексике  в университетах и научных  центрах работает 300 крупных ученых и ведущих специалистов из Москвы, Санкт-Петербурга, Киева, Новосибирска и других городов. Среди них специалисты по океанографии, геологии, сейсмологии, механике, математике, космосу. Предполагается также пригласить специалистов из оборонной промышленности, специалистов по прикладной математике, биотехнологии, по добыче и переработке рыбы и сельскому хозяйству. Контракты рассчитаны на 2-3 года с возможностью дальнейшего продления⁸.

      Имеется значительный мировой опыт позитивного влияния на жизнь в стране реэмигрантов, их повысившейся квалификации и возросших капиталов, их трудовой этики. Существует возможность создания из эмигрантов анклавов друзей России. Первая волна эмиграции, которая была результатом гражданской войны, была психологически и экономически мало подготовлена к такому сотрудничеству. Попытки, которые шли в этом направлении, не встречали поддержки в советском руководстве. Сегодня определенное позитивное движение в этом направлении существует. Одно время даже говорили, об определенной тенденции возвращения эмигрантов-бизнесменов, желающих заниматься бизнесом в России. Однако попытки эмигрантов установить экономические отношения с Россией далеко не всегда эффективны в связи с неблагоприятными условиями для инвестиций⁹.

      Возврат в страну эмигрантов, приобретших  новый жизненный опыт, более высокую  квалификацию, валюту, которая может  быть вложена в хозяйство страны, мог бы иметь в перспективе  благоприятные последствия. В конце  ХIХ века в Польшу, тогда страну нищих, угнетенных малоземельных крестьян, возвратилось из процветающих США 30% уехавших поляков. «Почти в каждой деревне Южной Италии или Ирландии найдутся свои «американцы», то есть «возвращенцы». Китайские эмигранты, которые уехали в США и стали там лауреатами нобелевской премии, вносят существенный вклад в развитие науки в Китае. Есть точка зрения, что в России от эмигрантов можно ожидать денежных переводов на сумму 10-12 млрд. долл. в год. Однако общая ситуация в стране не обеспечивает сносных условий для самой пересылки этих денег¹⁰.

      Эмиграции имеет и ряд негативных последствий. Выезжают наиболее квалифицированные  и активные люди, специалисты высокой  квалификации Причины этих утрат  прежде всего не в самой эмиграции, но в недостаточной способности общества использовать этих людей, предоставить им адекватные рабочие места и условия жизни. В результате эмиграция приобретает характер утечки умов, составляет элемент деинтеллектуализации страны. По данным на 1996 г., если в целом по стране 13,3% населения имеет высшее образование, то среди эмигрантов этот процент достигает 20,6%. Среди эмигрантов в Израиль он составляет 30%, в США – 42%. Выезд наиболее перспективных ученых молодого поколения достигает 10-15%. В 1990-1991 гг. ежегодно уезжало 70 тыс. ученых, преподавателей, инженерно-технических работников. Из них 20% работало в Российской Академии наук. По методике ООН, затраты и упущенная выгода от отъезда одного специалиста с высшим образованием, ученой степенью составляют 300 тыс. долл., что для 70 тыс. чел. составляет 21 млрд. долл. За пять лет выехало примерно 27,7 тыс. ученых и инженеров. По контрактам в 1992 году из РАН уехало примерно 5% специалистов. Иран в 1993 г. «купил» специалистов за 5000 долл. в месяц для сборки ядерных боеголовок, Ливия – специалистов из Курчатовского института и т.д. Власти воспрепятствовали выезду группы специалистов, собиравшихся в Северную Корею. Существует точка зрения, что «по самым скромным оценкам экспертов по миграции населения, в ближайшие годы Россию будет покидать уже не 70 тыс., а 100-125 тыс. специалистов с высоким уровнем подготовки». В этом случае ежегодные потери достигнут 30-35 млрд. долл. Утечка мозгов представляет собой серьезную угрозу обществу, образованию, способности обеспечивать прогресс в важнейших сферах деятельности, в конкурентоспособности товаров и т. д.