Анализ обобщающих показателей качества жизни

Для численного исчисления данного показателя используется величина, обратная уровню преступности;

• Уровень выживаемости детей в возрасте до одного года

Здесь используется индикатор, обратный смертности детей в возрасте до года;

• Доступность рабочих мест

Для данной категории используется величина, обратная уровню  безработицы;

• Размер индивидуальных доходов населения

Определяется как отношение  среднедушевых доходов к установленному в регионе прожиточному минимуму

• Развитость рынка услуг

Все шесть индикаторов имеют  одинаковый вес в обобщающем индексе.

Показатель качества жизни каждого  региона в данной совокупности представлен  в абсолютной шкале, рейтинг в  порядковой.

Рейтинг регионов и среднее значение индекса по всей России на 2011 год представлен в таблице:

Таблица 2. Рейтинг субъектов федерации в 2011 году⁹

№	Название субъекта федерации	2011
1	Российская Федерация	59,96
2	г. Санкт-Петербург	73,32
3	г. Москва	73,24
4	Ямало-Ненецкий авт. округ	69,34
5	Московская область	67,45
6	Сахалинская область	66,05
7	Республика Татарстан	65,52
8	Тюменская область	65,08
9	Краснодарский край	65,06
10	Белгородская область	64,97
11	Чукотский авт. округ	64,88

 

Исследование  регионов

На основе данных по показателям  качества жизни в различных субъектах  Российской Федерации за период с 2006 по 2011 хотелось бы отметить некоторые  основные тенденции, характеризующие  качество жизни в нашей стране.

Каждому субъекту федерации за годы с 2006 по 2011 присваивался свой номер  рейтинга по качеству жизни. Затем был  рассчитан средний показатель занимаемого  места регионом и таким образом  были выделены 10 лучших и 10 худших регионов.

Таблица 3. Топ-10 лучших регионов за 2006-2011 года

Название субъекта федерации	Средний рейтинг
г. Москва	1,2
г. Санкт-Петербург	1,8
Московская область	3,7
Тюменская область	4,3
Ямало-Ненецкий авт. округ	6,0
Белгородская область	6,7
Республика Татарстан	7,8
Краснодарский край	8,2
Ханты-Мансийский авт. округ-Югра	8,3
Тульская область	11,2

Безусловными лидерами из года в  год остаются Москва и Московская область и Санкт-Петербург. Также здесь фигурируют Тюменская область и Ямало-Ненецкий автономный округ.

 

Таблица 4. 10 худших регионов

Название субъекта федерации	Средний рейтинг
Иркутская область	71,3
Забайкальский край	72,2
Республика Ингушетия	75,8
Курганская область	75,8
Еврейская автономная область	76,5
Амурская область	76,8
Республика Алтай	77,2
Республика Бурятия	77,5
Республика Калмыкия	79,2
Республика Тыва	81,7

Слабые регионы характеризуются  сильным отставанием от столицы  и других субъектов из таблицы 3, что демонстрируют сильную неравномерность  регионов России по рассматриваемому показателю.

Однако если посмотреть на изменения  качества жизни в обеих группах, можно проследить тенденцию к  росту по качеству жизни. Особенно резкий скачок за 2010-2011 год был в республике Ингушетия.

Однако отставание одних регионов от других из года в год остается большим и требует серьезного вмешательства государства.

Рисунок 3. Динамика лучших регионов

Рисунок 4. Динамика худших регионов

 

Заключение  и перспективы

Проблема оценки показателя качества жизни до сих пор остается актуальной. Это связано с тем, что качество жизни можно трактовать по-разному  и соответственно можно включать в анализ совершенно различные показатели для дальнейшего их агрегирования в обобщающий индекс.

Существует несколько международных  проектов по оценке качества жизни  в разных странах. Среди них оценка индекса развития человеческого  потенциала ООН, а так же индекс лучшей жизни ОЭСР.

В России также проводится оценка качества жизни по регионам. Данные исследования выявляют сильное различие в значениях между регионами  с высоким качеством жизни  и регионами с низким показателем. Таким образом, регионы России демонстрируют сильную неравномерность развития и качества жизни.

Одной из перспектив исследования можно  выбрать направление изучения этой самой неравномерности качества жизни по субъектам РФ и анализа  причин, вызывающих такую дифференциацию показателя.

 

Список литературы

Human Development Index and its components, (2011), [http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_EN_Table1.pdf]

Лютова М., (2012), «ОЭСР: меньше россиян довольны жизнью лишь венгры и турки», [http://www.vedomosti.ru/finance/news/1770814/menshe_rossiyan_dovolny_zhiznyu_lish_zhiteli_portugalii_i#ixzz1xbPa0jU3]

Официальный сайт OECD Better-life index [http://www.oecdbetterlifeindex.org/]

Официальный сайт Института  региональной информации [http://www.inreginfo.ru/p/ratings]

Родина Д.Ю. Алдаркина  Ю.А., Проект: «Государственное регулирование  качества жизни населения», [http://www.pfo.ru/?id=21322]

С.П. Спиридонов, (2010), «ИНДИКАТОРЫ  КАЧЕСТВА ЖИЗНИ  И МЕТОДОЛОГИИ  ИХ ФОРМИРОВАНИЯ», [http://vernadsky.tstu.ru/pdf/2010/04/31.pdf]

Центр гуманитарных технологий - Human Development Index [http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info]

 

Приложения

 

¹ С.П. Спиридонов, (2010), «ИНДИКАТОРЫ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И МЕТОДОЛОГИИ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ», [http://vernadsky.tstu.ru/pdf/2010/04/31.pdf]

² Центр гуманитарных технологий - Human Development Index [http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info]

³ Human Development Index and its components, (2011), [http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_EN_Table1.pdf]

⁴ Центр гуманитарных технологий - Human Development Index [http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info]

⁵ Human Development Index and its components, (2011), [http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_EN_Table1.pdf]

⁶ Официальный сайт OECD Better-life index [http://www.oecdbetterlifeindex.org/]

⁷  Официальный сайт OECD Better-life index [http://www.oecdbetterlifeindex.org/]

⁸ Официальный сайт Института региональной информации [http://www.inreginfo.ru/p/ratings]

⁹ Официальный сайт Института региональной информации [http://www.inreginfo.ru/p/ratings]