Отчет по практике в ООО «РН-Пурнефтегаз»
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Июля 2015 в 16:36, отчет по практике
Описание работы
ООО «РН-Пурнефтегаз» был основан в 1986 г. В 2003 г. к нему был присоединен Селькупнефтегаз, разрабатывающий Кынско-Часельскую группу месторождений.ООО «РН-Пурнефтегаз» ведет разработку нефтяных и газовых месторождений в Ямало-Ненецком автономном округе, является дочерним предприятием НК «Роснефть».Общество является четвертым по величине после Юганскнефтегаза, Ванкорнефти и Самаранефтегаза производителем нефти в структуре НК «Роснефть» и первым по величине производителем газа.Запасы Пурнефтегаза отличаются высокой концентрацией.
Содержание работы
Введение…………………………………………………………………...5
1 Общие сведения о предприятии и месторождении……………...……6
2 Характеристика месторождения………………………………..…..….8
2.1 Тектоника……………………………………………………………...8
2.2 Литолого-стратиграфическая характеристика района.......................9
2.3 Литологическая характеристика продуктивных пород……….……9
2.4 Фильтрационно-емкостные свойства продуктивных пластов…....11
2.4.1 Пласты групп ПК и АП…………………………………………....11
2.4.2 Пласты группы БП……………………………………………….12
2.5 Геолого-физическая характеристика продуктивных пластов…….13
2.6 Свойства нефти, газа и пластовых вод……………………………..16
2.6.1 Свойства пластовых вод……………………………………….…18
2.7 Характеристика фонда скважин по месторождению в целом……19
2.8 Анализ выработки запасов………………………………………….20
3 Анализ эффективности бурения……………………………………...26
3.1 Анализ эффективности бурения горизонтальных скважин………26
3.2Анализ эксплуатации скважин с боковыми стволами…………….31
4 Состояние эксплуатации скважин и скважинногооборудования………………………………………………………………….…36
4.1 Сравнительный анализ показателей работы скважин добывающего фонда с 2004 по 2007 год………………………………………………………40
4.2 Осложнения в процессе нефтедобычи……………………………..42
5 Конструкция скважин, освоение скважин…………………………...46
6 Гидродинамические и промыслово-геофизические методы исследования скважин и пластов……………………………………………….50
7 Способы воздействия на призабойную зону скважин………………54
7.1 Анализ эффективности гидравлического разрыва пластов………54
7.2 Проведение опытно-промышленных работ по изоляционным технологиям………………………………………………………..…………….59
7.3 Обработка призабойной зоны (ОПЗ)……………………………….60
7.4 Применение потокоотклоняющих технологий……………………62
Заключение………………………………………………………………63
Список использованных источников…………………………………..
Файлы: 1 файл
Otchet_Kom-oe_mest-ie.docx
— 665.99 Кб (Скачать файл)Количество исследованных скважин в послепроектный период представлено в таблице 6.1
Таблица 6.1 - Количество исследованных скважин
Вид исследования |
Кол-во исслед-ий |
Число скв. |
Определение профиля, состава притока |
250 |
199 |
Определение технического состояния скважины |
231 |
194 |
Оценка качества цементажа эксплуатационной колонны |
171 |
155 |
Оценка текущего газонасыщения |
129 |
127 |
Оценка состояния внутриколонного пространства труб |
5 |
4 |
Оценка дебита |
17 |
13 |
Помимо исследований, отображенных в таблице, был получен опыт по проведению промыслово-геофизических исследований в добывающих скважинах, проводимых при закачке. Они проводились при переводе добывающих скважин под нагнетание, перед проведением ГРП с целью оценки их технического состояния. В 2004 г. было проведено 44 таких исследования, в 2005 г. – 8, в 2006 г. – 5 исследований, в 2007 г. – 2 исследования. Режим закачки не характерен для добывающей скважины, нагнетание и отбор по используемым диагностическим признакам не тождественны. Проведение ПГИ в добывающих скважинах в режиме закачки (за исключением случаев, когда исследования проводятся при переводе добывающей скважины в категорию нагнетательной или для оценки ее технического состояния выше изолированных перфорированных интервалов) не оправдывало себя, именно в связи с этим ежегодное количество таких исследований уменьшалось.
Определение профиля приемистости в нагнетательных скважинах должно осуществляться ежегодно в 50,0% фонда действующих нагнетательных скважин. Объем данных работ на месторождении в послепроектный период в целом выполняется. Количество ежегодно исследованных с целью определения профиля приемистости нагнетательных скважин росло и составило в 2004 г 36,0 % фонда действующих нагнетательных скважин, 2005 г. – 42,0 %, в 2006 г. – 44,0 %, в 2007 г.– 40,0%.
Технический контроль состояния нагнетательных скважин с целью оценки герметичности обсадных колонн, оценки наличия заколонных перетоков жидкости согласно обязательному комплексу должен осуществляться только по необходимости. Количество исследованных с целью оценки технического состояния нагнетательных скважин в период с 2004 по 2007 гг. росло, в 2007 г. составило 23 (29,0 % от фонда действующих нагнетательных скважин).
Скважины, оборудованные ЭЦН, должны исследоваться в случае замены насоса при их обводнении свыше 95,0 %. Скважины, оборудованные ШГН, должны исследоваться 1 раз в год при смене насоса. За анализируемый период к смене насоса ШГН были приурочены исследования в 12 скважинах, к смене насоса ЭЦН – исследования в 24 скважинах. Наибольшее количество исследований приходится на фонтанные скважины и скважины, оборудованные ЭЦН.
Скважины, на которых запланировано проведение ремонта или ГТМ, должны исследоваться до выполняемых работ и после них. Основное количество исследований в послепроектный период на месторождении приходилось на исследования до проведения ГРП (63,0 % от общего количества скважин, в которых был выполнен ГРП) и исследования до проведения РИР (40,0 % от общего количества скважин, в которых выполнялись РИР). Исследования с целью контроля интенсификации добычи после проведенных работ выполнялись в незначительном количестве, и основной объем их выполнен после РИР (12,0 % от общего количества скважин, в которых выполнялись РИР).
Контроль за выработкой и процессами заводнения продуктивных пластов промыслово-геофизическими методами на месторождении затрудняется сложным строением продуктивных пластов, высокой степенью их неоднородности, расчлененности, эксплуатацией одной скважиной нескольких пластов, наличием многофазных потоков, неверно выбранными технологиями проведения исследований.
Виды проводимых гидродинамических исследований скважин и пластов: 1) ПС, ПЗ; 2) БК, ИК, БКЗ, ВИКИЗ, резистивиметр, МКЗ, МБК; 3) Ядерный магнитный каротаж в сильном поле; 4)Радиоактивный каротаж (2ННК, ГК) ; 5)Гамма-гамма каротаж – плотностной; 6) Акустический каротаж; 7) Кавернометрия; 8) Инклинометрия (гироскоп); 9) Гидродинамический каротаж; 10) ИПТ (испытание пластов на трубах).
7 Способы воздействия на призабойную зону скважин
За период 2004-2007 г. в целом по месторождению проведены следующие
геолого-технические мероприятия:
• Гидравлический разрыв пласта (ГРП) – 73 скв.-операции;
• Физико-химические методы ОПЗ – 75 скв.-операций;
• Потокоотклоняющие технологии – 140 скв.-операций;
• Оптимизация работы скважин – 309 скв.-операций;
• Зарезка второго ствола – 33 скважины.
Общий прирост добычи нефти за счет методов интенсификации составил 629,6 тыс.т. К числу основных работ по интенсификации добычи нефти можно отнести гидроразрыв пласта и оптимизацию режимов эксплуатации, суммарный прирост добычи нефти по которым составил 396,7 тыс.т.. Распределение прироста добычи нефти от проведенных мероприятий за 2004-2007 г. показано на рисунке 7.1.
Рисунок 7.1 – Прирост добычи от проведенных мероприятий
7.1 Анализ эффективности гидравлического разрыва пластов
Массовое проведение операций ГРП началось в 2001 г. К 01.01.07 г. на месторождении проведено 165 операций ГРП, из них 22 повторных. С 1995 года основным подрядчиком проведения ГРП являлась компания Пурнефтеотдача. В 2005 г. больше половины (60,0 %) операций ГРП выполнила компания BJ, а с 2006 – компания Schlumberger. Охват эксплуатационного фонда добывающих скважин данным методом интенсификации составляет 43,0 %.
Динамика дополнительной добычи нефти от ГРП на месторождении приведена на рисунке 7.1.1. Абсолютное большинство проведенных операций ГРП были успешными как с точки зрения кратности приростов дебитов жидкости и нефти, так и с точки зрения темпов обводнения. Успешность операций составляет 88,0 %. Продолжительность эффекта изменяется от 3 месяцев до 2 лет, в среднем составляя 11,8 месяцев.
Рисунок 7.1.1 – Динамика дополнительной добычи нефти за историю применения ГРП.
За рассматриваемый период ГРП проводились в скважинах низкодебитного фонда, в том числе и для ввода скважин из бездействия. Внедрение технологии ГРП позволило в несколько раз повысить отбор нефти из обработанных скважин на всех объектах разработки(рисунок 7.1.2)
Рисунок 7.1.2 – Распределение скважин по дебитам до и после ГРП
Кратность прироста дебитов нефти и жидкости снизилась, если в 2003 г. продолжительность эффекта составляла более 25 месяцев, то в 2007 г. – менее 20 месяцев. Характер изменения дебитов одинаков: при выходе скважин на режим дебиты нефти и жидкости снижаются на 30,0 % от максимального, полученного в первый месяц после мероприятия.
Проведение ГРП ежегодно сокращается, также снижается прирост дополнительной добычи. Так, эффективность мероприятия на одну скважину в 2004 г. составляла 3,6 тыс.т/скв, в 2007 г. – 1 тыс.т/скв. Мероприятия по гидроразрыву проводятся в основном на пластах группы ПК (56,2 %) и группы БП (26,0 %).
Кратность увеличения дебита жидкости в среднем составляет 2,2 раза. Явной зависимости кратности приростов ни от проницаемости, ни от проводимости пласта не наблюдается.
Дополнительная добыча нефти за период 2004-2007 гг. от ГРП составила 200 тыс.т, что составляет 4,0 % от всей добычи нефти за этот период.
Для анализа динамики изменения технологических показателей эксплуатации данные по добыче скважин были приведены к одной дате относительно даты проведения ГРП. Отдельно рассматривались показатели по скважинам, расположенным в нефтяной (НЗ) и водонефтяной (ВНЗ) зонах. Как видно из рисунка 7.1.3, по скважинам, расположенным в обеих зонах, динамика показателей имеет сходный характер. Анализ отборов жидкости и нефти показал, что при активности подошвенных или активных вод темпы падения дебитов жидкости более низкие в ВНЗ и продолжительность эффекта от мероприятия больше.