Страноведение, как наука

Итак, Баранский выработал  классическую программу страноведческого исследования. Витвер, Маергойз и другие авторы написали на этой основе страноведческие  работы, которые и поныне во многих отношениях остаются образцом. В конце 50-х -- начале 60-х годов поток интересных работ вышел из стен Института  географии АН СССР, где под руководством К. М. Попова проводились исследования промышленно развитых капиталистических  стран. После деколонизации стали  изучаться развивающиеся страны под руководством В. Т. Зайчикова, В. М. Гохмана, Я. Г. Машбица, В. А. Пуляркина  и других ученых. Вышла известная  «синяя серия» страноведческих характеристик  экономических районов СССР] По подсчетам  Я. Г. Машбица, в 1950--1990 гг. было опубликовано около 100 страноведческих монографий по странам зарубежного мира [Машбиц, 1998]. В 1970-1985 гг. усилиями географов и  этнографов была создана 20-томная комплексная  страноведческая серия «Страны  и народы». Я. Г. Машбиц проследил  изменения тематического содержания страноведческих исследований. Если в 1940--1950-е годы упор делался на характеристику хозяйства, то позже были широко рассмотрены  вопросы культуры, социальной структуры  общества, экологии и выявлены тенденции  территориальной организации хозяйства  и общества в целом.

Насколько важно творческое следование традиции для развития науки, настолько пагубен для нее  шаблон.

Шаблонное использование  схемы Баранского для «выпечки»  книг и кандидатских диссертаций (нередко  негеографами) вызвало справедливые нарекания со стороны многих географов  и определенную дискредитацию такого рода страноведения, что стало явственным примерно к середине 1960-х годов.

Выделим основные методические недостатки программы Баранского:

О Компилятивность. Этим недугом в наибольшей степени  страдают страноведы-зарубежники. У  них больше соблазна заимствовать у  зарубежных авторов. Кроме вульгарного  заимствования, существует и мировоззренческий  «плен». Это может происходить  в случае низкого профессионализма и в какой-то мере из-за теоретической  беспечности, из-за недостаточной методологической культуры (незнание направлений и  школ, недопонимание теоретических  исходных посылок и т.п.).

Энциклопедичность как  недостаток научного страноведения -- это стремление написать обо всем и изготовить универсальный кодекс знаний, что было бы неплохо для  информационного страноведения. Энциклопедичность, заключающаяся в описании всех явлений  и процессов «от геологии до идеологии», настолько далеко заходит, что в  последние годы в вузовском страноведении  идея синтеза, к сожалению, не поднимается. В целом ситуация близка к той, когда исследователь достигает  стадии, на которой он перестает  видеть за деревьями лес, и охотно, склоняется к разрешению этой трудности, переходя к изучению отдельных листьев.

О Шаблонность. Введение готовых схем объяснения -- это самый  большой недостаток страноведения. Множество цифр и голых схем -- характерная черта некоторых  монографий и учебников. Берутся  определенные, часто политэкономические подходы, и к ним подгоняется  фактический материал. В таких  работах нет преломления общих  закономерностей к конкретным условиям страны и района. Другими словами, не соблюдается один из фундаментальных  научных принципов -- конкретность исследования. Законы проявляются неизбежно, но, во-первых, они выражают только вероятность, наиболее общие тенденции. Во-вторых, общественные законы подчас имеют неоднозначное  толкование. Но главное состоит в  том, что условия страны существенно  модифицируют исторические процессы, которые к тому же протекают неравномерно от страны к стране и от района к  району, т.е. имеют свои географические особенности.

С шаблонностью связано  и слабое развитие типологических подходов. На первый взгляд типологический подход противоречит принципу конкретности. Этот спор давний. Наиболее известным  и даже хрестоматийным теоретиком «уникальности» изучаемых региональной географией объектов является американский ученый Р. Хартшорн. Его основная мысль сводилась  к тому, что поскольку география, как и история, имеет дело с  уникальным предметом исследования, постольку они не могут опираться  на научный метод. Позже многие географы, не отрицая, что география имеет  дело с уникальными объектами, предлагали свои обоснования того, что это  не отменяет использования законов  для их объяснения, не отменяет и  типологических подходов.

Альтернативы «старому»  страноведению

Оживление в обсуждении методологических проблем страноведения  произошло в конце 1970-х -- начале 1980-х  годов. Возникло стремление сформулировать новые задачи и методы страноведения. Нужно сказать, что и на Западе региональная география пришла к  тому времени в упадок. Американский географ Р. Браун отмечал, что  региональная география за последние  полтора-два десятилетия не только страдала от пренебрежения, но подверглась  настоящему избиению со стороны профессиональных географов, которые со всем рвением  новообращенных отвернулись от изучения регионального разнообразия к тому, что они считали более глубоким анализом процессов, природных и  общественных, которые определяют лик  Земли... Заброшенная, избитая, умирающая  региональная география могла бы, но отказалась лежать недвижно (Brown, 1978)(Количественная революция, которую переживала география  в тот период, при значительных методических достижениях сопровождалась отрицанием многих плодотворных традиционных направлений географической науки, включая страноведение.

С 1970-х годов происходит переоценка многих ценностей. Новейшая дискуссия относительно программы  исследования страноведения в нашей  стране может быть сведена к следующему обзору.

1. Концепция проблемного  страноведения. Его авторы В.  М. Гохман и Я. Г. Машбиц, которые  в середине 1980-х годов примерно  так выразили задачи проблемного  страноведения: наряду с описательным  страноведением необходимо создавать  характеристики иного типа, освещающие  узловые проблемы, от покомпонентных  описаний территории надо переходить  к аналитическим характеристикам  ключевых проблем.

Исследователи выделяют три широкие группы проблем

Общие для всех стран

представляющие особый интерес для стран определенного  типа, например, нефтедобывающие страны с проблемой их баснословного  богатства и архаичности общественных отношений; в различной степени  развитые островные; горные страны и  т.д.;

индивидуального характера.

В число ключевых проблем  ими включены среди прочих такие: 1) место страны в мирохозяйственных  отношениях; 2) ресурсо-обеспеченность; 3) структурные проблемы экономики  и общества в целом; 4) проблемы расселения людей; 5) образ жизни и проблема социального равенства в территориальном  аспекте; 6) экология; 7) проблемные районы стран.

Глобальные проблемы -- это область междисциплинарных  исследований, имеющих дело с общественными  процессами и явлениями всемирного характера, которые рассматриваются  в перспективе на 20--30 и более  лет вперед. На Западе создано до трех десятков глобальных проектов и  моделей. В бывшем СССР, а затем  в России опубликовано по этой теме порядка двух-трех десятков крупных  монографий. Среди глобальных проблем, как кризисных ситуаций, охватывающих очень большое количество людей  и распространяющихся на огромные регионы  и даже весь земной шар, -- ядерная  война, резкая нехватка продовольствия, ухудшение качества биосферы (географической оболочки), неравномерность в распределении  материальных благ, нехватка энергии  и сырья и др.

Глобальные проблемы не только не отменяют и не ослабляют  страноведение, а, наоборот, усиливают  его позиции, ставят при этом перед  ним существенно новые задачи. Локальные общественные процессы перерастают  в региональные, а региональные в  глобальные. Отдельные регионы и  мир все более превращаются в  целостный общественный организм, что  позволяет лучше видеть специфику  и сходство (подобие) стран и районов. Глобальный подход ориентирует на сравнительные  межстрановые исследования не только для доказательства различий, но и  для проникновения в глубинную  суть явлений, опираясь на анализ различий. После первой глобально-агрегированной модели «Пределы роста» [Медоуз и др., 1972] последующие глобальные модели строятся на региональной основе. Эволюция здесь такова: доклад М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на перепутье» (1974) основывался на 10 макрорегионах; проект В. Леонтьева «Будущее мировой  экономики» (1979) -- на 15-членной региональной группировке; Модель международных отношений в продовольственной сфере Г. Линнемана и его коллектива включает 106 районов -- отдельных государств и их группировок.

Таким образом, будучи планетарными по масштабам, охватывая  все районы мира, глобальные процессы имеют в то же время в каждой стране специфическое проявление и  зарождение самих глобальных проблем  связано с конкретными странами и районами

3. Концепция экономико-географического  страноведения, базирующегося на  идее о территориальной структуре  хозяйства страны (автор И. М.  Маергойз). Согласно этой концепции,  хозяйство представляет собой  сложную систему, имеющую множество  взаимосвязанных структур, т.е. оно,  выражаясь языком системного  подхода, обладает свойством полиструктурности.  Одной из структур (наряду, например, с отраслевой) является территориальная  структура. Ее анализ в широком  смысле означает рассмотрение  хозяйства с позиций территориальности,  изучение территориального аспекта  строения, функционирования и развития  хозяйственной системы.

Страна, по Маергойзу, это таксон страноведения, хозяйство -- объект исследования (его изучают  и многие другие науки, в частности  экономика), а территориальная структура  хозяйства страны -- предмет экономико-географического  страноведения.

4. Концепция среды  общественного развития как предмета  страноведения, рассматриваемого  в рамках всей географии (и  физической, и общественной) (или  географической среды) на территории, очерченной государственными или  историко-географическими границами.  «Когда исчезнут государственные  границы, останутся регионы с  историко-географическими различиями. Серого однообразия на Земле  не будет. Этому препятствует  природа. Этого не захотят люди!»  [Анучин, 1981, с. 38]. Интеграция в Европе  не отменит своеобразия Великобритании  и Греции, например. Идея В. А.  Анучина привлекательна. Страноведение  может ставить и такую задачу: изучение географической среды,  тем более что «географическая  среда претерпевает изменения,  угрожающие современному человечеству  экологическим кризисом» [Анучин, с. 41]. Географическая среда непрерывно  изменяется и самопроизвольно  (с помощью палеогеографического  метода К. К. Марков доказал,  что даже в голоцене, когда  в основном уже сложились современные  географические зоны, происходили  и довольно быстро изменения  в природе), и под влиянием техногенеза.  При этом все «накопления» (исторические  в том числе) влияют через  среду на современную жизнь.  Известный советский географ  Ю. Г. Саушкин сформулировал  закон, названный им законом  Д. И. Писарева, который заключается  в том, что прошлое влияет  на настоящее многими путями, в том числе и через географическую  среду, которая обладает свойством  накопления результатов человеческого  труда. Эту идею в свое время  высказал географ Л. И. Мечников, автор классического труда «Цивилизация  и великие исторические реки».

По его мнению, накопления, вкладываемые в землю в долинах  рек -- очагов древней цивилизации, позволяют  в течение тысячелетий жить более 1000 человек/км². В то же время «староскотоводческие» («староживотноводческие») и «старопромысловые» (охота и т.п.) ареалы с их кочевым прошлым осваивались преимущественно эксплуатационно, отличаясь низкой аккумулирующей способностью. В противоположном -- стационарном типе освоения присутствует не только эксплуатация территории, но также и сознательное воспроизведение ее свойств, модернизация, накопление результатов освоения -- постоянных поселений, производственных фондов, объектов культуры.

Подход В. А. Анучина  и аналогичные историко-культурологические идеи Ю. К. Ефремова способствуют развитию комплексных исследований, в которых  осуществляется взаимодействие физической и общественной географии, а объединяет их общий объект -- географическая среда.

Однако недостаток гипотезы В. А. Анучина заключается  в том, что в понятие среды  общественного развития не входят целиком  сами общественные явления, а это  существенно затрудняет развитие общественно-географического  страноведения. Действительно, в понятие  географической среды входят природные  условия и ряд антропогенных  элементов (каналы, насыпи, плотины  и т.п.). Влияние географической среды  на жизнь общества проявляется через  способ производства материальных благ. Следовательно, значительная часть  производительных сил, население не могут быть отнесены к географической среде, что и создает трудности  для развития общественно-географического  страноведения. Таким образом, подход В. А. Анучина возможен, но это будет  специфическое страноведение с  экологическим и этнологическим уклоном. Такое страноведение обеспечивало бы связь двух ветвей географии, способствовало бы развитию общегеографической методологии  и ее связям с этнологией.

Большой вклад в  развитие учения об этносе и его  взаимоотношениях с ландшафтом внес Л. Н. Гумилев. Он исходит из того, что  с точки зрения географии этнос  представляет собой группу людей, которая  приспособила определенный ландшафтный  регион к своим потребностям и  сама к нему приспособилась. Если люди не научились или разучились приспосабливаться  к естественным ландшафтам и находить в них оптимальный ' способ существования, это приводит к самым трагическим  последствиям для этносов.

5. Концепция «географического  страноустройства». В последние  годы появился ряд публикаций, связанных с так называемым  географическим страноустройством,  что вызвано и потребностями  практики, и потребностями науки  в переходе от описания («коллекционирования»  данных) к объяснению и конструированию.  Задачи размещения производительных  сил, создания оптимальной среды  обитания ставят перед исследователем  проблему поиска, выявления общих  структур «устройства» страны.