Баргузинский заповедник

В конце тридцатых  годов исследования по соболю продолжил  научный сотрудник заповедника  И.Н. Корнеев. Им, в частности, проведено обследование угодий в Кабанском районе Бурятии с целью реакклиматизации соболя и подготовлены соответствующие рекомендации. И.Н. Корнеевым сделан ряд интересных наблюдений о неблагополучной зимовке соболей в сезон 1937-1938 г.г. В частности, отмечена миграция соболей из заповедника и появление их на п-ве Святой Нос. Наблюдения И.Н. Корнеева не были опубликованы и остались в фондах заповедника в виде рукописей. Сам И.Н. Корнеев с началом великой Отечественной Войны был мобилизован на фронт и погиб в 1941 г.

В 1940-1941 г.г. исследованиями экологии соболя был занят Б.Ф. Белышев. Обработав архивный материал, включая  многолетние сбора З.Ф. Сватоша, он подготовил статью “Материалы по размножению  баргузинского соболя” (1950). В 1941 г. им написана статья “К ранневесеннему питанию баргузинского соболя”, опубликованный лишь в 1960 г. Рукопись еще одной статьи 1941 г., освещающей численность и учеты соболя, хранится в архивах заповедника. В 1959 г. появилась публикация Б.Ф. Белышева, посвященная распространению соболей в Приангарье.

Отечественная война  надолго прервала многие научные  исследования, проводившиеся в заповеднике. Серьезная работа по соболю возобновилась  только к пятидесятым годам.

Научный сотрудник  эмбриолог Ю.Б. Баевский, выполнявший с 1951 по 1955 год тему “Половой цикл и плодовитость баргузинского соболя” добился в своих исследованиях очень важных в научном и практическом отношении результатов. Им впервые изучено зародышевое развитие соболя и такой феномен, как диапауза. Баевским получены конкретные фактические материалы по плодовитости баргузинского соболя. Результаты научных работ Ю.Б. Баевского изложены им в кандидатской и докторской диссертациях и целой серии публикаций (1955; 1956; 1957 а; 1957 б; 1958; 1960 а; 1960 б; 1968; 1970; 1971; 1976).

Одновременно с  Ю.Б. Баевским с 1951 до 1954 г. в заповеднике  работала Н.М. Баевская, выполнявшая  тему “Кормовые ресурсы баргузинского  соболя и их влияние на его плодовитость”. Публикаций о проведенных исследованиях  Н.М. Баевская не оставила, но основные результаты ее работ изложены в статье О.К. Гусева “Научно-исследовательская деятельность Баргузинского заповедника” (1960).

В пятидесятые годы Советский Союз вступил в полосу экономического подъема и восстановления разрушенного войной хозяйства. Интенсивно начали осваиваться малонаселенные районы страны. Движимые юношеской романтикой молодые специалисты уезжали из крупных городов в самые отдаленные уголки Союза. Пополнились молодыми биологами и штаты заповедников.

В начале пятидесятых годов к изучению экологии баргузинского соболя подключились О.К. Гусев и Б.С. Латынский. Они участвовали в исследованиях по темам “Разработка методов количественного учета соболя в горно-таежный районах Сибири” и сборах материалов по организации опытного соболиного хозяйства на северо-восточном побережье Байкала. Ряд заповедников был закрыт, а площадь других сильно уменьшена. До 52400 га урезали и территорию Баргузинского заповедника. На бывшей северной части территории заповедника предлагалось учредить опытное соболиное хозяйство. К счастью, в 1958 г. территория Баргузинского заповедника постановлением правительства вновь была расширена до 248200 га. Результаты работы Б.С. Латынского нашли отражение на страницах отчетов, хранящихся в фондах заповедника и в совместной с О.К. Гусевым рукописи “Материалы к организации опытного соболиного хозяйства на северо-восточном побережье Байкала” (1957). Обширные материалы О.К. Гусева послужили основой для серии статей, посвященных различным сторонам экологии баргузинского соболя, методике учета численности и вопросам практического ведения соболиного хозяйства.

В эти же годы некоторое  время исследованиями зимней экологии соболя занимался С.П. Кирпичев, в  дальнейшем полностью переключившийся  на изучение каменного глухаря. В архивах Баргузинского заповедника хранится рукопись С.П. Кирпичева “Изучение зимней суточной активности баргузинского соболя и его убежищ” (1956).

В период с 1957 по 1959 г. в заповеднике прорабатывалась  тема “Стации баргузинского соболя и особенности распределения его плотности”, которую выполнял научный сотрудник Н.Г. Скрябин. Несколько позже Главохота выдвинула многолетнюю фронтальную тему “Факторы, определяющие динамику численности охотничье-промысловых, редких и ценных животных в заповеднике и смежных угодьях (соболь и белки)”, ответственными исполнителями последовательно были Н.Г. Скрябин, а после его ухода из заповедника в 1962 г. - Жаров В.Р. и Жарова Т.Н., а затем Черникин Е.М.

Результаты исследований Н.Г. Скрябина и двух публикациях (Скрябин, 1960; 1962) и нескольких отчетах за этот период. Основное внимание в них уделено изучению закономерностей распределения плотности соболя по стациям. Итоги работы В.Р. Жарова и Т.Н. Жаровой (1962-1964 г.г.) обобщены в рукописных отчетах (1963, 1966). Некоторые наблюдения за соболями в высокогорье изложены в одной из статей В.Р. Жарова (1971).

К шестидесятым годам  численность соболя в СССР восстановилась настолько, что он из редкого, исчезающего  зверька стал одним из основных объектов промысловой охоты. Усилия многих биологов дали положительные результаты. Изучение экологии соболя продвинулось достаточно далеко. Большую часть тех задач, какие могли быть выполнены с применением традиционных методик экологических исследований, в основном решили. Для дальнейшего продвижения вперед требовалось применение новых методик и упорная будничная работа по накоплению точных сведений.

В начале шестидесятых годов в связи с широким  распространением среди соболей  неизвестного накожного заболевания, Главохота предложила Баргузинского и некоторым другим сибирским заповедникам подключиться к изучению этой болезни. Именно по этой причине в период с 1964 по 1970 год автор статьи был назначен исполнителем темы “Экология баргузинского соболя в связи с заболеванием невыясненной этиологии”. Основные итоги исследований этого периода опубликованы в ряде статей (Черникин, 1968; 1969; 1970 а; 1970 б; 1971 а; 1971 б). Итоговый отчет по этой теме не был опубликован и хранится в виде рукописи в архивах заповедника, но его материалы послужили основой для кандидатской диссертации “Основные черты экологии баргузинского соболя” (1974). Вся дальнейшая работа автора также была посвящена изучению экологии.

Тематика работ, предлагаемых Главохотой, менялась, но основа их оставалась прежней - углубленное изучение аутоэкологии и популяционной экологии соболя. Между тем материальная база и методика исследований совершенствовались медленно, с большими трудностями. Значительный прогресс в работе наметился после широкого применения отлова соболей живыми и мечения их различными метками. Эта методика позволила брать пробы из популяции соболей заповедника, следить за их физиологическим состоянием, развитием молодняка и т.д. А массовое мечение впервые дало возможность получить точные данные о перемещениях зверьков. Исследования, проводимые в заповеднике, сочетались с изучением биологических проб, поступающих со смежной с ним опромышляемой территории. В результате появилась возможность получить разнообразный фактический материал решающее влияние оказывала численность соболей. В годы с ее высоким уровнем резко повышались эффективность отлова живых соболей, возрастал объем промысла, а следовательно и поступление биологических проб для проведения анализа. В годы депрессий численности количество поступающей информации снижалось и падала эффективность исследований. Тем не менее многолетние исследования позволили накопить достаточное количество фактического материала для того, чтобы осветить основные черты экологии и биологии соболя. При этом наиболее ценные и интересные сведения получены с помощью отлова и мечения. Так, например, удалось проследить за размножением соболей в природе. Установлены сроки гона, появление молодняка, величина выводка, развитие соболят в годы с различным уровнем кормовой базы, сроки распада выводков. получены достоверные сведения о перемещениях соболей разного пола и возраста в годы с различными условиями существования. Получены сведения о продолжительности жизни, индивидуальных особенностях поведения, о сроках линьки, убежищах, болезнях соболей. Прослежена динамика структуры популяции и численности соболей в различных биотопах. Изучено питание зверьков в различные сезоны и различных биотопах, получены сведения об индивидуальных особенностях питания и т.д., и т.п. Все это нашло отражение в серии публикаций (Черникин,1968; 1969; 1970 а; 1971 а; 1971 б; 1974; 1975; 1978 а; 1978 б; 1979 а; 1980; 1981; 1984 а; 1984 б; 1988; 1990; 1991; 1995).

Последние десятилетия, помимо автора статьи, к исследованиям соболей подключались и другие биологи. В частности, в период с 1981 по 1985 год в выполнении темы “Изучение структуры популяции и биотопического размещения баргузинского соболя” и “Разработка научных основ охраны, воспроизводства и рационального использования популяций баргузинского соболя” участвовал директор заповедника Г.А.Янкус. Им собирались материалы по опромышляемым территориям, с севера примыкающим к заповеднику, вплоть до долины Верхней Ангары. Итогом этой работы явились рукописные отчеты. Несколько ранее Г.А. Янкусом совместно с А.В. Дворядкиным опубликованы тезисы “Общие проблемы в изучении динамики численности соболя” (1979). В этот же период Дворядкиным публиковались некоторые материалы о динамике численности соболя на территории северо-восточного Прибайкалья и высказывались теоретические предпосылки к эксплуатации соболиных популяций (Дворядкин, 1979; 1980; Дворядкин, Тронин, 1981).

Для семидесятых  годов среди биологов характерно массовое увлечение идеями А.Л.Чижевского (1976) о цикличности самых разнообразных биологических явлений в биосфере земли, связанной с космическими факторами и, в частности, с периодичностью солнечной активности. Эта тенденция нашла отражение и в работах, посвященных динамике численности баргузинского соболя (например, в статьях А.В. Дворядкина, Ю.А. Дармана). Эти же вопросы затрагиваются в курсовой работе Ю.А. Дармана “Динамика численности соболя северо-восточного Прибайкалья” (1978), рукопись которой находится в фондах заповедника. Этим исчерпывается перечень основных исследований. посвященных проблеме соболей северо-восточного Прибайкалья. Мы намерено не включили сюда работы, касающиеся баргузинских соболей, вывезенных из Прибайкалья с целью акклиматизации и пополнения племенного стада звероферм. Список таких работ очень велик, но условия обитания и содержания (если это относится к клеточным зверям), столь значительно отливаются от условий Прибайкалья, что было бы некорректным безо всяких оговорок относить полученные результаты к аборигенному соболю.

В заключение следует сказать, что несмотря на значительный прогресс в области изучения соболя, многое в его биологии и экологии еще остается неясным. Требуются новые совершенные методики и большой труд вдумчивых бескорыстно преданных делу исследователей. 

Фауна

Фауна Баргузинскоко заповедника в целом типично таежная, но с некоторыми специфическими особенностями, обусловленными горным рельефом и непосредственной близостью Байкала.

Из 41 вида млекопитающих  более 80% составляют типичные лесные обитатели. В большинстве своем это палеарктические, европейско-сибирские и транспалеарктические виды. Есть среди них такие таежные животные, как белка, летяга, средняя и крошечная бурозубки, широко распространенные на севере Европы, и в Азии. Встречаются и восточнопалеарктические виды: кабарга, соболь, колонок, азиатская лесная мышь, бурундук, лесной лемминг. Из палеарктических видов — представителей широколиственных лесов — характерны только благородный олень (изюбрь) и косуля (заходы), из центральноазиатских степных — солонгой, из центральноазиатских горнотундровых — алтайская (альпийская) пищуха и большеухая полевка. Весьма значительна доля голарктических видов; волк, лисица, ласка, горностай, росомаха, заяц-беляк, рысь, бурый медведь, лось, красная полевка и полевка-экономка. Имеются и представители берингийской фауны: чер-ношапочный сурок и северный олень. В Байкале обитает эн-демичная байкальская нерпа, предки которой жили в северных морях.

Список птиц заповедника  насчитывает 265 видов. Среди гнездящихся  преобладают виды с ареалами сибирского типа фауны: каменный глухарь, рябчик, глухая кукушка, уральская и бородатая неясыти, мохноногий и воробьиный сычи, ястребиная сова, желна, кукша, кедровка, снегирь, щур, обыкновенный и белокрылый клесты, сибирская чечевица, белошапочная и желтобровая овсянки, свиристель, малая, сибирская и таежная мухоловки, обыкновенный поползень, пеночки — таловка, зарничка и корольковая, пятнистый сверчок, дрозды — оливковый и рябинник, соловей-красношейка, синехвостка, сибирская завирушка и др.

Значительную роль в орнитофауне заповедника играют виды китайского типа: седоголовая овсянка, сибирский жулан, зеленая пеночка, сибирская горихвостка, белопоясный и иглохвостый стрижи, пятнистый конек, большой подорлик, удод, зимородок, седой дягел, сойка, большая синица. Видов монгольской фауны тоже достаточно: гнездятся степной конек, каменка-плясунья, бледная завирушка, пестрый каменный дрозд. Тибетский тип фауны представлен в заповеднике горным дупелем, горным коньком, краснобрюхой горихвосткой, альпийской и гималайской завирушками. Из птиц европейского типа гнездится только один вид — обыкновенный скворец. Невелик и список арктических видов;гнездятся лишь белая и тундряная куропатки. Из группы так называемых берингийских видов отмечены на гнездовании касатка, каменушка, горбоносый турпан, сибирский вьюрок, полярная овсянка.

Одна из особенностей северо-восточного побережья Байкала  — бедность фауны земноводных  и пресмыкающихся, как в видовом, так и количественном отношении. Из амфибий здесь встречаются  остромордая и сибирские лягушки и сибирский углозуб. Из рептилий — обыкновенный щитомордник, узорчатый полоз, обыкновенный уж, обыкновенная гадюка, прыткая и живородящая ящерицы. Рыб в заповеднике — 50 видов. Фауна беспозвоночных заповедника изучена слабо. По материалам Т.Л. Ананиной, занимавшейся инвентаризацией членистоногих, к 1996г. на территории заповедника было зарегистрировано 1015 видов насекомых и 106 видов паукообразных.