Венчурное финансирование как способ перехода РФ к инновационному пути развития

     10. Финансовая поддержка в форме  целевых грантов, а также налоговых  льгот на исследования и разработки, которая может оказать помощь  проектам на этапах идей и  изготовления опытных образцов, когда перспективы получения  коммерческих кредитов или венчурного  финансирования не определены.

     11. Поощрение более равномерного  распределения активности рискового  капитала по регионам, так как  трудности, связанные с нахождением  хороших предложений для инвестирования, которые испытывают многие венчурные  капиталисты, могут быть частично вызваны географическим несоответствием между предложениями и потребностями в венчурном капитале, возникающим из-за концентрации рискового капитала и инвестиций в определенных регионах.

     12. Разработка мер регулирования  и контроля процесса венчурного инвестирования.[9] [20]

     Повлияет  ли общемировой спад на рынке рискового  капитала на создание индустрии венчурного бизнеса в России? Однозначно ответить сегодня на данный вопрос трудно. Если этот кризис завершится уже в ближайшие  годы, успешная реализация намеченной Концепции будет способствовать формированию частного венчурного капитала российского происхождения, без которого трудно рассчитывать на развитие в стране малого инновационного бизнеса. Если же спад затянется на более длительный период, то сформированная при содействии государства инфраструктура может быть, на наш взгляд, использована для привлечения накопленного в последние годы за рубежом большого резерва венчурного капитала, который ищет сегодня новые сферы приложения за пределами своих стран. Однако государство в таком случае будет вынуждено находить дополнительные способы поддержания ликвидности рынка (например, за счет выделения дополнительных финансовых ресурсов из бюджета или путем предоставления инвестиционных налоговых кредитов крупным индустриальным инвесторам). Очевидно, что преобладающее развитие получат тогда отдельные сегменты рынка, ориентированные на определенные производственные технологии. Кроме того, на этом пути придется, видимо, столкнуться с сильной конкуренцией со стороны стран Юго-Восточной Азии и особенно Китая, которые сегодня все больше интересуют западных инвесторов.[21] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Инновационный цикл в России нарушен, финансовая ситуация в науке совершенно неудовлетворительна, профессия ученого утратила престижность и привлекательность. Молодежь не идет в науку, и основными причинами этого, судя по результатам опросов ученых НИИ различных типов, являются: во-первых, низкая оплата работы, отсутствие необходимой материальной базы для исследований, низкий престиж научной деятельности и плохие социальные условия. По сути дела, все сводится к недостаточному финансированию. [13]

     В то же время у нас есть государственные, полугосударственные и негосударственные  органы и структуры управления наукой и инновационным процессом, аналогичные используемым на Западе, с необходимым набором управлений и государственных исследовательских программ по приоритетным направлениям, есть фонды разного рода и специализации, как отечественные, так и зарубежные,  есть ассоциации, союзы, достаточно разветвленная сеть научно-исследовательских центров и организаций. Каналы, по которым должен течь поток нововведений, существуют. Нельзя сказать, что они совершенно «пусты»,  кое-где сохраняются определенные позиции, в тех областях, где Россия еще до реформ была на мировом уровне, - опять-таки отдельные виды вооружений, атомные технологии, космическая техника, лазеры, искусственные кристаллы. [14]

     В работе было кратко охарактеризовано три основных момента, которые необходимо иметь в виду при разработке или выборе вариантов стратегии создания, а частично и воссоздания, национальной инновационной системы России:

- некоторые закономерности  научно-технического прогресса; 

- опыт лидирующих  в сфере высоких технологий  стран мира;

- нынешнее, то  есть исходное, состояние национальной  инновационной системы России.

     На  сегодняшний день каждая из предлагаемых стратегий стремится не решить проблему оживления национальной науки и  ее инновационного потенциала в целом, а лишь вычленить какую-то его грань или участок и развивать лишь его. В нашей ситуации есть целый комплекс проблем, которые требуют безотлагательного решения. В широком смысле, существует две категории проблем, которые являются барьерами на пути инновационных потоков в экономике: материальные и нематериальные. Они, конечно, взаимосвязаны, но все же решения у них разные. К нематериальным относится, в первую очередь, несовершенство или частичное отсутствие законодательства, обеспечивающего зеленый свет инновациям и стимулирующего их появление и коммерческую реализацию. Для устранения этого рода барьеров и создания действенной системы стимулов больших денег не требуется. Нужна главным образом политическая воля. Соответственно, первый необходимый шаг в оживлении инновационной деятельности независимо от выбора той или иной из обозначенных выше стратегий - это инвентаризация, пересмотр и доработка законодательной базы инновационного процесса. Особенно это важно по отношению к малому наукоемкому бизнесу.

     Кроме необходимости инвентаризации законодательной базы с последующим ее совершенствованием, есть еще один общий вопрос нематериального плана. Следует проверить, есть ли у нас подразделения, аналогичные американскому Агентству перспективных исследовательских проектов (Advanced Research projects agency - ARPA), то есть агентства технологического поиска, постоянно пристально наблюдающего, не появились ли где-нибудь в исследовательских учреждениях страны перспективная идея, разработка, установка и т.п. Данные агентства должны иметь возможность реально управлять ситуацией, брать на себя не менее 80% стоимости работ. В то же время это агентство может своевременно прекратить поддержку или быстро, не более чем за год, полностью переориентировать программу, коль скоро надежды не оправдываются.

     Группа  материальных барьеров очевидна - это  оплата труда ученых, во-первых, и  материальное оснащение лабораторий  современным исследовательским  оборудованием и техникой, во-вторых. Трудно сказать, какой из них важнее. Вероятно все же первый, и если его  не решить, не сделать зарплату в государственном секторе инновационного развития конкурентоспособной, хотя бы внутри страны, мы можем в ближайшие годы лишиться первоклассной науки вообще. Отлагательства этот вопрос не терпит, так как не исключено, что мы уже опоздали с его решением, просто такие процессы заметны не сразу, но последствия их крайне опасны для будущего страны. Отсутствие же современной материально-технической базы, если не повсеместно, то в большинстве научных центров страны (устаревшие стенды, приборный парк, вычислительная техника), крайне затрудняет инновационную деятельность на уровне, конкурентоспособном по отношению к достигнутому в передовых странах мира.

     Более того, для поиска оптимальной стратегии  инновационного развития считаю необходимым учесть опыт наиболее эффективных инновационных систем мира. В первую очередь, это касается  США, для которых  характерны: огромные по сравнению с другими странами расходы на НИОКР; государственное финансирование значительной части расходов на НИОКР; защита интеллектуальной собственности в рамках государственной инновационной политики (стимулирование активного патентования); большая доля венчурного капитала в общем объеме финансирования НИОКР; тесные взаимосвязи между компаниями и университетами.

     В данной работе была поставлена задача, проанализировать именно аспект венчурного финансирования. Были сделаны следующие выводы. Вложение венчурного капитала в малые высокотехнологичные компании обусловлено стремлением получать более высокие доходы по сравнению с инвестициями в другие проекты. Венчурный инвестор, надеется создать новые рынки сбыта и занять на них лидирующее положение благодаря инновационной монополии. Взаимный интерес новаторов — основателей компании и венчурных инвесторов — определяется не только вероятностью получения высоких доходов, но и активным развитием инновационного бизнеса, разработками прогрессивных технологий, возникновением новых направлений научно-технического прогресса.

     Инвестиции  в венчурное предпринимательство  ведут к увеличению занятости, особенно высококвалифицированных специалистов, выравниванию уровня жизни различных слоев населения. Венчурное предпринимательство играет важную роль в реализации нововведений в наукоемких отраслях. С точки зрения структуры источников финансирования и условий предоставления средств оно значительно отличается от традиционных методов привлечения инвестиций. Венчурный бизнес создает новый тип инвестиционного механизма инновационной деятельности и повышает эффективность функционирования экономики в целом, а потому государственная поддержка и приближенное к мировым стандартам законодательное регулирование венчурного предпринимательства - крайне необходимый аспект программы инновационного развития Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Гражданский Кодекс РФ, часть II;
2. Федеральный закон: «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ред. от 02.02.2006;
3. Постановление Правительства РФ: «О ФОНДЕ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ» ред. От 26.10.2000;
4. Положение ФСФР: «о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов»  от 30.03.2005;
5. Инвестиции и инновации: словарь-справочник [Текст] / под ред. Бора. - М., 1998;
6. Калинин, М. Я. Инвестиции в инновации [Текст]: учеб. для студентов, обучающихся по экономическим специальностям / М. Я. Калинин. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 356 с;
7. Региональная экономика [Текст]: учеб. пособие / под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. -  Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. – 320 с; 
8. Астапов, К. Инновации промышленных предприятий и экономическоий рост / К. Астапов // Экономист. – 2002. - № 6. - С. 5-8;
9. Гулькин, П. Российское государство и венчурная индустрия / П. Гулькин // Инновации. – 2002. - № 1;
10. Жук, Е. Фонды прямых инвестиций vs венчурных ПИФов / Е. Жук // Рынок ценных бумаг. - 2006. -  № 20 (323). - С. 52-55;
11. Иванов, О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа / О. Иванов // Экономист. - 2006. - № 6. - С. 28-33;
12. Ивантер, В. Узяков, М. Инновационный вариант развития: долгосрочный прогноз / В. Ивантер. М. Узяков // Экономист. - 2007. -  № 11. - С. 13-27;
13. Иванченко, В. Проблема инновационного воспроизводства / В. Иванченко // Экономист. - 2007. - № 2. -  С. 21-28;
14. Ищенко, Е.     О тенденциях инвестиционного процесса / Е. Ищенко // Экономист. - 2007. - № 4. -  С. 61-67;
15. Каширин, А. И. Бизнес-ангелы и венчурное инвестирование в России / А. И. Каширин // Рынок ценных бумаг. - 2007. - № 4 (331). - С. 72-75;
16. . Каширин, А. И. Семенов, А. Б.   Бизнес-ангельское инвестирование – перспективный источник получения высоких доходов / А. И. Каширин. А. Б. Семенов // Рынок ценных бумаг. - 2007. - № 2 (329). - С. 34-36;
17. Каширин, А. И. Семенов, А. Б.. Договор простого товарищества / А. И. Каширин. А. Б. Семенов // Рынок ценных бумаг. -  2006. - № 3 (306). - С. 54-57;
18. Коршун, А. Государственное стимулирование венчурного инвестирования. РАВИ, 2003;
19. Сергиенко, Я. Френкель, А. Венчурные инвестиции и инновационная активность / Я. Сергиенко. А. Френкель // Вопросы экономики. - 2006. -  № 5. - С. 115-121;
20. Вишняков, А. А. Венчурное инвестирование инновационных Проектов / А. А. Вишняков // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета – Режим доступа: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2006/2006-2/6.htm;
21. Дагаев, А. Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса / А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления – Режим доступа: http://www.e-trustgroup.ru/faq/venchurnyi_biznes_upravlenie_v_u/;
22. Инновационная экономика Приморского края и новая экономическая политика России // Политехник. - 2008. - № 06(1487) – Режим доступа: http://iop.fentu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=117&Itemid=35;
23. Кислякова, М. Е. Переход России к инновационной экономике: проблемы и условия. / М.Е. Кислякова – Режим доступа: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2006/issue4/Econom9.html;
24. Материалы сайта Российской ассоциации венчурного финансирования (РАВИ) – Режим доступа: www.rvca.ru;
25. Милькина, И. В. Региональные механизмы стимулирования инновационной деятельности / И. В. Милькина // Капитал страны – журнал об инвестиционных возможностях России – Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/16029;
26. Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий. Влияние кризиса на сектор инноваций. Итоги первого квартала 2009 года – Режим доступа: http://www.nair-it.ru/news/29.04.2009/109;
27. Орловский государственный технический универсиет. Институт бизнеса и права – Режим доступа: http:/www.bali.ostu.ru/sec.php.