Управление ликвидность коммерческого банка

     При использовании метода распределения  активов и метода конверсии средств учитывается зависимость ликвидных активов от источников привлеченных банком средств и устанавливается определенное соотношение между соответствующими видами активов и пассивов. При этом принимается во внимание, что средства из каждого источника с учетом их оборачиваемости требуют различного обеспечения и соответственно нормы обязательных резервов. В частности, по вкладам до востребования необходимо устанавливать более высокую норму обязательных резервов, чем по срочным вкладам.

     Согласно  требованиям Центрального банка  банки обязаны формировать фонд обязательных резервов за счет части  привлеченных ресурсов по отдельным  элементам привлеченных средств.

     В соответствии с этим методом определяется несколько центров ликвидности (прибыльности), которые еще иначе называют «банками внутри банка»: это счета до востребования, срочные обязательства банка (например, срочные вклады и депозиты), уставный капитал и резервы.

     Из  каждого такого центра средства могут  размещаться только в определенные виды активов с тем расчетом, чтобы обеспечить их ликвидность и прибыльность. Поскольку обязательства до востребования требуют самого высокого уровня обеспечения, то большая их часть направляется в резервы первой очереди; другая существенная часть — в резервы второй очереди путем приобретения краткосрочных государственных ценных бумаг, и только относительно небольшая доля обязательств до востребования должна быть размещена в ссуды банка с крайне незначительными сроками возврата.

     Требования  ликвидности для привлеченных средств, относящихся к центру срочных обязательств, будут ниже по сравнению с предыдущими, и поэтому основная часть этих средств размещается в ссуды банка, в меньшей мере — в первичные и вторичные резервы, в незначительной части — в ценные бумаги.

     В то же время средства, принадлежащие  центру (уставный капитал и резервы), в определенной мере могут вкладываться в здания, оборудование, технику  и т. п. и частично в низколиквидные ценные бумаги, паи.

     Таким образом, основным достоинством метода распределения активов по сравнению с методом общего фонда средств является возможность точно установить долю высоколиквидных активов, и за счет ее уменьшения вложить дополнительные ресурсы в высокодоходные активы, например кредиты предприятиям и организациям.

     Его главным преимуществом является то, что под средства каждой группы пассивов фактически создается определенный резерв ликвидных активов, размер которого зависит от степени влияния данной группы пассивов на риск несбалансированной ликвидности. Этот метод позволяет банку поддерживать и планировать свою ликвидность, обеспечивая достаточно обоснованное размещение средств в активы в соответствии со срочностью пассивов, а также позволяет корректировать объемы привлечения и размещения средств в зависимости от значимости операций для банка, доходности активов, издержек на привлечение пассивов, рискованности размещения средств, стабильности ресурсной базы и других факторов. Таким образом, применение данного метода на практике снижает риск ликвидности для банка благодаря осуществлению взвешенной политики в области активов и пассивов. Накопление определенного запаса ликвидных активов и пассивов в балансе банка повышает шансы клиентов на своевременное удовлетворение их требований, а самому банку гарантирует относительную стабильность и минимум убытков, если придется экстренно привлечь внешние источники ликвидности.

     К недостаткам метода конверсии средств  можно отнести то, что применение на практике основного принципа (создание резерва ликвидных активов под  определенную группу пассивов) приводит к уменьшению доли работающих активов, что, в свою очередь, ограничивает доходную базу банка и в дальнейшем может отрицательно сказаться на его развитии. Справедливости ради отметим, что по сравнению с методом общего фонда средств данный метод позволяет несколько снизить размер резервов ликвидных средств под обеспечение обязательств банка, так как в нем учитываются качественные различия групп пассивов. Кроме того, существует проблема: как практически определить оптимальный размер резерва ликвидных средств, необходимый для обеспечения ликвидности банка ввиду неоднозначности выбора групп средств. Так, необходимо учитывать специфику вкладов до востребования: во многих российских банках эти средства являются одной из наиболее стабильных статей ресурсов; следовательно, резерв ликвидных средств под них может быть резко уменьшен, а средства могут с полным основанием инвестироваться в средне- и долгосрочные активы.

     Метод управления резервной позицией является методом с большими преимуществами и большими недостатками. Его содержание в следующем — при определении резервной позиции не формируются заранее вторичные резервы, а прогнозируются количество фондов или ресурсов, которые можно привлечь на денежном рынке, чтобы профинансировать возможный отток денежных средств. В данном случае речь идет о приобретении средств на межбанковском рынке и заимствовании у Центрального банка РФ.

     При использовании этого метода сокращается  доля низкодоходных и недоходных активов. Но если даже произойдет изъятие  депозитов, то валюта баланса не уменьшится или уменьшится в меньшей степени, потому что к этому времени у банка будет привлечено достаточно дополнительных средств. Однако здесь может возникнуть риск ликвидности из-за изменения процентных ставок.

     Метод секьюритизации (от англ. securities — ценные бумаги) предполагает вложение денежных средств в ценные бумаги, представляет собой один из наиболее перспективных методов управления ликвидностью и позволяет решить задачи инвестирования и финансирования. Считается, что в основе развития рынка ценных бумаг должен лежать эволюционный принцип, способствующий естественному развитию рынка в соответствии с его потребностями.

     Управление  пассивами заключается в привлечении  займов на межбанковском рынке (оперативное  управление) и планомерном привлечении депозитов (стратегическое управление). В самом крайнем случае привлекаются краткосрочные займы в Центральном банке. Кроме того, здесь используются операции РЕПО — соглашение о покупке ценных бумаг с последующим выкупом их по обусловленной цене.

     Обычно  к межбанковскому кредитованию прибегают  тогда, когда возникает дефицита денежных средств, например, на отчетные даты или на даты налоговых выплат. В то же время банк не может привлечь ресурсы на межбанковском рынке, если период кредитования превышает 7—10 дней. А поэтому самые осторожные партнеры могут закрыть лимиты, особенно если баланс банка показывает снижение ликвидности за счет увеличения неликвидных активов или оттока клиентов.

     Одним из способов обеспечения ликвидности  банка является привлечение «длинных» или долгосрочных вложений (депозитов), которые в условиях развитой рыночной экономики создаются главным образом за счет сбережений населения. Однако в результате потери доверия к банковской системе весьма значительная (в масштабах страны) часть сбережений населения находится не в форме рублевых банковских депозитов, а в форме валютной наличности, что не только сокращает кредитный потенциал банковской системы, но также снижает ее ликвидность.

     В целом для управления ликвидностью с минимальными издержками банку необходим безупречный финансовый имидж, так как любая негативная информация может привести к кризису ликвидности в результате массового панического изъятия наличности со стороны клиентов.

2.2 Анализ коэффициентного метода Банка России

     Использование нормативов относится к так называемому  коэффициентному анализу. Основным его достоинством являются наглядность, легкость в использовании, проведении дальнейшего анализа: установка  критических значений, построение трендов  на основе полученных данных, выявление взаимосвязей. Недостатком – статичность оценок, формальность  и отсутствие инструментов прогноза, которыми обладают прочие методы анализа ликвидности (метод разрывов (или гэп-анализ), анализ денежных потоков, расчет «подушки» ликвидности). Универсальность метода одновременно является его серьёзным недостатком: анализ не учитывает особенностей каждого отдельного коммерческого банка и больше соответствует цели регулирования всего банковского сектора России, т.к на практике провести микроанализ по каждому отдельному банку невозможно.

     Рассмотрим  методику расчета норматива ликвидности  на примере норматива мгновенной ликвидности (Н2), который описан выше. Основной недостаток расчета этого  норматива – сложность  расчета: для получения его числового значения требуются данные более чем по 550 статьям банковского баланса. Отсюда вытекает второй недостаток – т.к необходимы соблюдения ликвидностной позиции на ежедневной основе и, следовательно, осуществление на этой основе соответствующих расчетов, банки сталкиваются со значительными денежными затратами на внедрение этой методики. Особенно трудно приходится небольшим банкам, у которых отсутствует совершенные автоматизированные системы управления отчетностью. Методика расчета норматива предполагает оценку ликвидностной позиции банка в каждый отдельный момент времени.

     Установление  ЦБ РФ в качестве минимального значения Н2 15% фактически предполагают, что 15% обязательств будут удовлетворены в случае финансовой паники, сопровождающейся массированным снятием депозитов со счетов клиентов, сбрасыванием ими ценных бумаг и отзывом всех привлеченных банком денежных средств. Очевидно, что установленная планка не учитывает индивидуальные особенности отдельно взятой организации и предназначена для банковской индустрии в целом.

     Многие  российские банки работают сегодня  на предельном уровне достаточности  капитала и вынуждены искусственно сдерживать объемы кредитования экономики. К середине 2006 г. уровень достаточности  капитала ведущих банков страны, рассчитанный в соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 110-И, опустился до минимальных значений, что, по сути, стало одной из причин замедления темпов роста кредитования экономики.

     Более жесткие, чем во многих других странах, требования Банка России к классификации банковских активов по уровню кредитного риска ведут к накоплению российским банковским сектором избыточной ликвидности и тормозят рост его капитальной базы.   Если бы банки могли выдавать больше кредитов на единицу капитала, то за счет роста процентных и комиссионных доходов сумели бы быстрее нарастить свою капитальную базу. Переход России к более мягким регулятивным требованиям по рисковости банковских активов способствовал бы их дополнительному росту на 10 – 12%.

       За рубежом, в частности в  странах ОЭСР, при расчете достаточности капитала многим активным операциям банков присваивается более низкий нормативный коэффициент кредитного риска. Так, любым кредитным требованиям к банкам-резидентам этих стран, а также любым кредитам, выданным заемщику по гарантии банков – резидентов стран ОЭСР, присвоен коэффициент кредитного риска, равный 20%.   В России кредитные требования к банкам-резидентам со сроком размещения более 30 дней сразу получают коэффициент кредитного риска, равный 100%.

     Применение  в России международно-признанной практики дифференцированного регулирования и надзора за банками на основе оценки их экономического положения позволило бы установить для финансово-устойчивых банков более гибкую методику расчета норматива достаточности капитала в части классификации банковских активов по уровню кредитного риска. Ее гармонизация с рекомендациями Соглашения по оценке достаточности капитала Базельского комитета  по банковскому надзору расширит возможности российской банковской системы по долгосрочному кредитованию экономики и повысит уровень достаточности имеющегося у банков капитала.

     Представляется  также целесообразным внедрить в  России широко распространенную за рубежом  практику консолидированного надзора  за банковскими объединениями, позволяющую  использовать для расчета обязательных нормативов совокупный капитал банковской группы (холдинга), а не отдельных банков.