Территориальные финансы, их место в финансовой системе государства

     Государственный комитет по антимонопольной политике устанавливает антимонопольные правила и осуществляет контроль за их исполнением.

     Госстрахнадзор  регулирует особенности деятельности на рынке ценных бумаг страховых компаний.

     Основные  законодательные акты, которыми регулируется российский рынок ценных бумаг:

• Гражданский кодекс РФ, части I и II (1995—1996 гг.);
• Закон «О банках и банковской деятельности» (1990 г.);
• Закон «О Центральном банке Российской Федерации» (1995 г.);
• Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (1991 г.);
• Закон «О товарных биржах и биржевой торговле» (1992 г.);
• Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (1992 г.);
• Закон «О государственном внутреннем долге Российской Федерации»
• Закон об акционерных обществах (1996 г.) Закон о рынке ценных бумаг (1996 г.);
• Указы Президента по развитию рынка ценных бумаг: за период с г.  выпущено  порядка  пятидесяти  указов,  которыми  в  основном и регулируется российский рынок пенных бумаг;
• постановления Правительства Российской Федерации в основном касаются регулирования и развития рынка государственных ценных бумаг во всех их разновидностях.

     5. Рынок государственных ценных бумаг: недостатки организации

     Организация российского рынка государственных ценных бумаг должна постоянно совершенствоваться. Рынок, в частности, должен становиться более доступным, прозрачным и конкурентоспособным.

     В настоящее время на первичном  рынке ГКО и других долговых обязательств государства существует такое положение, при котором доступ к аукционам имеет ограниченный круг дилеров. Это приводило к тому, что доходы от операций по покупке ГКО на первичных аукционах с их последующей продажей на вторичном рынке оказывались очень велики. Чрезмерные прибыли дилеров свидетельствовали о том, что фондовый рынок России организован менее эффективно, чем это должно быть. Одна из причин этого - высокая степень монополизации рынка банками-дилерами, в результате чего обычным инвесторам осуществлять свою деятельность было трудно. Так, в апреле 1995 г. на аукционе трехмесячных ГКО доля удовлетворения заявок банков-дилеров составляла 75%, а доля удовлетворения заявок инвесторов - 25%.

     Финансовые  институты практически всех регионов РФ (и многие находящиеся в Москве), по существу, были исключены из числа дилеров, допущенных к первичным аукционам. Это лишало их доступа к высоким прибылям от операций с государственными ценными бумагами. Выход из создавшейся ситуации заключался не только в увеличении числа участников аукционов, но и в расширении внебиржевого рынка государственных ценных бумаг как наиболее эффективного (об этом свидетельствует мировой опыт).

     Издержки  проведения операций с государственными ценными бумагами, допущенными на вторичный рынок, были слишком велики. Если сделки осуществлялись через фондовую биржу, то согласно существовавшим правилам они требовали заблаговременного резервирования средств участников на специальных счетах. В России пока еще не существует ни развитой внебиржевой торговли государственными ценными бумагами, ни их региональных рынков. Концентрация торговли долговыми обязательствами государства в Москве резко сужала возможности региональных инвесторов и обходилась им дорого (средства для участия в аукционах необходимо резервировать на счетах, как минимум, за день до их начала). В итоге государство несло потери из-за искусственного сужения рынка государственных ценных бумаг.

     По  мнению специалистов Банка России, наличие узкого круга первичных дилеров связано с необходимостью жесткого контроля за участниками аукционов. В перспективе должны быть разработаны новые правила торговли, которые позволят региональным коммерческим банкам и другим финансовым институтам принимать в ней участие.

     Противоречива была и роль, которую играл на рынке государственных ценных бумаг Банк России. Он, например, на рынке ГКО одновременно являлся агентом Министерства финансов РФ, дилером и контролирующим органом. Рынок ГКО, как и любой другой сектор фондового рынка, нуждался в объективной и общедоступной информации. Когда же Банк России сам играет на рынке ГКО, он заинтересован в том, чтобы не разглашать информацию о структуре спроса и предложения. Когда Банк России - единственный участник торгов, он может использовать всю информацию в своих целях. Здесь виден определенный конфликт интересов. В то же время государственные интересы однозначны: государство заинтересовано в широкой информации о положении дел на рынке ГКО для всех категорий инвесторов, а также в том, чтобы этот рынок был более доступным.

     Большинство новых банков и небанковских институтов в РФ не имели прямого доступа на вторичный рынок ГКО. Высокая стоимость доступа на вторичный рынок уменьшала ликвидность выпускаемых инструментов, что приводило к снижению цены, которую инвесторы согласны были платить за ГКО. Более высокая ликвидность вела к повышению цены на эти бумаги. Замкнутый вторичный рынок также снижал спрос на ГКО.

     В конечном счете надо было стремиться к тому, чтобы число участников рынка государственных ценных бумаг росло (а также число нерезидентов), это позволило бы положить конец тенденции к монополизации и развить конкуренцию. Для этого необходимо устанавливать терминалы в удаленных регионах, создавать систему быстрых денежных расчетов, использовать существующие и создавать новые коммуникационные системы.

     Важная  проблема - оценка инвестиционного  спроса на ГКО и другие подобные бумаги. Этот спрос находился в прямой связи с динамикой ежемесячного уровня инфляции. По расчетам экспертов ФКЦБ, если месячный уровень инфляции находится в пределах 1-3%, то спрос на ГКО составит около 46 трлн руб., в пределах 4-10% - 41 трлн руб., свыше 11% ~ 38 трлн руб. Таким образом, по мере снижения инфляции инвестиции в ГКО могут возрастать. Уровень инфляции не единственный фактор, влиявший на спрос на ГКО. Для превращения потенциального спроса в реальный важное значение имели уровень их доходности, сроки выпуска, а также организация торговли этим фондовым инструментом.

     Серьезные проблемы были связаны также с  таким видом государственных ценных бумаг, как КО. Достаточно отметить, что с помощью КО государство фактически занимало у предприятия деньги по ставкам в несколько раз ниже рыночных. Нуждавшиеся в средствах предприятия продавали КО банкам и финансовым компаниям, что вело к переливу финансовых ресурсов из промышленной сферы в финансовую, тормозило рост производства. Немало противоречивых моментов можно было найти и в функционировании других видов государственных ценных бумаг.

     До  августа 1998 г. развитие российского  рынка ценных бумаг в значительной степени шло за счет долговых обязательств государства. В этом заключалась потенциальная опасность для экономики России: слишком большие по своим объемам заимствования государства на фондовом рынке не только увеличивали размеры непроизводительного потребления капитала в стране (большинство расходов государства имело непроизводительный характер), но и, сокращая предложение капитала, вели к его удорожанию для частных эмитентов, тормозили инвестиционный процесс в стране.