Совершенствование системы финансового менеджмента в банках второго уровня Республики Казахстан

 

 взаимосвязи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                  Первый уровень                                           Второй уровень

                внутренней оценки                                              внутренней оценки 

 

Рисунок 2- Двухуровневая система внутренней оценки эффективности банковского финансового менеджмента

 

Примечание – Шалабай С.И., Шалабаев М.И. Финансовый менеджмент и конкурентоспособности банков Республики Казахстан

 

В соответствии с рисунком 2 наблюдается ситуация, когда внешняя оценка со стороны рынка бывает одной, а со стороны внутренней среды- иной, и может быть совершенно противоположной в силу различных причин, одной из которых, по нашему мнению, является двухуровневость внутренней оценки.

Оценка эффективности финансового менеджмента основывается на оценках регуляторов, как целостной экономики, так и банковского сектора, в том числе конкретного банка, а причиной этого является внутренняя оценка банковского финансового менеджмента, которая имеет двухуровневый характер.Наличие фактора двухуровности является дополнительной особенностью оценки эффективности финансового менеджмента банков. Если внутренняя оценка будет правильной и более объективной, но рынок имеет возможность придерживаться своей точки зрения определенное время до тех пор, пока не получит практического подтверждения правоты оценки внутреннего финансового менеджмента. Это означает, что возможные различия при оценке эффективности финансового менеджмента могут присутствовать, поскольку рыночные представления являются самыми сильными.Рыночная оценка эффективности финансового менеджмента будет действовать до определенного времени. Внутреннюю банковскую оценку эффективности финансового менеджмента, по нашему мнению, в этом случае можно будет охарактеризовать как чрезмерно опережающую внешнюю оценку.Таким образом, разница между рыночными оценками проводимого финансового менеджмента и оценками внутренней среды должна быть минимально допустимой, что способствует наиболее адекватной оценке эффективности финансового менеджмента банков. При этом оценки будут реалистичными, а рынок, в свою очередь, становится еще более адекватным по отношению к изменениям и достижениям самого банка, то есть представления банка об эффективности совпадают с рыночными.

 

 

 

 

 

 

 

                                                       Взаимосвязи

показателей

 

Рисунок 3- Замкнутость показателей внутренней и внешней оценки эффективности банковского финансового менеджмента

 

Примечание – Шалабай С.И., Шалабаев М.И. Финансовый менеджмент и конкурентоспособности банков Республики Казахстан

 

В соответствии с рисунком 3, вся система используемых показателей оценки эффективности финансового менеджмента со стороны внешней и внутренней среды является замкнутой и связанной друг с другом, что позволяет состыковать соответствующие показатели разных уровней экономики. Четко наблюдается и потребность такой состыковки с позиции максимального приближения. Это является еще одной особенностью оценки эффективности банковского финансового менеджмента. Оценка эффективности финансового менеджмента может быть представлена в качестве объединяющей основы по сближению внешних и внутренних представлений. И в этом заключается его еще одна важная особенность, которая носит функциональный характер. Учет особенностей оценки эффективности банковского финансового менеджмента позволяет использовать для этого наиболее приемлемые показатели деятельности банков, которые в свою очередь должны быть в максимальной степени понятны рынку (внешней среде), банковскому сектору (регулирующей среде) и банкам в отдельности (внутрибанковской среде). Для выбора необходимых показателей и применения их для оценки финансового менеджмента нужно предпринять определенные шаги, которые возможны на основе некоторого обобщения.

В приведенной ниже таблице 2 предложена классификация показателей для оценки эффективности финансового менеджмента в банковском секторе экономики. 

 

Таблица 1- Классификация показателей для оценки эффективности финансового    менеджмента в банковском секторе экономики

 

Факторный классификационный признак	Основной результат
Характеристика на основе выбора приоритетных факторов, определяющих эффективность финансового менеджмента	Организационный, технический, экономический, финансовый
Характеристика на основе приоритетных факторов	Соотношение негативных и позитивный воздействий на оценочный результат
Характеристика на основе уровня поставленных перед финансовым менеджментом задач	Государственный (макрозадачи), региональный (микрозадачи), области деятельности (отраслевые задачи), фирмы (микрозадачи)
Характеристика на основе инвестиционных процессов	Инвестиционные показатели (финансовая отдача, время отдачи и т.д.)
Характеристика на основе кредитного позитива банковского воздействия на экономику	Повышение конкурентоспособности различных уровней экономики
Характеристика на основе рыночной двухуровневости	Развитие макро- и микропоказателей
Характеристика на основе субъективных оценок	Показатели эффективности финансового менеджмента, связанные с акционерными оценками
Примечание- Шалабай С.И., Шалабаев М.И. Финансовый менеджмент и конкурентоспособности банков Республики Казахстан

 

По приведенной классификации в таблице 1 видно, что оценки эффективности финансового менеджмента зависит, прежде всего, от его конечных целей.

Думается, для  последующих оценок необходимы интегральные показатели, характеризующие эффективность финансового менеджмента в банковском секторе на основе объедения внутренних и внешних оценок деятельности, что является возможным на базе их приемлемой состыковки по определенным признакам.

Объединение двухуровневых понятий финансового менеджмента учитывает рыночную потребность, что позволяет оценивать эффективность финансового менеджмента с различных позиций.

Таким образом, представленная классификация по оценке эффективности финансового менеджмента позволяет использовать показатели, на основе которых собственно эффективность должна быть количественно взвешена и определена с точки зрения, как позитива, так и негатива. К таким показателям относятся конечные показатели деятельности банка, увязка которых с их рыночными оценками в определенной мере включают в себя и оценку эффективности конкретного финансового менеджмента. Соответственно можно утверждать, что предлагаемая классификация позволяет осуществить привязку действующих показателей деятельности банков и банковского сектора для целей оценки  эффективности проводимого финансового менеджмента.

Объектом изучения и исследования выступают коммерческая деятельность отдельных банков на примере АО "Казкоммерцбанк" и                    АО «БТАБанк». Расчеты произведены по данным отчетов об остатках на балансовых и внебалансовых счетах банков АО «Казкоммерцбанк» и                   АО «БТА Банк» по состоянию на 01.01.2011 и 01.01.2012 годов. Для оценки эффективности финансового менеджмента данных банков сформированы агрегированные балансы Банков, отчет о прибылях и убытках банков за               2010-2011 годы. Также проведен анализ балансового отчета методом структурного анализа и были произведены расчеты основных  финансовых показателей Банков.

Для оценки эффективности банковского финансового менеджмента следует использовать показатели, которые в наибольшей степени отражают возможности по его перспективному усилению, поскольку повышение конкурентоспособности становится основной задачей для банков. Это требует большей прозрачности и открытости данных, характеризующих банковскую деятельность с наибольшей ясностью и полнотой.  Как показывает исследование эффективный  финансовый менеджмент в коммерческих банках обусловливает процесс эффективного управлении ресурсами. То есть оценка эффективности деятельности коммерческого банка лежит в плоскости конечных результатов, выражаемых в определенных финансовых, экономических и иных показателях, позволяющих банку достигать планируемых результатов вследствие проводимого финансового менеджмента.

Исходя из результатов, которые мы получили можно сделать вывод, что финансовый менеджмент, проводимый в АО «БТА Банк» менее эффективный по сравнению с АО «Казкоммерцбанк». Основной целью любого предприятия является извлечение прибыли. Чистая прибыль АО «Казкоммерцбанк» намного превышает прибыль АО «БТА Банк». Эффективный финансовый менеджмент привел банк к тому, что ему доверяют миллионы вкладчиков по всей стране. АО «БТА Банк» и                        АО «Казкоммерцбанк» являются одними из системообразующих банков РК, которые должны придерживается правильного банковского менеджмента. Исходя из всех расчетов можно сделать такие выводы:

АО «Казкоммерцбанк» по итогам 2011 года получил чистую прибыль в размере 23,5 миллиарда тенге, что на 6% больше, чем за 2010 год. Согласно расчетам, прибыль до налогообложения в 2011 году выросла на 5% - до 24,9 миллиарда тенге. Активы банка за год повысились на 12% - до 4,158 триллиона тенге, обязательства увеличились на 6,4% - до 4,493 триллиона тенге. Собственный капитал за отчетный период увеличился на 5,5% - до 1 079 миллиарда тенге.

Чистый процентный доход банка за 2011 год до формирования резервов на обесценение процентных активов снизился на 18,7% - до 230 миллиарда тенге. Валовый размер ссудного портфеля за год снизился на 0,3%.

Казахстанский БТА Банк, один из крупнейших в банковской системе республики АО «БТА Банк» также является системобразующим банком, однако у исследуемого банка есть множество  моментов, которые руководство пытается искоренить, так как у данного банка есть миллионы клиентов по всему Казахстану. По итогам расчетов мы видим, что у банка на 2011 год нет никакой прибыли, этому есть много объяснений и причин, основная из которых неусовершенствованная система банковского менеджмента. После многих переговоров со своими кредиторами руководство банка предлагает реструктуризацию части финансовой задолженности банка. По-моему мнению, данную практику прошли многие банки мира.

БТА Банк в 2010 году завершил реструктуризацию своей задолженности, которую был вынужден провести после дефолта, допущенного в 2009 году. В результате реструктуризации долг банка сократился с 12,2 миллиарда долларов до 4,4 миллиарда долларов, срок погашения был увеличен до 20 лет. С завершением реструктуризации кредиторы стали акционерами банка, на их долю приходится 18,5% акций. Фонд национального благосостояния Казахстана "Самрук-Казына", инвестировавший в капитал банка порядка 6 миллиардов долларов, стал основным акционером банка с долей 81,48% акций.

В январе-сентябре 2011 года БТА получил чистый убыток по МСФО в размере 203,824 миллиарда тенге (1,375 миллиарда долларов). Дефицит капитала банка за отчетный период увеличился более чем в три раза до 318,613 миллиарда тенге (более 2 миллиардов долларов).

В начале 2012  года  АО «БТА банк» объявило о намерении вынести на общее собрание акционеров предложение о повторной реструктуризации задолженности. В своем письме акционерам и держателям GDR (глобальных депозитарных расписок) председатель совета директоров банка Анвар Сайденов отметил, что без проведения реструктуризации банк ожидает консервация и ликвидация.

По прогнозам менеджмента банка, недостаток капитала по стандартам МСФО на конец 2012 года может составить порядка $5,1 млрд. Тем временем, рейтинговое агентство Fitch понизило кредитный рейтинг БТА банка до преддефолтного уровня «ССС».

Однако не все кредиторы могут быть согласны на реструктуризацию - и в этом заключается главная опасность, стоящая перед банком.

Банки оказывают полный спектр услуг частным и корпоративным клиентам, резидентам и нерезидентам, в тенге и иностранной валюте. Успешное развитие банка невозможно без выбора стратегий его деятельности, т. е. без широкого плана наступления или маршрута и тактики, которая представляет собой детальный план действий, включающий механику реализации общих стратегий и конкретные инструменты (технологии, правила и процедуры), которые при этом будут использоваться. Данные вопросы призвана решать система управления банковским делом и персоналом, или банковский менеджмент, поскольку надежность банка определяется не размерами активов, а качеством управления инвестиционно-кредитным портфелем, сбалансированным с источниками ресурсов банка и квалифицированных кадров.

Главный вопрос который всегда встает у гражданина или у юридического лица при выборе банка, – какова надежность этого банка. Проводить оценку надежности необходимо всегда, и как показал недавний финансовый кризис – чем глубже эта оценка, тем больше вероятность, что выбранный вами банк не окажется на грани банкротства и сможет выполнить все свои обязательства перед клиентами – т.е. перед вами. Поскольку на надежность банка влияет множество факторов, таких как – показатели рентабельности, динамика и структура баланса, ликвидность, капитализация, качество активов и т.п. оценка надежности становится процессом сложным, зачастую субъективным и требующим специальных познаний.

Главной проблемой казахстанской банковской системы на сегодняшний день является высокая доля плохих займов, при этом качество совокупного кредитного портфеля продолжает ухудшаться. Рост просроченной задолженности в свою очередь приводит к необходимости формирования провизий. Все это естественным образом негативно отражается на операционной деятельности банков и показателях прибыли.

На сегодняшний день банковский сектор Казахстана по-прежнему остается крупнейшим и доминирующим сегментом финансового сектора страны.  Однако уроки кризиса показали, что слабые стороны имели, как и финансовый, так и корпоративный сектор. При этом если говорить о проблемах финансового сектора, то, безусловно, к ним следует отнести риски, связанные с недостаточной прозрачностью, низкой капитализацией и высокой степенью концентрации бизнеса в проведении операций с высоким риском, низким уровнем корпоративного управления, в том числе систем управления рисками, а также слабой степенью ответственности органов управления финансовых организаций.