Развитие науки о финансах в XVIII-XIX вв

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТУРИЗМА И СЕРВИСА»

(ФГБОУ ВПО  «РГУТиС»)

 

Доклад

 

 

 Дисциплина : Государственные и муниципальные    финансы

 Тема: развитие науки о финансах в XVIII-XIX вв.

 

 

 

 

 

 

 

                 выполнил студентка III курса

                 группа ГМД 09-1

                 Тужилкина Алена

 

 

                                             Москва, 2012.

                 

                  развитие науки о финансах в XVIII-XIX вв.

XVIII век считается переломным в плане становления и укрепления науки о финансах – именно второй половиной XVIII в. многие ученые датируют появление систематизированной финансовой науки как самостоятельного направления. В эти годы как раз и начался так называемый научный, или рациональный, период в ее развитии. Хотя толчок этому был дан работами физиократов.

Первые представители  систематизированной финансовой науки  немецкие ученые Й. Юсти (1720 - 1771) и Й. Зонненфельс (1732 - 1817). Они были специалистами в области камеральных наук. К камеральным относили науки, имевшие отношение к государственной казне, то есть извлечению доходов для нужд государства: сельское хозяйство, горное дело и др. Финансовая наука входила в этот перечень, поскольку аккумулировала общие сведения о способах получения доходов для нужд государства.

Книга Ф. Юсти «Государственное хозяйство» (1752) содержит в первом томе учение о сохранении и увеличении достояния государства, которое является энциклопедией всех экономических и камеральных знаний. Второй том, по мнению Ф. Юсти, содержал собственно камеральную и финансовую науку, в нем автор рассуждал о разумном использовании достояния государства. Часть, используемая для потребностей государственного управления, и составляет предмет финансовой науки.   Ф.Юсти дал «истинному камералисту» пять основных руководящих правил:

1) заботиться о безвредном  собирании госдоходов и потому взимать их с доходов подданных;

2) не затрагивать сборами  сути их имущества;

3) расходы соотносить  со свойствами имущества государства;

4) употреблять его исключительно  для пользы государства;

5) вести камеральные дела  с возможно большею точностью.

Учение о камеральном  деле Ф. Юсти делил на 3 части:

1) о приобретении доходов  государством;

2) о расходах;

3) о связи и управлении  камеральных дел.

Государственные доходы подразделены на обыкновенные, случайные и чрезвычайные. Обыкновенные доходы:

        1) домены;

2) регалии; 

3) налоги.

Суждения Ф. Юсти о налогах сводятся к основным принципам налогообложения:

1) они не должны вредить  свободе, кредиту и промышленности  подданных;

2) должны быть равномерны;

3) иметь прочное основание;

4) должны избегать большого  числа касс и служащих;

5) взимать малыми долями  и в удобное время.

Во второй части о государственных  расходах он указывает на необходимость  составлять по ним смету. Основное правило  для расходов - согласование их с  доходами и всеми средствами государства. Цель - взаимное благо государя и  подданных.

В 1766 г. Ф. Юсти издал первое методическое сочинение «Система финансового хозяйства», в котором изложил основные положения финансовой науки. Финансовую (камеральную) науку он определяет как «достаточное познание и искусство в тех делах, посредством которых имущество государства хорошо управляется в целях общего благополучия; как науку о хозяйственном получении имущества государства, его разумном употреблении для общего блага государства и подданных и содержании в хорошем состоянии необходимых для этого учреждений и операций».

Содержание финансовой науки  Ф. Юсти разделил на две части:

1) основы государственных  доходов и их взимание;

2) расходы и камеральное  управление.

Рассматривая отдельные  статьи государственных доходов, он считал, что их главными источниками  остаются домены и регалии. Не придавал большого значения налогам, хотя признавал, что во многих странах налоги превратились в постоянные и обыкновенные доходы государства. Соответствующим является и определение налогов у Ф. Юсти. Налоги - это «взносы подданных из их имущества, даваемые при недостаточности доходов от доменов и регалий на необходимые расходы государства».

Именно поэтому нельзя не согласиться с мнением российских финансистов конца XIX века, что Ф. Юсти можно назвать основателем финансовой науки.

В 1768 году была издана книга  министра финансов Австрии И.Зонненфельса «Основные начала политики, торговли и финансов». Книга И. Зонненфельса была переведена почти на все европейские языки и до 30-х годов XIX века служила настольной книгой для тех, кто занимался наукой о финансах.

Она определяет финансовую науку как собрание правил для  взимания государственных доходов  наиболее выгодным образом. Выгода государства  в том, чтобы доходов было достаточно, а выгода подданных в том, чтобы  доля, даваемая ими государству, была умеренная. Объем государственных  доходов должен регулироваться объемом  потребностей государства, размеры  которых не должны наносить ущерб  населению и промышленности.

В отношении налогов, И.Зонненфельс занимал двойственную позицию. С одной стороны он понимал, что главная роль в доходах государства должна принадлежать налогам, а с другой стороны, считал, что налогами надо покрывать недостающие доходы от доменов и регалий.

Значение немецких камералистов XVIII века, по мнению автора, состоит в том, что они заложили научные основы для формирования в Германии в XIX веке национальной финансовой школы, которая внесла особую лепту в превращение финансовой науки в самостоятельную сферу научных исследований. Труды Ф. Юсти и И. Зонненфельса оказали большое влияние на развитие финансовой науки не только в Германии, но и в других государствах Западной Европы.

К концу XVIII века была продуцирована  более обстоятельная разработка финансовых вопросов в практическом и в теоретическом направлениях, что стало возможным под влиянием трех факторов. Во-первых, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства (Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант); во-вторых, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов и особенно с А. Смитом и, в-третьих, - в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники.

Наиболее влиятельными выразителями нового этапа в развитии финансовой теории и практики становятся французские  ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими во второй половине XVIII в. Финансовая система физиократов оказала значительное влияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой науки определяется самим выбором и постановкой вопросов о справедливости обложения, о переложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого в расходах государства и других проблем теории налогов. Система физиократов исходила из того, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получения государственных доходов - поземельный налог.

Несмотря на ошибочность  теории единого налога, заслуга физиократов  состоит в том, что они первыми  обосновали взаимосвязь и взаимозависимость  финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь - на необходимость связывать  вопросы финансового хозяйства  с теориями политической экономии. Глава школы физиократов Ф.Кенэ (1694-1774) разработал знаменитую экономическую таблицу. В ней Ф.Кенэ изобразил в виде единого целого весь общественный процесс воспроизводства, обращения, распределения и потребления продуктов. Он первым показал условия возможности непрерывного производственного процесса. Он дал таблицы простого воспроизводства, но в примечаниях к схеме видно, что он отчетливо представлял и расширенное воспроизводство, и суженное. Ф.Кенэ ставил сужение воспроизводства в тесную связь с обложением. Если налог падает не на доход землевладельца (чистый доход по терминологии физиократов), а на доход фермера-арендатора или на потребление, он приводит к сокращению капитала, инвестируемого в земледелие, и уменьшает размеры производства. В пояснениях к экономической таблице среди причин, сокращающих производство, он прежде всего называл причины, обусловленные налогами: «1) плохая форма обложения, если последняя касается фермера, 2) излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию, 3) чрезмерные судебные расходы». Ф.Кенэ впервые поставил вопрос об органической связи налогообложения и воспроизводственного процесса.

Значение физиократов  для последующего развития финансовой науки также состоит в той  критике, с которой они обрушились на существующий финансовый строй: они  протестовали против произвольности налогов, против их многочисленности, тормозящей экономическое развитие.

Оценку Л.Штейном, одним из видных представителей новой исторической школы, заслуг физиократов приводим в изложении профессора С.И.Иловайского: «Несмотря на всю утопичность и несбыточность идеи «единого налога», физиократы оказали большое влияние на развитие финансовой науки, а именно: 1) они приобщили финансовые явления к сфере исследования политической экономии и тем способствовали дальнейшей научной их разработке; 2) они создали теорию переложения налогов; 3) своим учением они положили начало дальнейшему развитию столь важных для вопросов обложения теории поземельной ренты и дохода; 4) несмотря на неправильный взгляд на сущность прямых и косвенных налогов, они оказали влияние на последующее уяснение различия между этими двумя формами обложения».

Финансовые теории находят  более прочное обоснование и  целенаправленное развитие благодаря  успехам политической экономии, которую  А. Смит возвел в достоинство науки  своими «Исследованиями о природе  и причинах богатства народов» (1776).

Финансовая наука у  А. Смита - составная часть политической экономии. У него отсутствуют термины  «финансы» и «финансовое хозяйство». Но в отличие от предшественников он включает в народное богатство  не один, а три источника: землю, труд, капитал, доходы, с которых и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми  ресурсами. Главная заслуга А.Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке фундаментальное политико-экономическое основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени.

Книга состоит из трех глав: 1) о государственных расходах; 2) о государственных доходах; 3) о  государственных долгах.

Государственные расходы  А. Смит разделил на две группы: расходы, имеющие общее значение (оборона  и содержание королевской власти), которые могут быть оплачены за счет дохода общества, и расходы, в которых  заинтересованы отдельные лица. Расходы  по отправлению правосудия, расходы  по народному образованию должны оплачиваться пошлинами, и учреждения, осуществляющие данную отрасль государственной  деятельности, должны содержаться за счет поступлений от пошлин. Автор  пришел к выводу, что эти рассуждения  навели А. Смита на мысль о разделении государственного и местного финансового  хозяйства. Он считал, что местные  или провинциальные расходы, польза которых ограничивается одной какой-либо местностью, как, например, содержание городской и сельской полиции, должны оплачиваться местными или провинциальными доходами и не должны падать на общие доходы общества.

Доходы А.Смит разделил на доходы от капиталов, предприятий и имуществ государства (по современной терминологии - неналоговые доходы) и на налоги. По его мнению, капиталы, находясь в руках государства, приносят слишком малую прибыль, предприятия убыточны, удержание в руках государства земельных и лесных имуществ наносит прямой вред развитию народного хозяйства. А.Смит возражал против предпринимательской деятельности государства. Эти взгляды А.Смита совпадали с интересами промышленного капитала, которому хотелось устранить самого сильного и самого опасного в то время конкурента - государство с его возможностями использовать свой авторитет и решить любой спор в свою пользу. По А.Смиту прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, а он уже через своих цензовых представителей в законодательных органах уступит часть государству.

По мнению В.А. Лебедева роль А. Смита в формировании финансовой науки: «Смит дал финансовой науке твердую политико-экономическую основу, но он не дал цельного изложения финансовой науки, не дал руководящих принципов для всего финансового хозяйства, а дал их только для налогов».

Справедливо мнение С.И.Иловайского о заслугах А. Смита: «Он оказал огромную услугу финансовой науке не столько оригинальностью своих мыслей, сколько замечательно ясной формулировкой и систематизацией основных положений науки, из которых некоторые, как, например, выделенные им податные принципы, сохранили свое значение до настоящего времени».

Самый даровитый ученик А.Смита, Д.Рикардо, в своем сочинении «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) создал новую во многих отношениях теорию налогов, стоящую в непосредственной связи с его теорией ренты и заработной платы. В соответствии с этой теорией все налоги уплачиваются в конечном счете из прибыли капиталиста и лишь некоторые - из поземельной ренты; всякий налог, падающий на народную массу, будет переложен на предпринимателей и поэтому главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста. Эта теория не только получила широкое распространение в финансовой науке, но и нашла применение в действующих законодательствах.

«Учение Д.Рикардо о налогах, указывающее на влияние финансового хозяйства на промышленное развитие различных классов народа, имело бесспорно большое влияние на развитие теории налогов», - так справедливо оценил В.А. Лебедев заслуги Д.Рикардо в развитии финансовой теории.

По мнению российских финансовых писателей, вклад А. Смита и его  школы политической экономии в развитие финансовой теории нельзя оценивать  однозначно. «Установив принцип, что  в основе законов о налогах  должны лежать законы политической экономии, Смит сделал финансовую науку частью этой последней до такой степени, что до новейшего времени учение о финансах в английской и французской  литературе излагалось как одно из подразделений курсов политической экономии». В российской финансовой литературе это нашло отражение  в работе Л.В. Ходского (1854-1919) «Политическая экономия в связи с финансами», в которой «Государственное хозяйство» - учение о финансах - излагается как составная часть политической экономии. С.И.Иловайский высказывается более категорично, считая, что классическая политическая экономия, оказав огромное влияние на развитие финансовой науки, затормозила процесс обособления последней в самостоятельную научную дисциплину.Российские ученные считают, что лишь во второй четверти XIX в. созрели факторы, влияние которых преодолело устоявшийся взгляд на финансовую науку как структурную часть политэкономии и позволило ей сформироваться как науке о государственных финансах.