Особенности государственного устройства Российской Федерации

      Во  втором же варианте, по Налоговому кодексу, реализуется в большей мере американская система налогового федерализма, где  федеральные налоги (федеральный подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль корпораций, на заработную плату, акцизы) на 100 % поступают в федеральный бюджет, налоги штатов - только в бюджеты штатов, а местные налоги - только в местные бюджеты. Налоговый федерализм США представляет собой сложнейшую систему взаимодействующих налогов: федеральная налоговая система - 69,7 % общей доходной массы, налоговые системы штатов 19,9 %, налоговые системы местного уровня - 17,4 % .

      При этом единство и эффективность бюджетного устройства обеспечивается доминированием федеральных налогов в сумме налоговых платежей, непререкаемостью полномочий федеральной власти в определении, установлении, взимании и обладании федеральными налогами; свободой движения капитала и доходов на всей территории и запретам штатам вмешиваться во внешнеэкономические связи территорий друг с другом, взимать таможенные налоги; четкой и жесткой системой администрирования федеральных налогов, включая эффективную систему мер принуждения подчиняться федеральным установкам.

      Налоговый кодекс Российской Федерации допускает  ряд особенностей: закон о федеральном  бюджете или даже сам Кодекс может  в порядке исключения разрешить  зачисление части федерального налога в бюджеты других уровней; перечень региональных и местных налогов находится в компетенции федеральной власти и устанавливается сверху. Допускается зачисление региональных налогов с согласия субъекта Федерации в местные бюджеты (вне системы трансфертов); вводится совместная компетенция региональных и местных властей в отношении введения налога на недвижимость, прекращения налога на землю, налога на имущество физических лиц и регионального налога на имущество предприятий.

      Вариант налогового федерализма, основанный на Налоговом кодексе, более соответствует  Конституции РФ и позволяет оградить федеральный центр от всевозрастающих запросов на федеральную налоговую базу со стороны регионов, кардинально подойти к вопросу финансовой самообеспеченности субъектов Федерации и местных органов самоуправления. Устанавливая для всех субъектов единый перечень налогов и вводя федеральную систему налогов, Налоговый кодекс решает и вопрос с налоговой асимметрией, которая на сегодняшний день отчетливо сложилась как по статусу субъектов федерации (преимущественное положение группы республик), так и по налогоплательщикам (влияние различия экономических потенциалов, географических условий, производительности труда).

      К проблемам современного бюджетного устройства следует отнести и  чрезвычайную бюджетную децентрализованность, что противоречит тенденциям формирования единого общероссийского рынка, осложняет проведение общенациональной денежно-кредитной (в том числе и эмиссионной) политики, подрывает политику ограничения бюджетного дефицита, устойчивость денежной системы. В США, к примеру, в бюджетном законодательстве действуют правила, предписывающие штатам и местным правительствам утверждать только сбалансированный, бездефицитный бюджет. Это правило желательно ввести ив Российской Федерации, чтобы предотвратить появление еще 89 эмиссионных центров.

      Таким образом, сама жизнь настоятельно требует  преобразования бюджетного устройства Российской Федерации. Большие надежды  возлагаются на принятие Налогового кодекса, который должен упорядочить  вопросы формирования доходной базы бюджета. В целом же обновление бюджетного устройства России должно вестись по следующим направлениям: ·обеспечение формирования сильного федерального бюджета как гаранта устойчивости всей бюджетной системы, мощного инструмента государственного регулирования рыночной экономики; ·переход к целевым финансовым трансфертам (грантам) территориям с аккумуляцией федеральных и региональных бюджетных ресурсов для совместного финансирования инвестиционных и социальных программ; ·отказ от предоставления бюджетно-налоговых преимуществ по признакам государственно-национального статуса субъектов Федерации; ·законодательное утверждение бюджетной асимметрии в соответствии с программами региональной экономической и социальной политики с использованием критериев “бедных” и “богатых” регионов и других утвержденных Федеральным Собранием группировок и критериев.

      Все это в совокупности способно значительно  усовершенствовать бюджетное устройство Российской Федерации, особенно с точки  зрения формирования нормальных рыночных межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма. Тем не менее это, являясь чрезвычайно важным аспектом реформирования всей бюджетной системы, затрагивает в основном лишь внутрибюджетные проблемы. Не менее важно и формирование рациональных “внешних” бюджетных отношений, то есть отношений бюджета с конечными объектами государственного бюджетного регулирования - с населением и предприятиями. А, следовательно, возникает необходимость рационализации бюджетных расходов, повышения их целевой направленности и, конечно, оптимизации доходных поступлений. Эта проблема выражается в Российской Федерации, как, впрочем, и во многих развитых государствах, в необходимости сбалансированности бюджета: проблеме управления бюджетным дефицитом и государственным долгом.  
 
 
 
 

      2.4. Проблемы управления бюджетным дефицитом и профицитом. 

      При сбалансированном бюджете государственные  доходы равняются расходам. В том  случае, когда доходы больше расходов, превышение называется профицитом бюджета или положительным сальдо бюджета. Бюджетный дефицит (отрицательное сальдо) существует при превышении расходов над доходами.

      Бездефицитность бюджета не означает еще «здоровья» экономики. Всегда необходимо обращать внимание на то, какой именно (государственный, региональный, муниципальный, консолидированный) бюджет исполняется с профицитом. Так, в последние годы государственный бюджет РФ исполняется с профицитом, однако консолидированный бюджет РФ дефицитен из-за отрицательного сальдо подавляющего числа региональных и почти всех местных бюджетов.

      В экономической теории сложились несколько подходов к проблеме бюджетного дефицита.

      Первая  концепция: бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. Вообще, стремление всеми  мерами бороться с бюджетным дефицитом  и не делать государственных заимствований  может привести к отрицательным последствиям для экономики любой страны. Допустим, наметился рост безработицы. Доходы населения падают, налоговые поступления сокращаются. Правительство, стремясь получить бездефицитный бюджет, должно либо увеличить число и повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих мер. Следствием этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса и дальнейший спад в экономике. Такая бюджетно-финансовая политика ориентирована только на решение текущих экономических проблем, но не способна решать перспективные задачи. Правительство Е.Гайдара проводило в 1992 бюджетно-финансовую политику, базирующуюся на концепции резкого снижения государственных расходов на социальную политику, пытаясь таким образом сократить бюджетный дефицит. Однако ему не удалось ни ликвидировать бюджетный дефицит, ни остановить спад производства.

      Вторая  концепция: бюджет должен быть сбалансирован  на протяжении экономического цикла, а  не ежегодно. Это означает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В период спада государство осуществляет стимулирующую бюджетно-финансовую политику: снижает налоги и увеличивает государственные расходы, т.е. сознательно увеличивает дефицит бюджета, стимулируя тем самым рост совокупного спроса и подъем экономики. В период подъема государство проводит сдерживающую бюджетно-финансовую политику: повышает налоги и снижает государственные расходы. Возникает положительное сальдо бюджета, которое используется для покрытия дефицита бюджета в период спада. Данная концепция имеет, однако, существенный недостаток: она не учитывает того, что спады и подъемы могут быть неодинаковы по глубине и продолжительности, их чрезвычайно трудно спрогнозировать. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким и незначительным подъемом. В этом случае дефицит бюджета устранить не удастся, он примет циклическую форму.

      Третья  концепция: сбалансированность бюджета  является второстепенной проблемой. Первостепенная экономическая задача государства, с точки зрения сторонников данного подхода, – это стимулирование экономического роста. Выполнение этой задачи может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо бюджета, так и устойчивым бюджетным дефицитом (именно такая картина типична, например, для государственного бюджета США и ряда европейских стран).

      Из  зарубежной практики показателен профицит бюджета в Румынии времен Чаушеску. Этот коммунистический лидер очень боялся как бюджетного дефицита, так и закабаления страны посредством роста внешнего долга. Такая политика оказала угнетающее действие на экономику страны, сдерживала рост инвестиций, что стало одной из причин падения режима Чаушеску. Вообще, создание профицита консолидированного бюджета государства сродни хранению денег в чулке – средства просто обесценятся.

      Небольшой бюджетный дефицит для экономики  многие экономисты считают лекарством, стимулирующим хозяйственное развитие. Его роль сродни роли потребительского кредита: получаешь блага сейчас, но приходится много работать, чтобы отработать его, вместо того, чтобы получить эти блага в будущем за меньшие деньги. Кроме того, государство, в отличие от домохозяйств, может постоянно тратить больше, чем зарабатывать.

      Однако  передозировка любого лекарства  может быть опасной. Рост бюджетного дефицита порождает инфляцию, экономическую  нестабильность, рост внешних и внутренних заимствований, которые в свою очередь  приводят к дефолту.

      Первостепенное  внимание надо обратить на то, на какие  цели расходуется бюджетный дефицит. Едва ли можно упрекнуть правительство, когда оно тратит деньги на инвестиции в наукоемкие и высокодоходные отрасли, на подготовку к военным действиям в случае военной угрозы. Однако слишком часто средства госбюджета уходят на решение сиюминутных проблем, разворовываются, а сам дефицит возникает из-за неумения руководства страны обуздать финансовые претензии министерств, ведомств и различных лоббистских групп.

      Созданный в начале 2000-х в России профицит федерального бюджета при дефиците консолидированного бюджета страны вызывает у экономистов противоречивые оценки. Некоторые считают профицит не заслугой Правительства, а его  ошибкой: искусственная «накачка» средств в федеральный бюджет посредством отъема их из региональных и местных бюджетов практически сводит на нет возможности эффективного функционирования региональных и местных органов власти. Защитники позиции правительства считают, что центральное правительство уже научилось составлять сбалансированный бюджет, предотвращая тем самым инфляцию, в то время как дефициты местных бюджетов связаны с низким качеством бюджетного процесса в регионах.

      Профицит  федерального бюджета по итогам 2005 года почти в четыре раза превысит запланированный показатель и достигнет 1,132 трлн. рублей. Об этом говорится в основных параметрах перспективного финансового плана на 2006—2008 годы, распространенных Министерством финансов. В соответствии с законом о бюджете-2005 профицит должен был составить 278,1 млрд. рублей. Минфин в ночь на среду внес доработанный финансовый план на рассмотрение правительства. 

      Российский  кабинет министров одобрил основные параметры плана финансового  развития страны на 2006-2008 годы. 

      Бюджеты на три следующих года спланированы с профицитами. Так, в 2006 году он составит 404,89 миллиардов рублей, в 2007 - 310,36, а в 2008 году - 342,22. По прогнозам, инфляция в 2006 году составит 7-8%, в 2007 - 6-7%, а в 2008 году - 4-5,5%. Рост валового внутреннего продукта ожидается в ближайшие три года на уровне 5,9% — 6,2%.  

      Что касается ожидаемого курса рубля, то в 2006 году он составит 27,2 к 1 доллару  США, в 2007 году - 27,51 доллар, в 2008 - 27,65 рублей за единицу американской валюты. Курс доллара по отношению к евро в период 2006-2008 ожидается неизменным - 1,33 доллара за 1 евро. 

      Во  три будущих бюджета заложена среднегодовая цена на нефть марки "Urals", которая в 2006 прогнозируется на уровне 34 доллара за баррель, в 2007 – 33, а в 2008 - 33,5. 

      Доходы федерального бюджета Российской Федерации в 2006 году составят 4 триллиона 93,95 миллиарда рублей, в 2007 году - 4 триллиона 405,71 миллиарда рублей, в 2008 году - 5 триллионов 22,02 миллиарда рублей. Расходы в 2006 году запланированы в размере 3 триллиона 689,06 миллиарда рублей, в 2007 году - 4 триллиона 95,35 миллиарда рублей, в 2008 году - 4 триллиона 679,8 миллиарда рублей.  

      Размер  Стабфонда на 1 января 2009 года, как  ожидается, достигнет 2 триллионов 85 миллиардов рублей.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

      Принцип федерализма жизненно важен для  интеграции Российского государства, отличающегося не только своими масштабами, но и многообразием регионов: экономическим, национальным, историческим, социально-политическим, идеологическим. Уже в процессе перехода от прежней жестко централизованной экономики к рыночным хозяйственным отношениям быстро выявилась необходимость многих специфических форм и методов такого перехода. Федерализм призван стать твердой гарантией исторически сложившегося государственного единства России на основе общероссийского согласия. В многонациональной России федерализм способствует, с одной стороны, реализации общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, росту национального самосознания, а с другой стороны, сочетанию их интересов с интересами всего общества. Особо следует подчеркнуть роль принципа федерализма в решении проблем, связанных с закреплением и осуществлением прав человека и гражданина.