Основы современной финансовой науки

В дальнейшем после отмены в конце 20-х годов НЭПа финансовая система России эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов перешли к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через государственный бюджет. Таким образом, в 30-х годах прошлого столетия впервые в мировой практике хозяйствования была внедрена абсолютно новая модель экономики - экономика центрального планирования или плановая экономика, основанная на стопроцентной монополии государственной собственности на землю, недра и все средства производства. В такой модели нет и не может быть места налоговой системе по простой причине исчезновения основного субъекта налогообложения - самостоятельного частного собственника. Экономически абсурдными представлялись налоговые отчисления предприятий государству, поскольку доход, созданный предприятиями, фактически являлся государственной собственностью .

Полная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности предприятий в решении финансовых вопросов лишало хозяйственных руководителей всякой инициативы и постепенно подводило страну к финансовому кризису, который разразился в конце 80-годов XX столетия и получил название «перестройки» или «рыночных преобразований».

После прихода к власти Горбачева в соответствии с законом СССР 1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» был проведен эксперимент по распространению новых методов хозяйствования на предприятии. Суть эксперимента сводилась к тому, что основными принципами деятельности предприятий признавались полный хозрасчет и самофинансирование. Данные принципы означали ограничение и полный отказ от бюджетных ассигнований. При этом предприятия использовали нормативный метод распределения доходов. Устанавливались нормативы платежей в бюджет, в фонд производственного и социального развития, в фонд оплаты труда, в другие централизованные фонды и резервы.

Нормативный метод распределения доходов стал переходом от остаточного принципа формирования ресурсов предприятий из бюджета к системе налогов. Логическим завершением этого перехода стало принятие и ввод в действие с 1.01.1991 г. Закона СССР «О налогах с предприятий, объединений, организаций». После развала Советского Союза и начала кардинальных экономических преобразований с 1.01.1992 г. вступил в силу новый Закон «Об основах налоговой системы Российской Федерации», давший начало современной российской налоговой системе .

Итак, мы видим, что финансовая система нашего государства начала складываться с момента его образования, и в течение более тысячи лет изменялась и преобразовывалась, в зависимости от политического строя России. В 1991 г. с образованием независимого государства России, финансовая система страны начала преобразовываться в соответствии с рыночными реформами государства.[4]

 

 

Глава 2. Современное состояние финансовой науки в России.

 

Замечаемое в последнее время оживление в области финансовой науки в России в значительной мере вызвано переменой в политическом строе России и привлечением выборных представителей населения к финансово-экономическому строительству. 

При выработке социально-экономической политики, особенно в кризисных ситуациях, правительства и реформаторы всех стран обращаются к накопленному мировому опыту социально-экономического развития, сконцентрированному в экономических теориях. Экономические теории оказывают огромное влияние на принимаемые решения. 

Практическое решение экономических теорий может, как способствовать, так и препятствовать социально-экономическому развитию страны. 

Рыночная экономика как система формируется в рамках частнокапиталистической собственности и капиталистических товарно-денежных отношений. Многие взгляды на рыночную экономику, объективно отражавшие свое время и экономику конкретной страны, утратили значение в новых условиях и заслуживают внимания лишь как история экономической мысли . 

Изменения, происшедшие в постсоветском пространстве, привели к неупорядоченному проникновению извне массы экономических теорий, идей и рекомендаций по организации рыночного хозяйства в России.  
По рекомендациям западных теоретиков «шоковой терапии» были осуществлены либерализация цен и приватизация. Однако вместо создания «совершенно» рыночной среды и массы «свободных субъектов хозяйствования, заинтересованных в эффективной предпринимательской деятельности», Россия получила совершенно открытый Западу российский внутренний рынок, разрушение отечественного производства, финансовых олигархов, обогатившихся на финансово-посреднических операциях, и криминальные структуры, скопившие огромные деньги на противозаконной распродаже за рубежом национальных богатств России и неоднократном обмане ее населения. Не способствовали подъему российской экономики ни монетаристская теория, ни попытки заимствования опыта Западной Германии, Чили, Бразилии, Республики Корея, Японии. Чужой опыт показал слабую приживаемость в России, как впрочем, и в других странах.  
Просчеты в реформировании способствовали выработке обоснованного вывода: необходимо разумное использование экономической теории с учетом объективной оценки конкретной ситуации в России. 

Современные теории рыночной экономики в той или иной мере не только находятся под влиянием, но и основываются на достижениях классической политической экономии (В. Петти, А.Смит, Д. Рикардо), объективно отразившей реальность и нетеряющей актуальности и практической значимости. Труд как единственный источник богатства, товар, спрос, предложение, цена как денежное выражение стоимости, конкуренция, прибыль и т.д. — все эти категории введены в научный оборот, классиками политической экономии, выступая научными абстракциями реально существующей рыночной экономики. 

Марксистская экономическая теория и сегодня не теряет своей научной и практической значимости. Особенно она необходима странам с переходной к капитализму экономикой. Этот переход означает формирование новой системы отношений собственности, распределения доходов, социальной структуры общества, коренные изменения в экономическом поведении субъектов хозяйствования, изменение методов реализации системы экономических интересов и их согласования. 

Критический анализ происходящих в постсоветских странах социально-экономических изменений позволил бы, если не предотвратить, то хотя бы ослабить негативные последствия «дикого капитализма» и менее болезненного перехода к современным моделям капитализма. 

Обогащение классической политической экономии происходило и происходит за счет теоретических обобщений новых явлений миримой экономической практики. Значительный вклад в развитие классической политической экономии внесли экономисты бывших социалистических стран, в том числе и России. 

Создание фундаментальной для своего времени макроэкономической теории принадлежит К. Марксу. Отрицать это — значит противоречить истине. 

Идеи К. Маркса явились отправным началом в развитии макроэкономической теории как на Западе, так и в СССР. До того как необходимость макроэкономической теории стала признаваться на Западе, она научно разрабатывалась и применялась в практике планового ведения хозяйства в СССР. 

В отличие от теоретиков предельной полезности, полагавших, что норму процента определяют сбережения, точнее — взаимодействие и равновесие сбережений и инвестиций, процент у Кейнса — чисто денежный феномен, определяемый спросом и предложением на денежные «остатки», т.е. не на сбережения, а лишь на их денежную часть. 

Социально-экономическая ситуация 30-х годов показала, что в условиях глубокого экономического спада денежно-кредитное регулирование малоэффективно, поскольку инвестиции слабо реагируют на понижение процентной ставки. В связи с этим Кейнс и его последователи для стабилизации экономики и экономического роста стали использовать бюджетное регулирование через налоги, государственные расходы, бюджетный дефицит. 

Главный вывод из кейнсианства состоит в том, что необходимость государственного вмешательства в современную рыночную экономику сохраняет свое значение и сегодня. Но формы и методы государственного регулирования не остаются постоянными, они изменяются не только во времени, но специфически проявляются по странам. [5]

 

Глава 3. Проблемы финансов страны при переходе к рыночным отношениям.

 

Реорганизируя финансовую систему страны в период перехода к рынку, правительство пошло по пути сокращения функций государства, а соответственно и роли государства в распределении и перераспределении национального дохода.

Изменения в финансовой системе страны: три самостоятельных уровня бюджетной системы (можно сказать и три уровня налоговых доходов); два достаточно самостоятельных уровня банковской системы; многочисленная система государственных и негосударсвенных внебюджетных фондов вместо единой централизованной финансовой системы, в которой главенствующая роль принадлежала единому государственному бюджету, а государственный банк был единым расчётным и кассовым центром. Всё это привело к распылению финансовых ресурсов, сокращению и распылению ссудного фонда государства, потере управления денежным обращением и обострению финансовой ситуации.

Переход от экономики, представляющей собой единый народнохозяйственный комплекс, к предприятиям различных форм собственности и форм организаций, при коренном изменении их взаимоотношений с бюджетной и банковскими системами, при достаточно тяжёлой налоговой системе и высоком уровне банковского процента, при ослаблении и потере государственного финансового контроля за деятельностью как предприятий, так и финансовых учреждений, сопровождался возникновением и чрезмерным развитием теневой экономики.

Формирование финансового рынка (не существовавшего в советской финансовой системе) и массы всевозможных небанковских учреждений (чековых, приватизационных, инвестиционных, паевых и подобных им фондов) сопровождалось созданием различных финансовых пирамид, крушение которых обездолило значительную часть населения.

Возрастание бюджетного дефицита (и государственного долга как основного источника его покрытия) при сокращении собираемости налогов (как с юридических, так и физических лиц) привело к чрезмерному обороту государственных ценных бумаг, захлестнувших финансовый рынок и отвлёкших финансовые ресурсы от реального сектора экономики.

Принципы устройства новой бюджетной системы утверждают самостоятельность, единство каждого звена бюджетной системы, но принципы распределения доходов и расходов между различными уровнями бюджетной системы на обеспечивают реализацию принципов, декларируемых законом о бюджетном устройстве. В результате обостряются проблемы бюджетного федерализма. Путь к их решению: законодательное перераспределение функций каждого уровня государственной власти, изменение структуры распределения налогов между тремя уровнями бюджетной системы и совершенствование механизма бюджетного регулирования.

Слабость бюджетной системы современной России в том, что функции государства, а следовательно, и расходы переданы в значительной мере региональным и местным бюджетам, но структура распределения доходов осталась до перестроечной.

Таким образом, к концу 1999 г. в России сформирована, можно сказать, только инфраструктура финансовой системы государства с рыночной экономикой. Её нужно наполнять соответствующим содержанием, но чрезвычайно обострившийся финансовый кризис может изменить и финансовую политику, и сам ход исторического развития финансов. [6]

 

Заключение

 

Переход к новым экономическим отношениям – рыночной экономике – длительный и болезненный процесс. Об этом свидетельствует мировой опыт.

Финансы Российской Федерации находятся в состоянии глубокого кризиса, что выражается в крупных бюджетных дефицитах, инфляции, неплатежах предприятий, большой внутренней и внешней задолженности страны.

Задача состоит в том, чтобы остановить спад производства, инфляционный процесс, активизировать инвестиционную деятельность для обеспечения структурной перестройки народного хозяйства, преодолеть бюджетный дефицит, совершенствовать систему налогообложения и все финансовые отношения в целях достижения финансовой стабильности.

 

Список литературы

 

1. Финансы, деньги, кредит и банки Леонтьев В.Е., Радковская Н.П.: Учебное пособие.-Спб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003.-384с.

2. Черник Д.Г. Местные налоги // Финансы. 2001. № 10.

3. Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. «Сергей Юльевич Витте»; Вопросы истории N8, 2000

4. Булатова А.С. Экономика: учебник. М.: Бек. 2001. Гл. 16. С. 260 — 277.

5. Ослунд А.И. Россия: рождение рыночной экономики. -М.: Республика, 2003.

6. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 2003. № 8.

о