Оценка финансового состояния коммерческого банка по официальной отчетности

    1. Информационная база  неполна   и  не  содержит  информации  обо  всех факторах  финансовой  устойчивости  банка  (о  факторах   финансовой устойчивости банка и их отражении в  финансовой  отчетности. В практике         анализа   это   преодолевается   использованием недостающей  для  анализа      внутренней   информации   (инспекционные проверки центробанков, данные о прошлых проверках у  аудиторов).  Но не у всех аналитиков есть доступ к такого рода данным.

    2.  Финансовая  отчетность  может   быть  искажена.  Этот  фактор  имеет особенное значение для российской аналитической практики, так как  в  отечественных банках эта проблема стоит весьма  остро.  Хотелось  бы  отметить, что искажения – внутренне присущи  финансовой  отчетности.     

        Это связано с тем, что отчетность формируется бухгалтерией,  которая    экономически зависит от менеджмента банка. Особую остроту проблема        искажения отчетности  приобретает при наличии у банка серьезных проблем, угрожающих самому его существованию, а ведь  определение таких банков – важнейшая задача  дистанционного  анализа.  На  этот фактор,  естественно,  реагируют  аналитики,  поэтому в методиках анализа у многих  банков первым  пунктом  является  так  называемая «чистка баланса» от различных зарисовок. Тем не менее  эту  проблему очень трудно преодолеть, и она  оказывает  значительное  влияние на процесс и результаты анализа.

         Вторым компонентом вышеприведенной схемы выступает  собственно  процесс анализа.  Качество  этого  процесса  определяется  точностью  вероятностного суждения о будущем развитии банка, полученного по  результатам анализа,  но никакая методика не может преодолеть полностью  вышеприведенные  ограничения информационной базы. Опираясь   на   вышеприведенные   рассуждения,   приведем   собственное определение анализа финансового состояния банков.

     Анализом финансовового состояния банков  называется  деятельность по преодолению информационных диспропорций между инсайдерами и  аутсайдерами банка в  целях  получения  максимально  точного  вероятностного  суждения  о будущем развитии анализируемого банка. 
 
 
 

2. Обзор основных методик анализа финансовового  состояния коммерческих банков

 

Методика  Кромонова.

         Для  вычисления  текущего  индекса  надежности  в  методике   Кромонова

используется  сумма взвешенных  значений некой функции от  отнормированных коэффициентов. Функция представляет собой сумму двух компонентов и  выглядит следующим образом:

    Ф(X) = A*F(X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5

При больших  значениях коэффициентов, когда  надежность растет все меньше и меньше, существенно второе слагаемое, при малых -- первое. При этом:

    Х -- значения отнормированных коэффициентов;

    F(X; 0,5; 0,2) -- функция нормального распределения со  средним 0,5  и

дисперсией 0,2;

    LN -- натуральный логарифм.

Параметр  А ограничивает влияние каждого  из компонентов и определяет,  в частности, кривизну графика, его отклоненность от линейной функции. По мнению экспертов, оптимальное расчетное значение А должно быть не меньше 0,6.

 В формуле LN(1 +  X/20)*20,5 параметры  20,5 и 20 выбираются таким образом,  чтобы  при  всех  коэффициентах,  равных  нулю,   текущий   индекс надежности был бы равен нулю и при всех коэффициентах,  равных  оптимальному значению, текущий индекс надежности был бы равен 100. 

Текущий индекс надежности

  Для  построения  текущего  индекса  надежности  к  полученному   набору

коэффициентов применяется процедура нормировки и взвешивания. Используется эвристический  тип нормировки, который заключается  в  том, что коэффициенты  каждого  банка  делятся  на  соответствующие  коэффициенты некоего  гипотетического  банка,  называемого   оптимально   надежным.   Под оптимально надежным мы понимаем банк, надежный достаточно, но не  чрезмерно, имеющий разумное распределение активов и пассивов,  в  том  числе  "разумную долю"  работающих  активов.   То   есть   для   приближения   к   реальности предполагается, что  оптимально надежный  банк  для  достижения  доходности поддерживает   разумное   соотношение   между   безопасностью   операций   и стремлением к доходности (допущением риска).

    Сейчас  оптимально  надежным  банком  считается  банк   со   следующими

коэффициентами: К1 = 1, К2 = 1, К3 = 3, К4  =  1,  К5  =  1,  К6  =  3.

Это означает, что такой банк:

     > вкладывает в  работающие  активы  средства  в  размере  собственного

       капитала;

     > содержит в ликвидной форме  средства в объеме, равном  обязательствам

       до востребования;

     > имеет в три раза больше  обязательств, чем работающих активов;

     > содержит в ликвидной форме  и в виде капитальных вложений средства  в объеме, равном суммарным обязательствам;

     > имеет капитальных активов   на  сумму,  равную  размеру   собственного

       капитала;

     > обладает капиталом в три  раза большим, чем уставный  фонд.

           Каждый  из  рассчитанных  коэффициентов  анализируемого   банка   нужно разделить на соответствующую нормировку у  оптимально  надежного  банка,  то есть К1 на 1, К2 на 1, К3 на 3, К4 на 1, К5 на 1, К6 на 3. Для  завершения  процедуры  коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы. Система взвешивания  заключается  в   учете   различных   предпочтений потребителей  того  или  иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о нужном ему банке. Представляется, что наиболее  важным  коэффициентом  надежности  любого банка является генеральный К1 = К/АР, то есть степень покрытия  рискованных вложений собственным капиталом. Поэтому ему присвоен наибольший вес  -  45%.

Вторым  по значимости  (особенно  для  клиентов,  состоящих  на  расчетном  и кассовом обслуживании) является  коэффициент  К2  =  ЛА/ОВ,  характеризующий способность  банка  в   любой   момент   ответить   по   обязательствам   до востребования в полном  объеме.  Он  получил  удельный  вес  20%.  Остальным показателям присвоены следующие веса: К3 - 10%, К4 - 15%, К5 - 5%, К6 -  5%.

    Итоговая формула для вычисления  текущего  индекса  надежности  выглядит следующим образом:

    N=45*Ф(k1) + 20*Ф(k2) + 10*Ф(k3/3) + 15*Ф(k4) + 5*Ф(k) + 5*Ф(k6/3),

    где     Ф(X) = A*F(X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5 
 

Система отсечек

         Текущий индекс надежности  формируется только  для банков, прошедших через систему отсечек. Смысл этой системы - еще  на  предварительной  стадии отсеять  банки,  либо  не  представляющие  большого  общественного  интереса (слишком мелкие  или узкоспециализированные),  либо  имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса  (например,  слишком  молодые),  либо  заведомо

находящиеся в предбанкротном состоянии.

Для участия  в рейтинге банк должен:

    1) Иметь Собственный капитал на  сумму  не  меньше  5  млн.  евро  и

обязательств до востребования на сумму не  меньше  5  млн.  евро.  Данные отсечки являются эмпирическими  и  могут  быть  изменены  в  зависимости  от уровня инфляции, обменного курса рубля и иных макроэкономических факторов.

    2) Вводится отсечка по возрасту. При этом по мере  развития  банковской

системы возрастная планка поднимается.

    3) Проходить сквозь "фильтр Кромонова". Фильтр Кромонова пропускает  для участия  в  рейтинге  только банки,  для которых отношение   Собственного капитала к его положительной части больше, чем некое заданное число.  Данный критерий  отсекает  банки,  утратившие  ("проевшие")   Собственный   капитал (вследствие убытков или иных причин)  более чем на  соответствующее  число процентов   (величина   фильтра   может   меняться    в    зависимости    от макроэкономических  факторов).  В  настоящем  рейтинге   применялся   фильтр размером 0,3.

    4) Иметь соотношение Собственного  капитала к  Суммарным  обязательствам не более 1. То есть банк должен привлечь  заемных  средств  не  меньше,  чем средств акционеров.

    Окончательное ранжирование банков  в рейтинговом списке  производится  в порядке убывания значений индексов банков, прошедших систему  отсечек  и  не исключенных   по   основаниям,   вытекающим   из   субъективной   информации составителей  рейтинга  (сомнительные   бухгалтерские   проводки,   задержки платежей  клиентов  и  пр.).  Как  правило,  такие  основания  приводятся  в публикациях рейтингов, хотя не обязательно, тем более что иногда  это  может банку только повредить.

    К преимуществам данной методики  можно отнести следующие:

     . открытость методики;

     . постоянное ее совершенствование;

     . достоверность и простота;

     . логическая стройность и фундаментальность.

Вместе  с тем эта методика достаточно часто критикуется за объективно присущие ей недостатки, к числу которых можно отнести следующие:

     . достаточная спорность нормировки  коэффициентов;

     . несмотря на декларируемую открытость,  кромоновскую  методику  нельзя назвать полностью открытой. Закрытыми  частями  по-прежнему  являются расчеты коэффициентов взвешивания рассчитываемых показателей, кроме того, составители рейтинга могут корректировать место того или  иного банка по получаемой ими неформальной информации.

    Несмотря на вышеприведенные  недостатки, методика Кромонова  является  на сегодняшний  день   одной   из   самых   известных   в   России.   Рейтинги,

основывающиеся  на этой методике, регулярно публикуются  в журнале «Профиль». 
 
 
 

Методика  CAMEL

     В 1978 г. Федеральная резервная система, Контролер денежного обращения и Федеральная корпорация  по страхованию депозитов договорились об унификации и стандартизации своих  рейтинговых систем анализа финансового состояния коммерческого банка. Аббревиатура CAMEL   представляет   собой сочетание начальных букв  анализируемых  компонентов.  Расшифровывается  она следующим образом:

    C – capital adequacy, или достаточность капитала. Система определяет, какой капитал банка может быть использован для защиты его кредиторов (вкладчиков) и достаточна ли его величина;

    A – asset quality, или качество активов. Система оценивает степень возвратности активов, концентрируясь на финансовом воздействии проблемных займов;

    M – management, или качество управления. Система определяет качество

банковского менеджмента на  основе оценки результатов работы, соблюдения законов и инструкций, принятой системы контроля;

    E  – earnings, или доходность (прибыльность). Система оценивает эффективность деятельности банка и определяет достаточно ли прибыли для будущего развития банка;

    L – liquidity, или ликвидность. Система определяет, достаточно ли ликвиден банк с точки зрения своевременного исполнения своих обязательств.

     Большинство  из  показателей,   на   базе   которых   строятся   оценки

американской  рейтинговой  системы, определяются заочно, на основе документов, поступающих в агентства банковского надзора. Однако, в случае необходимости, для выяснения интересующих  деталей  предусмотрены  надзорные проверки на местах.