Консолидированный бюджет Российской Федерации: понятие и сущность

     Доля  ФОТ бюджетной сферы в ФОТ  по экономике  в целом в 2007 году составила 30,1% против 28,2% в 2002 году.

Расходы консолидированного бюджета на оплату труда 

 

     Увеличение  расходов на оплату труда сопровождалось увеличением численности занятых.

     В 2006 году в бюджетном секторе было занято 14,5 млн. человек, т.е. более 20% всех занятых в экономике и 30% от числа наемных работников.

       

     Наибольшее  число работников (около 5,7 млн. человек) заняты в образовании. В бюджетном  сегменте здравоохранения заняты примерно 4,1 млн. человек. Численность работников государственного сегмента образования  и здравоохранения за период 2000-2006 год изменилась незначительно – в здравоохранении рост составил около 3%, в образований – около 0,5%.

     При этом стоит отметить, что несмотря на свое незначительное абсолютное значение, понемногу увеличивается численность  работников частного сегмента этих отраслей - в среднем в год на 8% в здравоохранении и на 2% в образовании.

     Численность работников сферы управления, военной  безопасности и обязательного социального  обеспечения в 2006 году составила 3,5 млн. человек, около 5% всех занятых в экономике. По сравнению с 2000 годом она выросла на 13%.

     Динамика  реальной заработной платы в бюджетных  секторах как в сравнении с  общероссийскими показателями, так  и в сравнении с другими  секторами, свидетельствует о достаточно быстром росте реальной заработной платы. В среднем  за 2000-2007 годы темпы роста реальной заработной платы в образовании и здравоохранении  существенно превышали аналогичные показатели по другим отраслям и среднероссийский уровень. По сравнению с 2000 годом реальная заработная плата в здравоохранении, образовании и управлении выросла соответственно в 3,3, 3,1 и 2,7 раза, при этом по экономике в целом этот показатель вырос в 2,6 раза.

       

     Это привело к росту показателя, отражающего  отношение среднемесячной зарплаты в образовании и здравоохранении к среднероссийской, которое выросло с 2000 года на 9 и 14 п.п. и в 2007 году составило 65% и 74% соответственно.

     Среднемесячная  начисленная заработная плата

     в % к среднероссийскому уровню

 

     Стоит обратить внимание на ситуацию с оплатой  труда внутри бюджетных отраслей. Так, например, в здравоохранении средняя зарплата даже в частных медицинских учреждениях находится ниже уровня среднероссийской. При этом разрыв между оплатой труда в частном и в государственном секторе здравоохранения  совсем не велик и составляет не более 7% (в 2005 году – 4%). Кроме того, в 2004 и 2006 годах зарплата в государственном сегменте здравоохранения оказалась выше, чем в частном.

     Оплата  труда в муниципальном здравоохранении  существенно ниже, чем в частных  клиниках и медицинских учреждениях, финансируемых более высокими уровнями бюджетной системы. Разрыв в оплате труда работников муниципального здравоохранения имеет тенденцию к увеличению: если в 2002 году разрыв составлял всего 8%, то уже к 2006 году разница между оплатой труда в муниципалитетах и частном секторе выросла до 18%.

       
 
 
 
 
 
 

     Оплата  труда в образовании сильнее  дифференцирована, чем в здравоохранении, – уровень заработных плат в муниципалитетах  существенно ниже, чем у образовательных  учреждений, финансируемых более  высокими уровнями бюджетной системы, и более, чем вдвое ниже зарплат  в частном сегменте образования.

     При этом заработные платы в частном  сегменте российского образования  находятся выше среднероссийской заработной платы. Зарплаты бюджетников в образовании, составили в 2006 году около 79%  для государственных и 47% для муниципальных образовательных учреждений от зарплаты в образовании в частном секторе.

     

     Заработная  плата в области управления, военной  безопасности и обязательного социального  обеспечения по отношению к среднероссийскому уровню заработной платы составляет 125%.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

заключение 

     Подводя итог данного исследования необходимо сделать вывод, что на сегодняшний  день мы имеем такой бюджет, каким позволяют его сделать существующее законодательство. В этих условиях необходимо построение полностью сбалансированной, оптимально децентрализованной бюджетной системы страны, отвечающей принципам бюджетного федерализма. Путь лежит через развитие бюджетного и налогового законодательства в русле упомянутой Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2007 года, одобренной постановлением Правительства РФ N 584, и задач, поставленных Президентом Российской Федерации в Бюджетном послании Федеральному Собранию "О бюджетной политике в 2006 году". Принятие федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления" и "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" уже потребуют внесения в налоговые, бюджетные и другие законодательные акты значительных изменений. В первую очередь это касается перераспределения доходных источников между уровнями бюджетной системы и местным самоуправлением для приведения их в соответствие с утверждаемыми расходными обязательствами. Основным результатом законодательной деятельности должно стать обеспечение финансовой автономии субъектов Российской Федерации и местных органов власти с четким разграничением доходных и расходных полномочий. 
 
 
 
 

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

     1.Александров  И. М. Бюджетная система Российской  Федерации. – М.: «Дашков и Ко», 2007.

     2.Бюджетная  система Российской Федерации  / Под ред. Романовского М. В.  и Врублевской О. В. – М.: Юрайт, 2004.

     3.Годин А. М., Макисмова Н. С., Подпорина И. В. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: «Дашков и Ко», 2003.

     4. Лушин С. Бюджетная реформа // Экономист, 2005, № 2.

     5.Мысляева И. Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: ИНФРА-М, 2003.

     6.Нешитой А. С. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: «Дашков и Ко», 2006.

     7.Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28) – М.: ИЭПП, 2007.

     8.Федерализм: Энциклопедический словарь. М: ИНФРА-М, 1997.

     9.Финансы в вопросах и ответах / Под ред. Иванова В. В., Ковалева В. В. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

     10.Финансы и кредит / Под ред. Романовского М. В., Белоглазовой Г. Н. – М.: Высшее образование, 2005.

     11.Финансы / Под ред. Архипова А. И., Погосова И. А. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

     12.Финансы / Под ред. Дробозиной Л. А. – М.: ЮНИТИ, 2000.

     13.Финансы / Под ред. Ковалева В. В. – М.: «Проспект», 2001.

     14.Финансы / Под ред. Лушина С. И., Слепова В. А. – М.: Экономистъ, 2005.

     15.Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий // Экономист, 2004, № 4. 
 

     Приложение 1

Динамика  основных показателей бюджетной  системы в 2000-2007 годах

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Приложение 2

     Структура расходов бюджетной системы