Государственный кредит как экономическая категория

     В рамках мер, направленных на противодействие оттоку капитала из России и сдерживание инфляционных тенденций, Банк России несколько раз в течение года проводил снижение ставки рефинансирования:

     Уменьшение  ставки рефинансирования делает для  коммерческих банков займы более дешевыми, увеличивает количество денег в обращении. И наоборот, увеличение ставки рефинансирования делает займы невыгодными и приводит к сокращению денежного предложения.

     Использование системы инструментов денежно-кредитной  политики – ориентация на создание необходимых условий для реализации эффективной процентной политики. В  случае образования существенного  дефицита ликвидности банковского  сектора Банк России продолжит использование всего спектра инструментов рефинансирования, что предполагает сочетание как операций по предоставлению ликвидности под обеспечение (операции прямого РЕПО на аукционной основе и по фиксированной ставке), так и операций по предоставлению кредитов без обеспечения. Расширение спектра сроков предоставления рефинансирования (от 1 дня до 1 года) позволит Банку России более гибко управлять текущей ликвидностью и оказывать стимулирующее воздействие на кредитную активность банковского сектора и формирование долгосрочных процентных ставок денежного рынка.

       При формировании избыточного  денежного предложения Банк России  будет использовать в качестве  инструментов его стерилизации  операции с облигациями Банка  России и операции по продаже  государственных облигаций из собственного портфеля. Банк России также продолжит проведение депозитных операций в качестве инструмента краткосрочного "связывания" свободной ликвидности кредитных организаций. При этом будут применяться рыночные инструменты изъятия свободной ликвидности - депозитные аукционы, а также инструменты постоянного действия - депозитные операции по фиксированным процентным ставкам.

     В заключение хочется отметить, что  роль Центрального банка в нынешних условиях развития и стабилизации экономики значительно высока. Грамотное проведение денежно-кредитной политики обеспечит низкую инфляцию, увеличит эффективность регулирования банковской ликвидности и обеспечит развитие экономики на высоком уровне. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

          ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Назначение  государственного кредита проявляется в первую очередь в том, что он является средством мобилизации в руках государства дополнительных финансовых ресурсов. В случае дефицитности государственного бюджета дополнительно мобилизуемые финансовые ресурсы направляются на покрытие разницы между бюджетными расходами и доходами. При положительном бюджетном сальдо мобилизуемые с помощью государственного кредита средства прямо используются для финансирования экономических и социальных программ. Это означает, что государственный кредит, являясь средством увеличения финансовых возможностей государства, может выступать важным фактором ускорения социально-экономического развития страны.

     Но  оценивая финансовое значение государственного кредита, не следует забывать, что  мобилизуемые с его помощью государством средства являются антиципированными, т.е. взятыми вперед налогами. Необходимость погашения государственного долга требует изыскания дополнительных ресурсных поступлений в бюджет, а они могут быть получены (если не считать новых займов) только с помощью налогов. К тому же погашения долговых обязательств и уплата процентов по ним отвлекают часть бюджетных доходов от производительного использования, сокращает возможности наращивания производственного и интеллектуального потенциала общества.

     Главных задач системы управления внешним  долгом, являются: обеспечение национальной экономики республики внешними источниками  финансирования, достаточными для ее оптимального развития, осуществление  контроля за эффективным использованием этих средств и за тем, чтобы их объем находился в соответствии с реальными возможностями страны обслуживать свой внешний долг. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА 

1 Астапов  К.Л. Управление внешним и внутренним  долгом в России // Мировая экономика  и международные отношения. - 2003. - № 2. - С. 26-35.

2 Бюджетный кодекс  РФ.: Федеральный закон от 31.07.1998 №  145-ФЗ (ред. от 02.02.2006)// Российская  газета. - 1998.- 12 августа

3 Балацкий Е.В.  Прогнозирование внешнего долга:  модели и оценки // Мировая экономика  и международные отношения. - 2001. № 2. - С. 3.

4 Бескова И.А.  Анализ управления государственным  внутренним долгом РФ / Финансы. - 2001. № 2. - С. 72-73.

5 Вавилов А.П.  Внутренние проблемы внешнего  долга // КоммерсантЪ - 2004. - № 59. - С. 3.

6 Воронин Ю.С.  Управление государственным долгом // Экономист. – 2006 - № 1. - С. 58-67.

7 Гаврилова Н.  К вопросу о государственном  долге // Экономист. - 2003. - № 4. - С. 45-48.

8 Государственный  долг РФ // Колпакова Г.М. Финансы.  Денежное обращение. Кредит/ Г.М.  Колпакова.- М.: Финансы и статистика.2005.-с.292.

9 Жигаев А.Ю.  Роль государственного долга  в рыночной экономике/ А.Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004.-№5.-с.43-49.

10 Жигаев А.  Ю. Система макроэкономических  ограничений на размер государственного  долга/ А. Ю. Жигаев// Деньги  и кредит.-2004.№7.-с.54-61.