Согласно данным таблицы внешний государственный долг РФ, по  сравнению с 2006 годом – 75,6 млрд. долл., уменьшился в 2010 году на 49, 1 % и составил 37,6 млрд. долл.

      Задолженность по облигациям  внутреннего валютного займа  – 4,5 млрд. долларов. Россия предоставила  гарантии в иностранной валюте на 0,9 млрд. долларов по данным на 1 января 2010 года.

    Рассмотрим  динамику внешнего долга России. В конце 1991 года государственный внешний долг составлял 795 млрд. долларов. Далее он увеличивался до 2000 года. Пик российского государственного долга пришелся на 1998 год (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 г., внешний долг достиг 158,7 млрд. долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП).

    За  период с 1 января 2003 года до настоящего времени объем задолженности  России по основному долгу перед  странами-членами Парижского клуба  сократился более чем на 90%. Сокращение произошло в основном за счет осуществленных в 2005-2006 годах досрочных погашений обязательств РФ по долгу бывшего СССР. Напомним, в феврале 2007 года счетная палата сообщала, что российскому бюджету удалось сэкономить 6,6 млрд. долларов за счет досрочного погашения внешнего долга Парижскому клубу кредиторов.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Перспектива создания единой государственная система управления долгом. Принципы долговой политики Российской Федерации в перспективе.

3.1. Перспектива создания единой государственной системы управления долгом.

     Большое значение для повышения эффективности  государственной долговой деятельности будет иметь создание в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации.Единой системы управления государственным долгом Российской Федерации. Органическое воздействие внутреннего и внешнего долгов, обеспечение беспрепятственного их взаимного обеспечения на основе проведения единой долговой политики, единства планирования и учета всех операций по привлечению, обслуживанию и погашению внешних и внутренних государственных заимствований позволит:

     - оптимизировать сроки обращения,  погашения и доходности государственных  ценных бумаг;

     - минимизировать неблагоприятные  воздействия колебания курса  иностранной валюты и процентных  ставок на международных финансовых рынках на величину и стоимость государственных заимствований;

     - оптимизировать бюджетные расходы  на обслуживание государственного  долга;

     - своевременно и в полном объеме  выполнять обязательства перед  внутренними и внешними кредиторами.

     Оптимизация структуры государственного долга  на основе создания эффективной системы  управления позволит укрепить доверие  кредиторов к Российскому государству  как надежному заемщику, обеспечит  полноценное и выгодное участие  государства на внутреннем финансовом рынке и достойный выход в ближайшее время на рынок внешних заимствований, создаст более благоприятные условия для продолжения осуществления политики сокращения долговой нагрузка на экономику и бюджет государства.

Однако, несмотря на то, что  решение о создании Единой системы управления государственным долгом было принято еще в 1997 правительство РФ до сих пор не завершено создание единой системы управления государственным долгом.

3.2 Принципы долговой политики Российской Федерации в перспективе.

     Многое предстоит сделать государству в части более активного вовлечения в орбиту государственного долга средств мелких инвесторов, прежде всего населения, удешевления и удлинения сроков государственных заимствований, совершенствования технологий выпуска и обращения ценных бумаг государства, которые совершают свои обороты вне системы электронного рынка, ослабления зависимости российского рынка государственного долга от поведения иностранных инвесторов.

     Однако  уже сейчас можно выделить основные принципы долговой политики Российской Федерации в перспективе.

     Во-первых, безусловное обслуживание обязательств и поддержание высокого кредитного рейтинга. Для получения инвестиционного  рейтинга при формировании долговой политики важно обеспечить поддержание  высокого уровня доверия кредиторов, безусловное и своевременное выполнение долговых обязательств, обеспечение равного доступа на рынок российских долговых обязательств инвесторов при сохранении эффективного контроля над вложениями нерезидентов в российские ценные бумаги. Существенное улучшение показателей долговой устойчивости на фоне положительной динамики макроэкономических показателей обеспечили быстрое повышение суверенного кредитного рейтинга страны. Так, если к началу 2003 года долгосрочный рейтинг России по заимствованиям в иностранной валюте и облигациям внешних облигационных займов соответствовал «среднему качеству инвестиций с некоторыми спекулятивными элементами», то к началу 2005 года все три ведущие международные рейтинговые агентства перевели Россию в инвестиционную категорию суверенного кредитного рейтинга. В октябре 2003 года и ноябре 2004 года такие решения были приняты Moody's и Fitch Rating, соответственно, а в январе 2005 года – и наиболее консервативным Standard & Poor's.

     Во-вторых, долговременная стратегия и эффективное использование. Необходимо усилить долговременную ориентацию долговой политики, покончить с ее подчиненностью решению текущих бюджетных проблем. Долговая стратегия должна характеризоваться комплексным подходом, учитывающим особенности общей экономической стратегии развития России, ее валютной, денежно-кредитной, финансовой, инвестиционной политики. Активная долговая стратегия должна состоять, по крайней мере, из трех составных частей: стратегии обслуживания имеющегося долга, стратегии привлечения новых финансовых ресурсов и стратегии использования заемных средств. При этом для реализации целей активной долговой стратегии необходимо повысить гибкость и оперативность в принятии решений по вопросам управления государственным долгом.

     В-третьих, связь с внешней политикой. Россия должна активнее, чем в прошлом, отстаивать свои интересы в сложившейся мировой системе управления кредитно-долговыми отношениями, которая включает встречи «большой восьмерки» и связанные с ними подготовительные заседания, работу международных финансовых организаций (МВФ, Мирового банка) и международных клубов кредиторов. В прошлом Россия, в силу своей экономической слабости и сильной долговой зависимости, нередко была вынуждена соглашаться практически с любыми решениями этих организаций. Было бы ошибкой не использовать в дальнейшем при реализации активной долговой политики такие факторы, как политическое или военное сотрудничество, политическая поддержка тех или иных акций кредиторов. Возможные уступки по реализации долга должны быть компенсированы реальными экономическими приобретениями в других областях.

     В-четвертых, обеспечение прозрачности сделок по урегулированию задолженности. Имеющаяся  система отчетности о государственном  долге отличается высокой степенью закрытости, прежде всего для участников финансовых рынков – потенциальных инвесторов с точки зрения объема доступной для них информации о наиболее важных аспектах политики и операций по управлению долгом. Между тем, прозрачность режима принятия решений, четкость правил и процедур осуществления операций по управлению государственным долгом способствует укреплению доверия кредиторов и инвесторов к долговым обязательствам государства. Это, в свою очередь, повышает эффективность проводимых операций по управлению государственными долговыми обязательствами и в долгосрочной перспективе может привести к снижению стоимости обслуживания государственного долга.

     Также в Бюджетный кодекс Российской Федерации целесообразно внести поправки, обязывающие Минфин России регулярно публиковать основную информацию о состоянии государственного долга Российской Федерации. Должны быть разработаны законодательные поправки в Бюджетный кодекс, ограничивающие применение непрозрачных схем по зачету налогов и других недоимок платежеспособным корпоративным структурам за погашение внешнего долга или наращивание зарубежных активов (выкуп долга, экспортные поставки в счет погашения долга или в счет государственного кредитования). Размеры такого кредитования не учитываются официально утверждаемыми в законе о федеральном бюджете параметрами государственного кредитования стран дальнего и ближнего зарубежья. Все это ослабляет складывающийся в последнее время механизм управления кредитной политикой, снижает роль Программы предоставляемых Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам.

     В-пятых, осуществление институциональных  преобразований системы управления внешним долгом. Эту проблему нельзя решить создав независимое агентство  по управлению государственным долгом (Внешэкономбанк). Объединение сложных и многогранных задач управления госдолгом в единый комплекс требует серьезного усиления взаимодействия всех институтов, связанных с этими вопросами: Минфина России, Минэкономразвития России, Внешэкономбанка, Банка России, Федерального Собрания, Счетной палаты. Необходимо также восстановить деятельность правительственной Комиссии по управлению внешним долгом и зарубежными активами, которая в последние годы практически не работала, фактически передав свои полномочия Минфину России.

     Развитие рынка государственных заимствований в качественном направлении будет способствовать решению правительственных задач по удержанию рейтинга Росси как первоклассного заемщика, обеспечивающего безусловное, своевременное и полное выполнение всех обязательств по государственному долгу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение.

    Подводя итоги курсовой работы, хотелось бы подчеркнуть, что государственный  долг и его рост сильно влияют на функционирование экономики. Бюджетный  дефицит и государственный долг тесно связаны, так как, государственный долг – важнейший источник покрытия бюджетного дефицита.

    В последние годы основным фактором, определяющим объемы заимствований  на внутреннем рынке, являлась реализация государственной политики, направленной на замещение внешних заимствований  внутренними заимствованиями, сегментацию рынка государственных ценных бумаг, повышение ликвидности рынка. Структура государственного внутреннего долга, выраженного в ценных бумагах, изменилась – наибольший вес занимают высоколиквидные долгосрочные ценные бумаги ОФЗ-АД, введенные с 2003 года. Внутренняя задолженность (выраженная в государственных ценных бумагах) по состоянию на 01.11.10 составляет 2 225, 973 млрд. рублей .В то время как внешняя задолженность, на 1 января 2010 года составила 37,6 млрд. долларов США.

    К числу качественных критериев, определяющих позитивные изменения в состоянии государственного долга Российской Федерации, следует отнести:

    а) планомерное осуществление погашения  долговых обязательств перед гражданами Российской Федерации;

    б) сокращение объема задолженности на внешнем рынке России по основному долгу перед странами-членами Парижского клуба более чем на 90% и экономия денежных средств за счет досрочного погашения долга;

    в) снижение такого показателя как процент  внешнего долга от объема ВВП  до 3% по состоянию на 01.01.10 ¹¹ 
 

     Список используемой литературы:

1. Постановление Правительства Российской Федерации №245 «О единой системе управления государственным долгом РФ» от 04.03.1997г. //Собрание   законодательства Российской Федерации, 1997г., № 10, ст. 1184

2. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИВЦ "Маркетинг", 1999 - 264 с.
3. Вавилов А. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы управления. – М., 2007. – 304 с.
4. Винокурова В.П. «Государственный и муниципальный долг: учебное пособие»,2-е издание – Иркутск: Издательство БГУЭП,2006. – 253 с.
5. «Финансы» под редакцией Грязновой А.Г., Маркиной Е. В. М.:   Финансы и статистика, 2004. — 504 с.
6. Гарькавый С.В. Государственные заимствования — ориентация на национальные приоритеты // Финансы. – № 1. – 2009. – С.12–15.
7. Грязнева А.Г, Думна Н.Н. « Макроэкономика. Теория и российская практика». Издательство: Кнорус, Москва 2008 год.

8. Жукова  С.С, Абышева А.В. «Государственный и  муниципальный долг:  
9. учебное пособие». Тюмень: Издательство Тюменского государственного   университета,2007. 128 с.
10. Иванов М.А. Внешний долг России – самый низкий в Европе. // Финансы. – 2007. – №11.
11. Кудяков Олег, журнал «Рынок ценных бумаг», № 23 2005год.
12. Родионова В.М. Управления государственным долгом – М.: «Финансы и статистика», 2008
13. Чепурин М.Н. «Курс экономической теории: учебник»,5–е дополненное и переработанное издание -  Киров: «АСА»,2002г.- 832 с.
14. .Бюджетный кодекс РФ.-М.: Издательство «Омега- Л, 2007 год.  
15. Официальный сайт Министерства финансов.  www.minfin.ru     
16. Официальный сайт Правительства РФ. www.government.ru
17. http://www.ereport.ru
18. http://ru.wikipedia.org