Финансы коммерческих организаций в современных условиях

В современных условиях хозяйствования распределение и  использование амортизационных  отчислений и прибыли на малых  предприятиях не всегда сопровождается созданием обособленных денежных фондов. Амортизационный фонд как таковой  не формируется, а решение вопроса  о распределении прибыли в  фонды специального назначения оставлено  в компетенции предприятия, но это  не меняет сущности распределительных  процессов, отражающих использование  финансовых ресурсов коммерческого  предприятия. 
 

III Заключение:

Развитие коммерческих организаций в России за счет увеличения финансовых вложений. 

В своей работе я  постарался основываться на текущих  схемах извлечения финансовых ресурсов с учетом основных проблем бизнеса  в целом по России и раскрыть перспективы  развития коммерческих организаций  в процессе улучшения ситуации по инвестированию данного сектора  экономики.

Зарубежный опыт и насущные проблемы российской экономики  свидетельствуют о том, что с  развитием рыночных отношений значение и роли коммерческих предприятий  должны возрастать в значительной степени. 

Роль этого сектора  действительно велика, поскольку  он способствует рыночно ориентированному выпуску инвестиционных и потребительских  товаров, восстановлению технологических  кооперационных “цепочек”, стимулирует  дух предпринимательства, инновационную  активность, а в конечном счете  обеспечивает рост ВВП, доходов бюджетов и занятости, решение других социально-экономических  проблем. В регионы с благоприятными условиями для развития коммерческих структур, например, в Москве, такая  структурная перестройка уже  принесла положительные результаты. 

Развитие российских коммерческих промышленных предприятий (в том числе исследовательских  и конструкторских, нацеленных на технологические  инновации) имеет некоторые особенности. В числе последних обычно называют вынужденную диверсификацию деятельности, стремление к максимальной самостоятельности (включая пассивное отношение  к участию в союзы, ассоциациях, объединениях, обществах взаимного  кредитования и в других формы  предпринимательской самоорганизации), ориентацию на производство конечного  продукта, слабость менеджмента, неразвитость инфраструктуры поддержки, и др. Со всем этим нельзя не согласиться, однако не менее специфичен и вопрос о  том, кто именно в условиях России является или в ближайшем будущем  сумеет выступить в качестве инициатора, организатора и инвестора промышленных проектов в сфере частного предпринимательства.

Думается, на эти  роли могут в принципе претендовать три основные категории физических или юридических лиц. 

Речь идет, во-первых, о носителях тех научно-технических  знаний, которые имеют перспективу  реализации в продукции высокого рыночного спроса.

Как правило, это  работники научно-технических организаций  и промышленных предприятий (иногда и коллективы отдельных их подразделений), обладающие

“ноу-хау”, научно-техническими заделами и т.п., приобретенными в  предшествующий период. Подобного рода “итээровские” специалисты обладают, конечно, неким потенциалом осуществления  инновационных промышленных проектов, однако на практике он реализуется  далеко не всегда в связи с хорошо известными финансовыми, организационными, маркетинговыми, юридическими н иными  многочисленными проблемами, с преодолением которых сопряжено открытие в  России коммерческих предприятий. 

Реальной помощью  со стороны федеральных и местных  органов в реализации промышленных проектов для этой группы лиц способно выступить развертывание системы  бизнес-инкубаторов, предоставляющих  лабораторно- производственные площади  и оказывающих технические, организационные, информационные и прочие необходимые  услуги начинающим предпринимателям.

Однако в условиях острейшего дефицита бюджетного финансирования нужд развития малого предпринимательства  соответствующие надежды весьма слабы.

Ныне бездействуют даже многие из уже созданных бизнес-инкубаторов. 

Во-вторых, инициаторами создания коммерческих и промышленных предприятий могут выступать  крупные производственные организации, а также финансово-кредитные институты. Однако многие из первых ныне сами испытывают весьма серьезные финансовые затруднения, и их интересы подчас вынужденно лежат  совсем в других сферы. Кроме того, в отличие от ситуации в странах  с развитой рыночной экономикой (особенно в Японии, где корпорации, как  известно, оказывают весьма ощутимую поддержку малому и среднему бизнесу, причем не только финансовую, но и в  части технологии менеджмента, маркетинга, контроля качества и т.п.) российские крупные производства склонны к  поглощению, инкорпорированию малых  предприятий в свои структуры.

Положению, характерна для второй половины 80-х годов, когда  крупные предприятия создавали  малые “при себе), зачастую (извлекая при этом нелегальные доходы, ныне в корне изменилось. Даже сравнительно успешно работающие коммерческие предприятия  не проводят и, по-видимому, еще долго  не будут проводить политику “отпочкования” своих структурных подразделений  в самостоятельные производственные единицы (исключая, конечно, посреднические организации или хотя бы линию  на поощрение подобных инициатив  со стороны. Действительная поддержка  промышленного предпринимательства  со стороны крупных производств, как известно, базируется на реальных связях по кооперации (поставках комплектующих, нестандартного технологического оборудования и т.п.); между тем многолетняя  ориентация отечественных крупных  предприятий на собственные силы, а не на межпроизводственную кооперацию, можно полагать, сохраняются в течение длительного времени. 

Для коммерческих банков в настоящее время характерны процессы укрупнения капиталов путем  слияний, поглощений и т.п. Опыт показывает, что кредитование предприятий не входит в круг интересов мощных коммерческо- банковских структур; еще менее склонны  они заниматься самостоятельным  поиском и отбором инвестиционных проектов в сфере малого предпринимательства (то же можно сказать и о других финансово-кредитных институтах). Что  касается выдачи коммерческим организациям кредитов на реализацию проектов под  гарантии правительственных органов, то подобного рода механизмы пока еще совершенно не отработаны. 

В-третьих, в контингент потенциальных организаторов и  инвесторов малого и среднего предпринимательства  входят, думается, сами малые и средние  предприятия, функционирующие как  в сферах торговли и посреднических услуг, так и непосредственно  в производстве. В силу интенсификации конкуренции и естественного  ужесточения внешних условий  функционирования коммерческие предприятия  в этих сферах обнаруживают стремление к диверсификации, расширению профильности, переводу инвестиционных потоков в  новые отрасли. В этом плане коммерческая сфера начинает представлять для  рассматриваемых потенциальных  инвесторов существенный интерес. 

Основания для подобного  вывода таковы. 

Во-первых, торговые и посреднические предприятия могут  быть заинтересованы в том, чтобы  самостоятельно производить профильную для своей деятельности продукцию (или непосредственно контролировать производство), экономя тем самым  на трансакционных операциях, определяя  номенклатуру и качество, а в известном  смысле и монополизируя сети распределения  данного товара. 

Во-вторых, наличие  в промышленности незагруженных  или недогруженных производственных мощностей, причем зачастую вполне современных  по своим технологическим возможностям и характеристикам, позволяет достаточно выгодно использовать их либо на правы  аренды, либо выкупая у собственника. 

В-третьих, производство той или иной продукции может  быть обеспечено необходимыми материалами  и комплектующими изделиями при  весьма благоприятных договорных условиях, если производители этих материалов испытывают трудности со сбытом. В-четвертых, не единичны случаи, когда некоторые  ресурсы, прежде всего природные (продукция  первичных отраслей), непосредственно  реализуемые на внутренних или внешних  рынках, даже при неглубокой степени  переработки могут иметь существенно  более высокую цену.

В-пятых, малый бизнес, как известно, особо адаптирован  к регионами, где он функционирует. В связи с этим большое влияние  на его развитие оказывает политика местных администраций, которая, как  и предусматривает госпрограмма поддержки и развития малого предпринимательства, адаптирует задаваемые федеральными законами параметры к условиям соответствующих  регионов. Так, в

1997 г. более чем  в 40 регионах России созданы  соответствующие фонды поддержки,  развивается инфраструктура, реализуются  поддерживающие программы и т.д.  Для многих региональных администраций  активизация малого промышленного  производства является предпочтительной, позволяя прежде всего решать  проблемы занятости квалифицированных  работников, высвобожденных в связи  с остановкой крупных индустриальных  предприятий. Надо иметь в виду: малые промышленные предприятия  контролируются значительно легче,  чем организации, скажем, торговли  и общественного питания, что  упрощает сбор налогов и других  платежей. 

Рассматриваемая третья группа потенциальных организаторов  является и наиболее состоятельной  в инвестиционном плане. Предпринимательские  структуры располагают реальными  средствами для создания основных и  оборотных фондов, обеспечивающих стартовые  условия маломасштабного промышленного  производства. Наличие таких средств  позволяет структурам, о которых  идет речь, перераспределять потоки финансовых ресурсов между сферами деятельности, что способствует эффективности  реализация промышленных проектов. Существенно, далее, следящее: действующие малые  предприятия имеют устоявшиеся  схемы взаимодействия с финансово-кредитными учреждениями, а также собственность  в виде объектов недвижимости и запасов  товарно-материальных ценностей, что  облегчает получение ими кредитов, необходимых для выполнения инвестиционных промышленных проектов. Наконец, важнейшим  преимуществом данной группы инвесторов, готовых диверсифицировать свою предпринимательскую активность, является тот опыт практического менеджмента, которого обычно столь недостает  в начальный период бизнес- деятельности. 

Вышеизложенное позволяет  утверждать, что в обозримой перспективе  инициативы по созданию и инвестированию малых промышленных предприятий  будут исходить прежде всего от небольших  организаций непроизводственной и  производственной сфер. Из этого утверждения  следует минимум два основных вывода относительно содержания действий, направленных на поддержку подобных инициатив. 

Первый состоит  в том, что государству в лице его федеральных и региональных органов власти и управления, следует  создать условия для перелива частных капиталов в реализацию малых промышленных проектов. Здесь  существует ряд возможностей, таких, в частности, как приоритетное гарантирование кредитов под эти программы и  введение налоговых каникул на период их осуществления, снижение или отмена налогов на часть прибыли, направляемой на инвестиционные цели. Перечень мер  подобной политики может быть продолжен  на основе обобщения и первого  отечественного опыта, и богатой  зарубежной практики поддержки малого предпринимательства со стороны  государственных органов (Администрации  малого бизнеса и ее региональных органов США, Агентства малого и среднего предпринимательства Министерства внешней торговли и промышленности Японии, палат ремесел Германии и Франции, и т.д.). 

Второй вывод касается выбора промышленных проектов, т.е. вопроса  о том, каким образом инициаторы создания малых промышленных предприятий  могут определять оптимальные сферы  приложения их предпринимательских  усилий, места размещения, масштабы деятельности и т.п. Решению этой проблемы вряд ли может помочь изучение зарубежного опыта, хотя данные об отраслевой специализации малого бизнеса регулярно  публикуются соответствующими национальными  и международными организациями (слишком  уж существенны различия экономики  России и стран с развитыми  рыночными системами). Коммерческие структуры не имеют ни организационных, ни финансовых возможностей для формирования экспертных комиссий, способных (по численности  и уровню квалификации своих членов) оценить приоритеты проектов по необходимому набору критериев. Хуже того, задача подчас заключается не столько в выборе лучшего проекта из имеющихся  альтернатив, сколько в поиске самих  альтернативных проектов. 

Каким же может быть адаптированный к российским реальностям  алгоритм поиска коммерческих проектов, посильных малым и средним  предпринимательским структурам. Исходным пунктом должно стать определение  основных факторов, ограничивающих зоны возможных решений: ресурсный потенции, приоритеты, риски, рынки. В состав фактора  “ресурсный потенциал” входят возможности: использования собственных средств, получения кредита и льгот, долевого участия других инвесторов. Фактор “приоритеты” раскрывается следующим  образом: наличие платежеспособного  спроса, высокая доходность, короткие сроки реализации, высокая ликвидность, вхождение в состав приоритетов  промышленной политики. Фактор “риски”  охватывает политические, экономические, конкурентные и технологические  риски, а фактор “рынки” - внутренний монопольный, региональный монопольный  и экспортный монопольный рынки, рынки импортозамещающие и свободные.[3] Определение факторов и их состава  позволяет построить двухмерную матрицу решений и субъективно  оценить важность значений ее строк  и столбцов. Выявленные таким образом  приоритеты инвестирования указывают  на зоны поиска потенциальных проектов.