Для определения ликвидности баланса  сопоставим итоги перечисленных  групп по активу и пассиву.

     Баланс  считается абсолютно ликвидным при следующих соотношениях:

     А1> П1

     А2> П2

     А3> П3

     А4 < П4

     За 2007-2009 г.г. из четырех неравенств соблюдаются 2. Это подтверждает недостаточную ликвидность баланса, и следовательно, свидетельствует о кризисном финансовом состоянии предприятия. Кроме того невыполнение четвертого неравенства свидетельствует об имеющемся у ООО «М-Лес» дефиците собственного оборотного капитала.

      Анализ  платежеспособности необходим не только для предприятия 
с целью оценки и прогнозирования финансовой деятельности, но и для внешних инвесторов (банков). Прежде чем выдавать кредит, банк должен удостовериться в кредитоспособности заемщика.

      Наиболее  мобильной частью ликвидных средств  являются деньги  
и краткосрочные финансовые вложения. Ко второй группе относятся готовая продукция, отгруженные товары и дебиторская задолженность. Ликвидность этой группы текущих активов зависит от своевременности отгрузки продукции, оформления банковских документов, скорости платежного документооборота в банках, от спроса на продукцию, ее конкурентноспособности, платежеспособности покупателей, форме расчетов и другого. Значительно больший срок понадобится для превращения производственных запасов и незавершенного производства в готовую продукцию, а затем в денежную наличность. Поэтому они отнесены  
к третьей группе.

      Соответственно  на три группы разбиваются и платежные  обязательства предприятия: 1) задолженность, сроки по которой уже наступили; 2) задолженность, которую следует  погасить в ближайшее время; 3) долгосрочная задолженность. В таблице 6 приведены показатели, характеризующие платежеспособность предприятия.

      Таблица 6

Анализ  показателей платежеспособности

      Наиболее  ликвидной частью оборотных средств  являются денежные средства и краткосрочные ценные бумаги. Из данных таблицы 19 видно, что коэффициент абсолютной ликвидности, рассчитанный по их величине ниже нормативного (теоретически он должен составлять 0,2), что говорит о низкой платежеспособности ООО «М-Лес».

      Промежуточный коэффициент покрытия показывает платежеспособность предприятия при мобилизации средств дебиторской задолженности на покрытие краткосрочных обязательств. На нашем предприятии этот коэффициент ниже нормативного значения (1), в  
2008 году происходит снижение коэффициента до 0,68, а в 2009 году увеличение до 0,98. При расчете общего коэффициента покрытия, или текущего коэффициента ликвидности принимаются во внимание все оборотные средства предприятия. Теоретически допустимое значение должно быть больше 2. По предприятию этот коэффициент составлял 1,8 в 2007 г. За 2008 г. он снизился до 0,9, а за 2009 г. он увеличился до 1,1. Несмотря на рост этого коэффициента, это свидетельствует лишь о том, что предприятие, мобилизуя лишь все оборотные средства сможет полностью погасить свои текущие обязательства по кредитам и расчетам.

      Коэффициент ликвидности при мобилизации  средств показывает, что материально  производственных запасов в случае необходимости их распродажи недостаточно для погашения краткосрочных  долгов. Данный показатель, составлявший 0,28 в 2007 г., снизился к 2009 г. до 0,14, это значение значительно ниже рекомендуемого критерия (0,5).

      Таким образом, за последние три года платежеспособность  
ООО «М-Лес» остается на достаточно низком уровне.  
С каждым годом сокращаются остатки свободных денежных средств  
в обороте предприятия, собственные оборотные средства замораживаются  
в дебиторской задолженности, остается значительной величина кредиторской задолженности, недостаточно обеспеченная мобильными активами.

Заключение

     Устойчивое  положение предприятия является результатом умелого, просчитанного  управления всей совокупностью производственных и хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия.

     Финансовое  состояние является важнейшей характеристикой деловой активности и надежности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, являясь гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников хозяйственной деятельности, как самого предприятия, так и его партнеров.

     Практическая  часть работы написана по данным ООО  «М-Лес». В ходе проведенного анализа  деятельности предприятия целесообразно  отметить, что с увеличением объема производства значительно улучшились показатели использования основных средств предприятия. Так, рентабельность производственных фондов достигла в 2009 году 47,3%, увеличившись за три года на 20%. Однако, структура основных фондов остается практически неизменной последние 10 лет. Обновление  основных фондов происходит медленно из-за отсутствия средств на эти цели, растет их физический и моральный износ.

     За 2007-2009 г.г.  предприятие сократило  свои кадры на 12 человек. Кадровый потенциал  предприятия характеризуется высокой  стабильностью, низкой текучестью и оборотом по приему и выбытию, высоким уровнем квалификации.

     Однако  в условиях нестабильной работы предприятия, имеющиеся трудовые ресурсы используются недостаточно полно.

     Требует совершенствования и система  организации заработной платы. Рост заработной платы за данный период опережает рост производительности труда на 8,4%. Система оплаты труда перегружена многочисленными надбавками и доплатами, которые во многом не оказывают стимулирующего воздействия.

     Низкий  уровень использования  основных средств, неполное использование кадров и опережающие темпы роста заработной платы обуславливают постоянный рост удельных затрат на производство.

     Однако  решающее влияние на издержки производства оказывают материальные затраты.

     Предприятие, не имея достаточных оборотных средств для своей основной деятельности, не может сформировать необходимых запасов строительных материалов, и не может осуществлять их закуп по оптовым ценам  крупными партиями, что приводит к сбоям в производстве, простоям из-за отсутствия сырья.

     Поэтому стабилизация и улучшение финансового положения предприятия, формирование достаточного количества собственных оборотных средств и устойчивого оборота является главной задачей деятельности ООО «М-Лес».

     Структурный анализ баланса предприятия показал, что за последние три года имели место некоторые положительные тенденции в динамике активов и пассивов. Так, наблюдается некоторое увеличение доли собственных средств во всех активах предприятия. Этот показатель увеличился на 1,2% и составил 21,2%. Наблюдается определенная тенденция увеличения доли собственных средств в обороте предприятия, хотя она незначительна и не превышает 11%.

     Не  наблюдается существенных изменений  в структуре и динамике источников финансовых ресурсов.

     Собственные источники остаются практически неизменными и они капитализированы в основных средствах, имеет место тенденция роста кредиторской задолженности и ее доли в общем объеме, причем растет задолженность перед поставщиками и бюджетом.

     За  последние 3 года произошло увеличение отдачи вложенных средств в производство, деловая активность и интенсивность использования средств  улучшилась. Рентабельность капитала возросла на 7,8% (с 25,2% в 2007 г. до 33,0% в 2009 г.), рентабельность продаж на 2,4% (с 3,2% до 5,6%) соответственно.

     Значительным фактором влияющим на отток денежных средств является резкое увеличение дебиторской задолженности, по сравнению с 2007 г. в 2009 г. она увеличилась на 13701 тыс. р.

     В 2008 г. резко возрос объем незавершенного производства, что потребовало  привлечения  дополнительных средств, причем собственных средств оказалось недостаточно и он финансировался за счет увеличения кредиторской задолженности.

     В 2009 г., впервые за последние годы себестоимость СМР, меньше на 120 тыс. р. выручки от ее реализации. Однако ее уровень остается очень низким по сравнению с эффективно действующими предприятиями производственного комплекса.

Библиографический список

1. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы  
   / М.М. Алексеева. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 345 с.
2. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг / О.Д. Андреева. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2009. – 265 с.
3. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. – М.: Экономика, 2009. – 516 с.
4. Баканов М.И. Теория экономического анализа / М.И Баканов.,  
   А.Д Шеремет. – М.: Финансы и статистика, 2007. - 416 с.
5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента / И.Т. Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 352 с.
6. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управлением  капиталом. Выбор  инвестиций. Анализ отчетности / В.В. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2007. - 548 с.
7. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М.Н. Крейнина. – М.: Финпресс, 2008. - 346 с.
8. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент / М.Н. Крейнина. – М.: Финпресс, 2007. – 356с.
9. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н.П. Любушин, В.Б Лещева, В.Г. Дьякова. – М.: ЮНИТИ, 2006. - 436с. 
10. Маркарьян Э.А. Финансовый анализ / Э.А. Маркарьян., Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2009. – 224 с.
11. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия / Л.Н Павлова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006. - 344 с.
12. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа предприятия  
    / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфуллин. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 75 с.
13. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа  
    / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфуллин. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 398 с.